But not everything is to be blamed on technology.
主句，陈述核心观点：并非所有事物都应该被归咎于技术，起转折和限定作用
成分推断 · 3 项
谓语 is to be blamed
- 先找句中所有动词形式：本句包含 "is"（be动词）和 "blamed"（过去分词）。
- 判断哪个是谓语核心："is to be blamed" 构成完整的谓语结构，其中 "is" 是系动词在此处作助动词使用，"to be blamed" 是不定式的被动形式。
- 确认谓语的完整形式："is to be blamed" 是 "be + to do" 结构的被动语态形式，表示 "应该被责备"，整体作为谓语。
- 验证搭配关系：主语 "not everything" 与谓语 "is to be blamed" 构成主谓关系，谓语后接介词短语 "on technology" 说明责备的对象，符合 blame something on something 的搭配。
主语 not everything
- 在谓语 "is to be blamed" 之前寻找主语：主语通常位于谓语前方，去掉句首的并列连词 "But" 后，"not everything" 位于谓语之前。
- 确认主语的核心词："everything" 是不定代词，作主语核心，"not" 是否定副词修饰 "everything"，共同构成否定主语 "not everything"（并非所有事物）。
- 验证主谓一致："everything" 作主语时视为单数，谓语 "is" 也是单数形式，主谓数的一致性得到验证。
- 排除其他候选：句中没有其他名词或代词位于谓语之前可能充当主语，"not everything" 是唯一的主语。
状语 on technology
- 在谓语之后寻找补充成分：谓语 "is to be blamed" 后接介词短语 "on technology"。
- 判断该成分的作用："blame something on something" 是固定搭配，"on technology" 说明责备的对象或原因，属于方式状语，补充说明 "被责备" 这一动作的施加对象。
- 验证是否为状语：介词短语 "on technology" 不是谓语的必需宾语（blame 的宾语是主语 everything），而是补充说明 "责备加诸于何处"，因此判定为状语。
- 排除其他候选：本句没有其他时间、地点、原因、条件等状语成分，"on technology" 是唯一的状语。
时态 · 语态 · 语气
时态 一般现在时
语态 被动语态
语气 陈述语气
判定依据
- 时态判定：先观察谓语动词形式，"is to be blamed" 中 "is" 是be动词的一般现在时形式，"to be blamed" 是不定式。整体结构 "be + to do" 在此处表示 "应该/将要"，但时态以 "is" 为准，因此判定为一般现在时。
- 语态判定："to be blamed" 是不定式的被动形式（to be + 过去分词），表示主语 "not everything" 是 "被责备" 的承受者，而非主动责备的施动者，因此判定为被动语态。
- 语气判定：本句是陈述句，谓语 "is to be blamed" 陈述一个客观事实或规范（并非所有事物都应该被归咎于技术），没有虚拟语气的标志（如与事实相反的假设、特殊的动词形式），也不是祈使句（没有省略主语的命令形式），因此判定为陈述语气。
- 排除其他候选：谓语中没有情态动词（can、must等），"is to be" 不是情态结构而是 "be + to do" 结构，表示义务或安排；没有完成体标志（have + 过去分词）或进行体标志（be + 现在分词），因此排除完成时态和进行时态。
语义说明 一般现在时的被动语态在此句中表达一种普遍规律或客观评价：并非所有事物都应该被归咎于技术。被动语态强调的是 "事物被责备" 这一状态，而非谁在责备；陈述语气使这一观点以客观陈述的方式呈现，增强说服力。