懒笔记
英语四级真题句子解析 · Part III Section C (1)

2024年12月英语四级第3套真题句子解析： It likely won't fully protect automakers against accusations of deliberate cheating.

主语谓语宾语定语状语

这可能无法完全保护汽车制造商免受故意欺诈的指控。

直译：它可能不会完全保护汽车制造商免受故意欺诈的指控。

SYNTAX · 句法精读

句法精读：成分和时态精讲

这句英语四级真题（2024年12月第3套）共 11 词，按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

  1. 通读全句，观察有无逗号、分号、冒号等标点符号将句子切分为多个部分——本句未见此类标点。
  2. 寻找从属连词（if、when、although、because 等）或关系词（that、which、who、what 等）——本句中未出现这些标志。
  3. 检查是否存在并列连词（and、but、or、so、for 等）连接两个独立的主谓结构——本句中也没有并列连词连接两套主谓。
  4. 确认句中只有一个谓语动词 "won't fully protect"，前面是主语 "It"，后面是宾语 "automakers" 及其补足成分，构成一个完整的主谓宾结构。
  5. 由此判定：本句为简单句，只包含一个主谓结构，无从句或并列分句。
分句：主句

It likely won't fully protect automakers against accusations of deliberate cheating.

作为全句唯一的主句，陈述主语 It 在未来可能无法完全保护 automakers 免受某种指控的预测性判断，是句子的核心表意部分。

成分推断 · 7 项

谓语 won't fully protect
  1. 在句中寻找表示动作或状态的核心动词。观察到 "protect" 是动词原形，前面有 "won't"（will not 的缩写），"won't" 是情态助动词 will 的否定形式，后接动词原形构成谓语。
  2. 检查 "won't protect" 之间是否插入了其他成分：发现 "likely" 和 "fully" 两个副词。"likely" 修饰整个谓语表示可能性，"fully" 修饰 "protect" 表示程度，它们都是状语成分，不改变谓语动词本身。
  3. 确认谓语的完整形式：情态助动词 "won't" + 程度副词 "fully" + 动词原形 "protect"，其中 "won't fully protect" 共同构成该句的谓语核心。
  4. 排除其他动词形式："cheating" 是动名词，在此作 "accusations" 后介词 "of" 的宾语，不是谓语；句中无其他动词。
  5. 结论："won't fully protect" 是本句唯一的谓语，表示一个带情态否定和程度修饰的动作。
主语 It
  1. 在谓语 "won't fully protect" 之前寻找执行动作的主体。句首的 "It" 位于谓语之前，符合主语的典型位置。
  2. 判断 "It" 的性质：由于句中没有后续的 to 不定式、that 从句等真正主语结构，且 "It" 直接指代上文提到的某个具体事物或措施（需结合上下文理解），此处 "It" 是实际主语，而非形式主语。
  3. 确认句中无其他名词或代词出现在谓语之前与 "It" 竞争主语位置。
  4. 结论："It" 是本句主语，指代前文提及的某个对象。
宾语 automakers
  1. 谓语 "protect" 是及物动词，需要宾语来承接动作。在 "protect" 之后直接跟随的名词是 "automakers"（汽车制造商），它是动作 "protect" 的承受对象。
  2. 检查 "automakers" 后面的成分："against accusations of deliberate cheating" 是一个介词短语，说明保护的对象免受什么（accusations），这是谓语的补足成分（状语），而非第二个宾语。
  3. 确认本句不是双宾语结构："protect" 在此句中只带一个直接宾语 "automakers"，没有间接宾语。
  4. 结论："automakers" 是 "protect" 的宾语，表示被保护的对象。
状语 likely
  1. "likely" 位于情态助动词 "won't" 之后、动词 "protect" 之前，这是副词修饰谓语的常见位置。
  2. 判断 "likely" 的作用：它表示可能性或程度，修饰整个谓语动作 "won't fully protect"，说明这个保护作用发生的可能性。
  3. 确认 "likely" 不是形容词作表语（因为句中谓语是 "protect" 而非系动词），也不是修饰名词的定语。
  4. 结论："likely" 是程度状语，修饰谓语，表示 "可能不会"。
状语 fully
  1. "fully" 位于动词 "protect" 之前，直接修饰该动词，说明保护的程度或完整性。
  2. 判断 "fully" 的作用：它是程度副词，限定 "protect" 这个动作达到的范围或彻底程度。
  3. 确认 "fully" 与 "likely" 的区别："likely" 修饰整个谓语结构的可能性，"fully" 专门修饰动词 "protect" 的程度，两者层次不同但都是状语。
  4. 结论："fully" 是程度状语，修饰 "protect"，表示 "完全地、充分地"。
状语 against accusations of deliberate cheating
  1. 在宾语 "automakers" 之后，观察到介词 "against" 引出的短语 "against accusations of deliberate cheating"。
  2. 判断该短语的作用："against" 表示 "针对、抵御"，说明保护的方向或对象，回答 "protect automakers 免受什么" 的问题，因此它是补充说明谓语动作的状语成分。
  3. 确认该短语不是宾语补足语：宾语补足语通常紧跟宾语并补充说明宾语的状态或特征（如 make sb happy），而此处 "against..." 说明的是动作的方向，属于方式或对象状语。
  4. 分析短语内部结构："accusations" 是 "against" 的宾语，"of deliberate cheating" 是介词短语作 "accusations" 的后置定语，说明指控的内容。
  5. 结论："against accusations of deliberate cheating" 是方式状语（或称对象状语），修饰 "protect"，说明保护所针对的对象。
定语 of deliberate cheating
  1. 在名词 "accusations" 之后，观察到介词短语 "of deliberate cheating"。
  2. 判断该短语的作用："of" 引导的短语通常用来说明前面名词的内容、性质或所属关系。此处 "of deliberate cheating" 说明 "accusations" 的具体内容是什么（即关于故意作弊的指控），因此它是后置定语。
  3. 确认该短语修饰的对象：它紧跟 "accusations"，与该名词构成修饰关系，而非修饰动词或整个句子。
  4. 分析短语内部："deliberate" 是形容词修饰 "cheating"，"cheating" 是动名词作介词 "of" 的宾语。
  5. 结论："of deliberate cheating" 是后置定语，修饰 "accusations"，说明指控的内容。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般将来时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 时态判定：观察谓语结构 "won't fully protect"。其中 "won't" 是 "will not" 的缩写，"will" 是表示将来时间的助动词，后接动词原形 "protect"（中间的 "fully" 是副词不影响时态结构）。这是 "will + 动词原形" 的否定式，符合一般将来时的构成规则。排除现在时（无 am/is/are 或动词现在式变化）、过去时（无 did 或动词过去式）、完成时（无 have/has/had + 过去分词）、进行时（无 be + 现在分词）。结论：一般将来时。
  2. 语态判定：检查谓语动词形式。"protect" 是动词原形主动形式，其后直接带宾语 "automakers"，说明主语 "It" 是动作的执行者，宾语是动作的承受者，符合主动语态的特征。若为被动语态，应为 "won't be protected"（be + 过去分词），但此处没有 "be" 和过去分词结构。结论：主动语态。
  3. 语气判定：观察句子是否有虚拟语气标志（如与事实相反的假设、should/were 等特殊形式）或祈使语气标志（省略主语的命令句）。本句有明确主语 "It"，谓语 "won't protect" 是对未来情况的直接陈述或预测，无虚拟假设或命令语气的特征。结论：陈述语气。

语义说明 一般将来时的否定形式 "won't" 表示说话者对未来情况的判断或预测，认为某事将不会发生。在本句中，"likely won't fully protect" 表达的是：某个措施（It 指代的对象）在未来可能无法完全保护汽车制造商免受指控，语气中带有不确定性和预测性，暗示保护作用有限。主动语态强调主语 It 是执行保护动作的一方，而非被保护的对象。陈述语气表明这是对客观情况的陈述或推测，而非命令或假设。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级原文功能
L1 · 主句It likely won't fully protect automakers against accusations of deliberate cheating.主句主干为"It won't protect automakers"，主语it、谓语won't protect、宾语automakers；likely和fully是副词修饰谓语；against accusations是介词短语作状语，表示"防止指控"。该主句包含一个定语成分"of deliberate cheating"修饰accusations。
L2 · 介词短语作后置定语of deliberate cheating介词of引导的短语"of deliberate cheating"作后置定语修饰名词accusations，说明指控的内容是"蓄意作弊"。此结构不含主谓，属于短语层级而非从句。

逻辑链本句为简单句，无分句间逻辑。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2024年12月英语四级第3套真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

重点短语与隐喻解析

protect against (固定搭配)

protect against

"protect against" 是标准的动词 + 介词固定搭配,表示"防止、防范、保护免受(某种伤害或威胁)"。该结构中 against 引出需要防范的对象或威胁。本句中 "protect automakers against accusations" 指"保护汽车制造商免受指控"。这是四六级和考研中的高频搭配,常见于讨论防护、预防措施的语境。该搭配的核心语义是"建立屏障以阻挡不利因素",against 强调对抗性和方向性。中文学习者容易误用 "protect from",虽然两者有时可互换,但 protect against 更强调主动防御具体的、可预见的威胁(如指控、攻击、疾病),而 protect from 更多指一般性的隔离保护。

  • ✓ protect against accusations (防范指控) ✗ protect from accusations 虽然语法上不算错,但面对具体的、主动的威胁(如指控、攻击)时,protect against 更地道、更常用。

accusations of deliberate cheating (名词 + of + 名词结构)

accusations of deliberate cheating

"accusations of + 行为名词" 是表达"对某行为的指控"的标准结构,of 在此处表示同位关系或内容关系,即"指控的内容是deliberate cheating"。本句中 "accusations of deliberate cheating" 指"蓄意作弊的指控"。该结构在法律、商业、学术写作中极为常见,是正式语体的典型表达。deliberate 作为形容词修饰 cheating,强调"蓄意的、故意的",与无心之失或技术错误形成对比。中文学习者需注意:英语中"对...的指控"用 accusation of sth. 而非 accusation to/for sth.;同时 deliberate cheating 是名词短语(deliberate 为形容词),而非动词短语,这与中文的"蓄意作弊"在词性分布上有差异。

  • ✓ accusations of cheating (对作弊的指控) ✗ accusations to/for cheating 表达指控内容时必须用 of,不能用 to 或 for。

关键词与搭配

likely (副词位置与语义)

likely

likely 在本句中作副词,位于句首修饰整个谓语部分 "won't fully protect",表示"很可能不会..."。likely 既可作形容词(It is likely that...),也可作副词(It likely won't...)。作副词时常置于助动词之后、实义动词之前,但本句因 won't 的否定,likely 前置以强调可能性判断。该词是表达推测、预测的核心词汇,在学术写作和议论文中使用频率极高。中文学习者需注意:likely 作副词时不能用 very 修饰(应用 very/highly/quite likely),且其位置相对灵活,可置于句首、助动词后或句末,但语义重心略有不同——句首位置(如本句)更强调说话人对整个陈述的不确定性判断。

  • ✓ It likely won't work. / It is highly likely that... ✗ It very likely won't work. (副词 likely 不能被 very 修饰) likely 作副词时,应用 highly/quite/most 等修饰,不用 very。

fully (程度副词的语义精确性)

fully

fully 是表示"完全、充分、彻底"的程度副词,修饰动词 protect,强调保护的程度。本句 "won't fully protect" 意为"不会完全保护",暗示可能提供部分保护,但不足以应对所有情况。fully 与 completely、entirely、totally 等同义,但 fully 更强调"达到充分或完整的程度",常用于正式书面语。在否定句中,fully 的位置很关键:"won't fully protect" (不会完全保护,但可能部分保护)与 "fully won't protect" (完全不会保护)语义截然不同。中文学习者需注意:fully 必须置于被修饰动词之前(助动词之后),且在否定句中其位置决定否定的范围——本句是部分否定(not fully),而非全部否定。

  • ✓ It won't fully protect you. (不会完全保护,但可能部分保护) ✗ It fully won't protect you. (企图表达"完全不会保护",但这种说法不成立) 程度副词 fully 应置于被修饰的动词之前(助动词之后)。要表达"完全不会",应说 won't protect you at all。

automakers (合成词构词法)

automakers

automakers 是由 auto(汽车,来自 automobile 的缩略)+ makers(制造者)构成的合成名词,指"汽车制造商"。这是英语构词法中典型的名词 + 名词合成模式,在商业、工业领域极为常见,如 policymakers(政策制定者)、filmmakers(电影制作者)、lawmakers(立法者)。该词在汽车行业、商业新闻、经济类文章中是标准用语。中文学习者需注意:英语倾向于用合成词简化表达,而中文更多用"的"字结构(汽车制造商、汽车生产商),这是两种语言在词汇经济性上的差异。此类合成词通常写作一个单词,不加连字符。

  • ✓ automakers, policymakers, filmmakers (写成一个词) ✗ auto-makers, auto makers (加连字符或分开写) 此类成熟的职业/行业合成词通常写作一个单词,不加连字符,也不分开。

deliberate (形容词的语义层次)

deliberate

deliberate 作形容词,意为"故意的、蓄意的、深思熟虑的",本句中修饰 cheating,强调作弊行为是有意为之,而非无心之失或技术失误。该词源自拉丁语 deliberare(仔细考虑),在法律、学术语境中常用于区分故意行为与过失行为,具有较强的正式色彩和贬义倾向(当用于负面行为时)。deliberate 在语义上强调"经过思考、有计划的",与 intentional(有意的)、premeditated(预谋的)接近,但 deliberate 更侧重"深思熟虑"这一认知过程。中文学习者需注意:deliberate 既可作形容词也可作动词(deliberate on/over sth. 仔细考虑某事),两者发音不同——形容词读 /dɪˈlɪbərət/,动词读 /dɪˈlɪbəreɪt/。

  • ✓ deliberate cheating (形容词,读 /dɪˈlɪbərət/) ✗ 将形容词 deliberate 读成动词的发音 /dɪˈlɪbəreɪt/ deliberate 作形容词和动词时发音不同,需根据上下文判断词性和发音。

句子逻辑与修辞

won't fully protect 的语用含义(部分否定与隐含批评)

won't fully protect

"won't fully protect" 是部分否定结构,字面意思是"不会完全保护",但其语用含义更丰富:它隐含"可能提供一定保护,但不足以应对所有情况"。这种表述在批评性或评论性文本中常用,既承认某措施有一定作用,又指出其局限性,体现说话人的审慎态度和批判立场。本句的语境很可能是在讨论某项政策或技术措施,作者认为该措施力度不够。部分否定(not fully/entirely/completely)相比全部否定(not at all),语气更委婉,也更贴近客观现实——很少有措施是"完全无效"或"完全有效"的。中文学习者需理解:这种表述不是模棱两可,而是精确传达"程度不足"这一判断。

  • ✓ 理解 won't fully protect 为"不会完全保护(但可能部分有效) ✗ 误解为"完全不会保护"或"会保护但不完全"(语焉不详) 部分否定的语义重心在于"程度不足",既非全盘否定,也非肯定后的简单补充。

It likely 句首结构的功能(语气缓和与客观性)

It likely

以 "It likely" 开头是学术写作和评论文章中常用的句式,表达推测或预测,同时体现说话人的谨慎态度。这里的 It 是形式主语,指代后面的整个情况(won't fully protect...)。将 likely 前置(而非说 It won't likely fully protect)有两个修辞效果:一是突出"可能性判断"这一认知框架,提示读者这是推测而非断言;二是使句子节奏更平衡,避免否定词 won't 与两个副词(likely、fully)挤在一起造成理解负担。这种句式在 IELTS、托福写作以及学术论文中极为常见,是表达观点时兼顾客观性与说服力的标准做法。中文学习者需注意:中文常说"很可能不会...",英语则倾向于用 likely 领起整个判断,这是两种语言在信息组织上的差异。

  • ✓ It likely won't work. (likely 前置,强调可能性判断) ✗ It won't likely work. (likely 位置不当,且不够地道) 虽然语法上可以接受,但 likely 置于否定词之后会削弱其作为整句认知框架的作用,不如前置自然。

学术写作与正式语体特征

整句的客观评述语气(学术写作特征)

It likely won't fully protect automakers against accusations of deliberate cheating

本句体现了典型的学术评论语体特征:使用 likely 表达推测(而非断言)、用 won't fully(部分否定)而非 won't(全部否定)来精确表达程度、选用正式词汇(protect against、accusations、deliberate)。整句没有情感色彩词,纯粹基于逻辑推理给出判断,这是学术论文、政策分析、新闻评论的标准笔法。该句式可作为议论文写作的模板:"It likely/probably won't fully + 动词 + 宾语 + against/from + 威胁/问题",用于评价某措施的有效性。中文学习者在写作时常犯的错误是过于绝对(It won't protect)或过于含糊(It may not protect well),而本句通过 likely 和 fully 的配合,达到了"精确的不确定性"——这是高水平学术写作的核心要求。

  • ✓ It likely won't fully protect... (精确表达"可能不会完全...") ✗ It won't protect... / It may not protect well... (前者过于绝对,后者过于模糊) 学术写作要求精确量化不确定性,likely + won't fully 的组合恰到好处。

中文学习者难点总结

protect against vs. protect from 的区分

protect against

中文都译为"保护...免受...",但英语中 protect against 和 protect from 有细微差别。protect against 更常用于具体的、可预见的、主动的威胁(如攻击、指控、疾病、风险),强调"防御、对抗";protect from 更多用于一般性的、被动的伤害或影响(如寒冷、阳光、噪音),强调"隔离、屏蔽"。本句用 against 因为 accusations(指控)是主动的、针对性的威胁。在实际使用中两者有交叉,但在正式写作中遵循上述区分会更地道。这是中文学习者的高频易错点,因为中文不做此区分,需要通过大量阅读建立语感。

  • ✓ protect against attacks/accusations/diseases (主动威胁) ✗ protect from attacks (不够地道) 虽然语法上不错,但面对主动、具体的威胁时,against 更常用、更地道。
  • ✓ protect from the sun/cold/noise (被动影响) ✗ protect against the sun (不够自然) 对于环境因素等被动影响,from 更自然。

部分否定 not fully 的理解陷阱

won't fully protect

中文学习者常把 "won't fully protect" 理解为两种极端:要么等同于"完全不保护",要么理解为"会保护,但有些不完全"(过于模糊)。实际上,部分否定的精确含义是"在程度上达不到'完全'这一标准,但并非毫无作用"。这种表述在学术英语中非常常见,用于表达"有效但不充分"这一判断。中文倾向于用"不够...""不太...""不完全..."等词表达类似含义,但英语通过 not + 程度副词(fully/entirely/completely)的组合,在逻辑上更为精确。掌握部分否定是阅读学术文献和写议论文的必备技能,因为现实世界的判断很少是非黑即白的。

  • ✓ 理解 won't fully protect 为"保护程度不足,无法达到完全防护" ✗ 误解为"完全不保护"或"大致能保护" 部分否定表达的是"程度不足",既非全盘否定,也非含糊肯定。

accusation 后接 of 而非 to/for 的介词搭配

accusations of

中文说"对...的指控",英语必须用 accusation of sth.,不能用 to 或 for。这是因为 of 在此表示同位或内容关系,即"指控的内容是..."。类似的搭配还有 charge of、suspicion of、allegation of,都用 of 引出被指控/怀疑的内容。中文学习者容易受"对...的"这一中文结构影响,误用 accusation to/for,这是典型的负迁移。记忆技巧:of 表示"关于、涉及"的内容关系,而 to 表示方向、for 表示目的或原因,语义不匹配。此类名词 + of + 内容的结构在学术写作中极为常见,如 analysis of、discussion of、criticism of,需要通过大量输入巩固。

  • ✓ accusation of cheating / charge of fraud ✗ accusation to cheating / accusation for cheating 表示指控内容时必须用 of,这是固定搭配,不可替换。
GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2024年12月英语四级第3套真题这句原句；滚到对应卡片时，贴顶句子的命中位置会画波浪线。

否定结构

won't fully protect

"won't fully" 构成部分否定。"not/won't + fully/completely/entirely" 等表示程度的副词组合时，否定的是程度副词而非整个谓语，表达「并非完全……」的部分否定含义。此处 "won't fully protect" 意为「不会完全保护」，即「会保护，但不是完全保护」，而非「完全不保护」。这种结构在英语中常见，用于表达有限度、有保留的否定判断。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2024年12月英语四级第3套真题的语境，讲这句原句在考场上的实际考法。

核心结构

句子主干为：It likely won't fully protect automakers against accusations of deliberate cheating. 主语It指代上文提到的某措施（如法规、技术等），理解为“这”。整体是主谓宾结构：It (主语) + won't protect (谓语) + automakers (宾语) + against accusations (状语)。

第一性原理拆解

从最底层看，这个句子表达了一种“不完全保护”的关系。首先，It指代某物，有保护功能但有限。否定词not与fully共同构成部分否定，并不是全盘否定，而是说“不能完全”保护。against表达了保护的方向——针对accusations（指控）。而accusations又由of引出具体内容——deliberate cheating（故意作弊）。所以逻辑链条是：某物 → 保护 → 汽车制造商 → 免受 → 关于蓄意作弊的指控 → 但这保护是不完全的。

四级考点

1. 部分否定：not fully 是典型部分否定结构，类似not completely, not entirely等，常作为细节题错误选项的陷阱，如将“不完全”曲解为“完全不”。2. 代词指代：It是阅读理解的必考点，需根据上下文确定具体指代内容。3. 介词搭配：protect...against, accusation of 是固定搭配，影响句意理解。4. 长句切分：考试中可先抓主干（It won't protect automakers），再补充修饰成分（likely 表示可能性，against...表示方向）。

考试迁移

遇到类似句子时，先确定主语指代，再看谓语动词的否定范围和程度，最后锁定介词短语说明的关系。尤其注意fully, completely等程度副词在否定句中的含义，这是出题人经常设置混淆选项的地方。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2024年12月英语四级第3套真题原句逐维评分，各维 1–10 分，附评分理由。

整句评估

  • 词汇难度6

    核心词汇如 protect、against、accusation 为四六级常见词,但 deliberate(蓄意的)属较正式书面词汇,automakers 为合成专业词汇;整体词汇难度中等,无生僻词但有正式学术色彩。

  • 结构难度4

    主句结构简单(主谓宾 + 介词短语),无从句嵌套,无倒装或分隔;唯一需注意的是 likely 和 fully 两个副词的位置与作用,但句子主干清晰,易于识别。

  • 精讲价值8

    句中包含高频固定搭配(protect against)、部分否定(won't fully)、学术评述句式(It likely...)、介词搭配(accusation of)等多个四六级/考研高频考点,且体现典型的学术写作语气,精讲价值高。

  • 典型性8

    句式(It likely won't fully...)和用词(protect against、deliberate、accusation)高度符合四六级阅读理解和考研英语阅读中常见的评论性、分析性文本特征,具有很强的代表性。

  • 表达质量9

    用词精准(likely 表推测、fully 表程度、deliberate 强调故意性)、逻辑严密(部分否定体现审慎态度)、语体正式规范,是高质量学术/新闻评论文体的典范表达。

  • 综合推荐度8

    本句虽结构简单,但词汇、搭配、语气、逻辑层面均包含四六级/考研高频考点,尤其 protect against、部分否定、学术评述语气对中文学习者有较大难度和学习价值,综合推荐优先学习。

结构训练评估

  • 主干识别难度3

    主干 "It won't protect automakers" 结构清晰，主语、谓语、宾语位置标准，仅有两个程度副词 likely 和 fully 插在谓语中，但不影响主干识别，整体一眼可见。

  • 分句嵌套复杂度2

    简单句，无从句嵌套或并列分句，所有修饰成分（副词、介词短语）都线性排列在主干后，顺读即可理解，几乎无绕弯负担。

  • 时态语态难度2

    谓语为 won't protect，是一般将来时的否定式加主动语态，结构简单常见，目标读者通常在初级阶段已掌握 will 的用法，无完成体、被动或虚拟语气等复杂变化。

  • 成分划分训练价值5

    覆盖主语、谓语、宾语、多个状语（程度、方式）、后置定语等多种成分，且介词短语 against accusations of deliberate cheating 内部有两层修饰（of 短语作定语），适合练习成分层次分析，但无复杂易错点如宾补、双宾或形式主语。

  • 结构典型性4

    简单句结构在真题中常见，will 表将来、介词短语作后置定语和状语的用法也属高频考点，但本句无从句或特殊句式，代表性中等，掌握后可迁移到类似简单句，但对复杂句式练习帮助有限。

  • 综合训练推荐度3

    结构简单、主干清晰，适合初学者巩固基础成分划分和一般将来时用法，但缺乏嵌套和易错点，对提升复杂句分析能力帮助不大，作为进阶训练材料价值一般，优先级中等偏低。

VOCAB · 高频单词

句中的英语四级真题高频词

以下高频词全部出自2024年12月英语四级第3套真题的这句原文。

  • likelyCEFR A2adj. 很可能的；有希望的； 似乎合适的;看似可靠的 | adv. 很可能;大概英语四级真题 224 句命中
  • fullyCEFR B1adv. 完全地；充分地； 足足；至少； 详尽地；全面地英语四级真题 26 句命中
  • cheatingCEFR B1n. 作弊；欺骗行为 | v. 作弊；欺骗（cheat 的现在分词） | adj. 作弊的；不忠的英语四级真题 13 句命中
LINKS · 本句出处

这句原句出自2024年12月第3套阅读理解（四选一）（Part III Section C (1)，第49题，C）。读完解析后可从下列入口回到出处试卷，核验原文语境：

这句英语四级真题原句出自2024年12月第3套阅读理解（四选一）（第49题C），全句 11 词、CEFR 难度 C1，懒笔记已完成中文翻译、逐层结构拆解（简单句、1 个分句、最深嵌套第 1 层）、1 处语法点标注，可对照出处试卷核验。

FAQ · 英语四级真题句

常见问题

关于"It likely won't fully protect automakers against accusations…"这句英语四级真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

英语四级真题句「It likely won't fully protect automakers against accusations of deliberate cheating.」是什么意思？怎么翻译？
这句话的意思是：这可能无法完全保护汽车制造商免受故意欺诈的指控。 更贴近原文语序的直译是：它可能不会完全保护汽车制造商免受故意欺诈的指控。 原句共 11 词、CEFR 难度 C1，出自2024年12月英语四级第3套真题阅读理解（四选一）（Part III Section C (1)，第49题，C）。
"It likely won't fully protect automakers against accusations…"这句英语四级真题句子的结构怎么划分？
主句主干为"It won't protect automakers"，主语it、谓语won't protect、宾语automakers；likely和fully是副词修饰谓语；against accusations是介词短语作状语，表示"防止指控"。本句为简单句，无分句间逻辑。
protect against 是什么意思？英语四级真题句"It likely won't fully protect automakers against accusations…"里怎么理解？
"protect against" 是标准的动词 + 介词固定搭配,表示"防止、防范、保护免受(某种伤害或威胁)"。该结构中 against 引出需要防范的对象或威胁。本句中 "protect automakers against accusations" 指"保护汽车制造商免受指控"。
"It likely won't fully protect automakers against accusations…"这句英语四级真题用了什么时态和语态？
全句 1 个分句的谓语分别是：won't fully protect（一般将来时、主动语态）。一般将来时的否定形式 "won't" 表示说话者对未来情况的判断或预测，认为某事将不会发生。
"It likely won't fully protect automakers against accusations…"出自哪一年的英语四级真题？具体位置在哪？
出自2024年12月英语四级第3套真题的阅读理解（四选一），卷面位置 Part III Section C (1)，第49题，C；全句句型为简单句。
"It likely won't fully protect automakers against accusations…"算英语四级长难句吗？难点在哪里？
这句结构相对平易：全句 11 词、1 个分句。主干 "It won't protect automakers" 结构清晰，主语、谓语、宾语位置标准，仅有两个程度副词 likely 和 fully 插在谓语中，但不影响主干识别，整体一眼可见。简单句，无从句嵌套或并列分句，所有修饰成分（副词、介词短语）都线性排列在主干后，顺读即可理解，几乎无绕弯负担。
"It likely won't fully protect automakers against accusations…"句中有哪些英语四级高频单词？
共 3 个：likely（adj. 很可能的）、fully（adv. 完全地）、cheating（n. 作弊）。它们都属于英语四级真题高频词，其中 likely 在英语四级历年真题中出现于 224 个句子。

本页数据最后更新：