2020年9月英语六级第1套真题句子解析： No one disputes the costs in quality of life and depleted health budgets of an obese population, but the quest for solutions gets diverted by ideological arguments around responsibility and choice.

dispute (动词用法与搭配)

disputes

"dispute" 作动词表示「对……提出异议、质疑」,常见搭配为 dispute + 名词(宾语),表示对某事实、观点、权利等表示不同意或质疑。本句 "No one disputes the costs" 意为「没有人质疑这些代价」,是否定句中的肯定用法,强调共识的存在。该词在学术写作中高频出现,用于引出争议较小的前提或共识,常与 "no one / few / hardly" 等否定词搭配使用,形成「普遍认可」的语义基调。注意其名词形式 "dispute" 更常见(如 "a dispute over..."),但动词用法在论证性文本中同样重要。

• ✓ dispute 作动词直接接名词宾语,无需介词:dispute the claim ✗ dispute about/on the claim (受名词用法 dispute over 干扰) 动词 dispute 是及物动词,直接跟宾语;名词 dispute 才常与 over/about 搭配

deplete (动词与被动形式)

depleted

"depleted" 是动词 "deplete" 的过去分词,作定语修饰 "health budgets",表示「被耗尽的、枯竭的」健康预算。"deplete" 意为「大量减少、耗尽(资源、储备等)」,常用于描述资源、能量、预算等的消耗,语域偏正式和学术化。常见搭配包括 deplete resources/reserves/funds/energy,以及被动形式 be depleted (被耗尽)。本句用过去分词作前置定语,简洁地表达了因肥胖人口导致的医疗预算紧张,体现了学术写作中名词化和压缩表达的特点。

• ✓ depleted 作定语修饰名词时前置:depleted budgets ✗ budgets depleted (误以为必须后置) 单个过去分词作定语通常前置;带修饰成分时才后置,如 budgets depleted by the crisis

get diverted (被动语态与转移含义)

gets diverted

"get diverted" 是 "get + 过去分词" 构成的被动语态,表示「被转移、被引开」。"divert" 本义是「使改道、转向」,在抽象语境中表示「转移(注意力、资源、话题等)」,常用于描述原本的目标或进程被其他因素干扰而偏离。"get diverted" 相比 "be diverted" 更强调动态的转变过程,口语化程度稍高但在正式写作中同样可用。本句 "the quest for solutions gets diverted" 指「寻找解决方案的努力被转移了方向」,暗示意识形态争论干扰了实质性问题的解决。该用法在讨论注意力分散、议题偏离等场景中高频出现。

• ✓ get diverted by 表示被某事物转移:get diverted by arguments ✗ get diverted to arguments (误用 to 表示转移对象) by 引出转移的原因或施动者;to 表示转移的目标方向,如 divert attention to other issues

costs in quality of life (复杂名词短语)

costs in quality of life

该短语是「抽象成本 + 具体领域」的典型搭配,"costs in..." 表示「在……方面的代价/损失」。"quality of life"(生活质量)是固定表达,指个人或群体的整体生活水平和幸福感,涵盖健康、环境、社会关系等多维度。本短语 "costs in quality of life" 指肥胖带来的生活质量下降这一代价,属于学术写作中常见的抽象化表达。注意 "costs in" 与 "costs of" 的区别:"costs in" 强调在某领域/方面的代价(costs in health, costs in time),"costs of" 强调某事物本身的成本(costs of obesity, costs of production)。

• ✓ costs in + 抽象领域:costs in quality of life, costs in productivity ✗ costs on quality of life (误用 on) 表示「在某方面的代价」用 in,不用 on;on 用于 impact/effect on

health budgets (专业术语)

health budgets

"health budgets" 指「医疗/卫生预算」,是公共政策和卫生经济学领域的专业术语,特指政府或机构用于医疗卫生系统的财政拨款。在讨论肥胖等公共健康问题时,该词高频出现,因为慢性病治疗会对公共财政造成长期压力。类似表达包括 healthcare spending, medical expenditure, health financing 等,但 "health budgets" 更侧重财政规划和预算约束的视角。中文学习者需注意 budget 作可数名词时的单复数(a budget, budgets),以及其作形容词的用法(budget cuts, budget constraints)。

quest for solutions (固定搭配)

quest for solutions

"quest for" 是固定搭配,表示「对……的探寻/追求」,语域正式且带有持续努力、目标崇高的语义色彩。"quest" 作名词源自中世纪的探索叙事(如 quest for the Holy Grail),现代用法中仍保留「艰难而重要的寻找」之意,常与抽象的高价值目标搭配:quest for truth/knowledge/peace/solutions。相比中性的 "search for","quest for" 更强调追求的重要性和过程的艰辛。本句 "the quest for solutions" 指寻找肥胖问题解决方案的努力,搭配 "gets diverted" 暗示这一重要追求被干扰了。

• ✓ quest for + 抽象目标:quest for solutions/truth/justice ✗ quest of solutions (误用 of) quest 作「探寻」义时固定与 for 搭配,表示追求的对象

ideological arguments (词汇搭配)

ideological arguments

"ideological arguments" 指「意识形态论战/争论」,其中 "ideological" 表示「基于意识形态的、受特定信念体系驱动的」,常带有贬义或中性批判色彩,暗示争论受预设立场支配而非纯粹理性讨论。"argument" 在学术语境中可表示「论证」(中性),但与 ideological 搭配时更偏向「争吵、论战」义,强调对立和冲突。该搭配在政治、社会议题讨论中高频出现,用于描述价值观冲突掩盖实质问题的情况。本句语境中,指围绕个人责任与选择自由的意识形态分歧干扰了对肥胖问题的务实解决。

responsibility and choice (并列核心概念)

responsibility and choice

"responsibility and choice" 是肥胖等公共健康议题中的一对核心对立概念。"responsibility"(责任)侧重社会、政府或个人应承担的义务和问责,"choice"(选择)强调个人自由和自主决策权。两者并列构成意识形态光谱的两极:强调责任的立场倾向于政府干预和公共政策,强调选择的立场则主张个人自由和市场机制。本句中 "arguments around responsibility and choice" 指围绕这两个概念的争论,暗示这种非此即彼的框架本身成为解决问题的障碍。该表达在公共政策、伦理学、政治哲学等领域具有高度泛化性。

but 转折的逻辑作用

but

"but" 在本句中连接两个独立分句,构成「共识 + 转折 + 问题」的经典论证结构。前半句 "No one disputes..." 建立无争议的前提(肥胖的代价是共识),后半句 "but the quest... gets diverted" 转折指出尽管有共识,解决问题的努力却被干扰了。这种 "虽然大家都承认 X,但实际行动却因 Y 而受阻" 的逻辑框架在学术写作和议论文中极为常见,用于引出文章要解决的核心矛盾或批判的现象。"but" 后的内容通常是作者真正想强调的论点,前半句仅作铺垫。掌握这种转折逻辑对理解英文议论文的论证结构至关重要。

• ✓ but 连接对等的独立分句,两边都是完整句子 ✗ 误以为 but 后必须是从句或短语 but 是并列连词,连接对等成分;连接两个独立分句时,两边主谓结构完整

No one disputes... 的修辞效果

No one disputes

"No one disputes" 是一种修辞策略,通过否定句 + 全称量词(no one)来建立「普遍共识」,强化陈述的权威性和不可辩驳性。这种表达在论证中有双重作用:一是快速建立读者认同的前提,避免在无争议问题上浪费笔墨;二是为后续转折蓄势,强化「既然大家都认可 A,为何还做不到 B」的反差和批判力度。类似表达包括 "It is widely acknowledged that...", "Few would deny that...", "There is no question that..." 等,都属于学术写作中建立共同立场的常用句式。中文学习者需注意,这类表达并非真的在陈述客观事实,而是修辞性地设定讨论前提。

gets diverted by 的被动语态与施动隐藏

gets diverted by ideological arguments

"gets diverted by" 使用被动语态,将施动者(意识形态争论)置于 by 短语中,而将受动者(the quest for solutions)作为主语突出。这种句式选择具有修辞效果:一是强调 "quest" 本身的遭遇(被转移了),使其成为句子的焦点;二是淡化施动者的主动性,暗示这是一种弥漫性的、非个人的干扰,而非某个具体主体的刻意破坏。这种「受影响者作主语 + 被动语态」的模式在学术写作中极为常见,用于保持客观语气、突出结果而非施动者。相比主动语态 "Ideological arguments divert the quest...",被动形式更符合学术语域的表达习惯。

around (介词的抽象用法)

around

"around" 在本句中是介词,表示「围绕、关于」,用于抽象语境。其核心义是「在……周围」,但在 "arguments around X" 这类搭配中,引申为「以 X 为中心的、关于 X 的」争论。该用法与 "about" 近义但略有区别:"around" 更强调多方围绕某核心议题展开的多角度讨论或争议,"about" 则更中性地表示「关于」。类似用法包括 debate around, discussion around, controversy around 等,在学术和新闻英语中高频出现。中文学习者容易忽略 around 的这种抽象用法,误以为只能表示物理空间的「周围」。

• ✓ around 引出争论、讨论的核心议题:arguments around responsibility ✗ arguments about around responsibility (误加 about) around 本身就是介词,直接跟名词,无需 about
• ✓ around 用于抽象语境时与 about 可互换,但 around 更强调多方视角 ✗ 认为 around 只能表示物理空间的「周围」 around 的抽象用法(关于、围绕)在正式写作中很常见

obese population 的理解

obese population

"obese population" 指「肥胖人群」,其中 "obese" 是形容词,"population" 作「(特定)人群、群体」解。中文学习者容易将 population 仅理解为「人口总数」(如中国人口 14 亿),而忽略其「具有某种特征的人群」的常用义。在公共健康、社会学、统计学等领域,population 常指研究或讨论的目标群体,如 elderly population(老年群体), student population(学生群体), urban population(城市人口)。本句中 "an obese population" 指肥胖率较高的人群整体,是宏观层面的群体概念,不是指单个肥胖者。这种用法的泛化价值很高,在学术阅读中频繁出现。

• ✓ population 可表示「(特定)人群」,不仅指总人口数:obese population, aging population ✗ 误以为 population 只能表示「人口总数」 population 在学术语境中常指具有某种特征的群体,需根据上下文判断

quest 与 search 的语义差异

quest

"quest" 和 "search" 都表示「寻找」,但语义色彩和使用语境差异明显。"search" 是中性词,泛指任何形式的寻找或搜索(search for a job, search the internet),无特殊情感色彩。"quest" 则带有「艰难而崇高的追求」之意,暗示目标重要、过程漫长、充满挑战,语域正式且文学性较强,常用于抽象的高价值目标(quest for truth, quest for peace)。本句用 "quest for solutions" 而非 "search for solutions",强化了解决肥胖问题的重要性和艰巨性,也为后文 "gets diverted" 的批判蓄势。中文学习者需敏感于此类近义词的语域和情感差异,避免在正式写作中选词不当。

• ✓ quest 用于重要、艰难的追求,语域正式:quest for knowledge ✗ 将 quest 与 search 等同使用,如 quest for my keys (过于日常) quest 不适用于日常琐碎的寻找,search 才是中性通用词

ideological 的贬义倾向

ideological

"ideological" 字面义是「意识形态的、思想体系的」,中性描述与特定信念或价值观相关的事物。但在实际使用中,该词常带有隐含的批判色彩,暗示某种观点或争论过于受预设立场支配、缺乏灵活性或务实性,尤其在 "ideological arguments/battles/divisions" 等搭配中。本句 "ideological arguments around responsibility and choice" 即暗示这些争论陷入了教条化的对立,阻碍了实际问题的解决。相比之下,"philosophical arguments"(哲学争论)更中性,"political arguments"(政治争论)则侧重权力博弈。中文学习者需注意 ideological 在批评语境中的贬义倾向,不要将其误作纯客观描述。

• ✓ ideological 在批评语境中常带贬义,暗示僵化或偏执:ideological rigidity ✗ 将 ideological 理解为完全中性的「思想上的」 需根据上下文判断其中性或贬义色彩,尤其在政治、社会议题中