The six assistants were generally in agreement with one another about how the people they were observing acted.
这是外层主句，先给出核心判断：六位助手彼此之间总体看法一致；后面的介词短语继续说明一致是围绕什么内容展开的。
成分推断 · 6 项
谓语 were
- 先找外层最靠前、能承担全句陈述任务的限定动词。"The six assistants" 后面紧跟 "were"，它有人称和数的变化，符合谓语位置。
- 再看 "were" 后面接的是 "in agreement"，这是介词短语作状态说明，而不是另一个实义动词宾语，因此这里构成主系表结构，不是“助动词加主要动词”的进行时或被动式。
- 同时排除后文的 "acted" 和 "were observing"。这两个动词都出现在 "about how..." 之后的内部结构里，不承担外层整句的陈述任务，所以本分句自身的谓语应定为 "were"。
主语 The six assistants
- 定位主语时，先看外层谓语前面是谁直接与谓语搭配。"were" 前面完整的名词短语是 "The six assistants"。
- 再看它是否能在意义上与 "were in agreement" 搭配，答案是可以，表示“六位助手处于一致状态”。
- 排除后面的 "the people"，因为它出现在 "how" 引出的内部结构中，位置上不在外层谓语前，不能作本分句主语。
表语 in agreement
- 看到系动词 "were" 后，下一步就要找说明主语状态或性质的表语。这里紧跟的是 "in agreement"，它说明主语所处的状态。
- 判断时要注意，"with one another" 和后面的 "about how the people they were observing acted" 都是在补充“在哪方面一致、和谁一致”，它们依附于这个状态说明，不是表语核心本身。
- 因此本分句的表语核心应先抓住 "in agreement"，再把其后的补充内容另作状语处理。
状语 generally
- 先看有没有明显修饰谓语或整个状态判断的副词。"generally" 位于 "were" 和 "in agreement" 之间，位置上很典型地修饰后面的状态判断。
- 它既不构成主语，也不可能充当表语核心，因为真正说明状态的是 "in agreement"。
- 所以应把 "generally" 归为状语，表示这种一致是“通常、总体上”的。
状语 with one another
- 在找到主系表骨架后，再看表语后面有没有与它固定搭配的补充。"in agreement" 后接 "with one another"，这是说明一致发生在谁和谁之间。
- 它不是主语，因为没有出现在谓语前；也不是宾语，因为系动词结构通常不带宾语。
- 因此更合适的处理是把它看作补充状态关系的状语，依附于 "in agreement"。
状语 about how the people they were observing acted
- 继续沿着表语后看，"about" 是明显的介词标志，介词短语常作状语或后置补充。这里它补充说明“一致意见是关于什么”。
- 再看 "about" 后面不是单个名词，而是 "how the people they were observing acted" 这样的内容单位，但整个单位仍受 "about" 支配，所以在外层主句里整体仍作为介词短语的一部分。
- 排除把这一部分当作外层宾语的想法，因为外层谓语是系动词 "were"，不是能直接带宾语的实义动词；因此它在本分句中应归为状语。
时态 · 语态 · 语气
时态 一般过去时
语态 主系表(不适用)
语气 陈述语气
判定依据
- 先找本分句真正的外层谓语。这里外层谓语是 "were"，它是 "be" 的过去式形式，后面接的是表状态的 "in agreement"，不是 "being" 或过去分词，因此这不是进行体，也不是被动结构，而是一般过去时的主系表。
- 再判断语态。语态只在动作谓语里区分主动和被动；这里 "were in agreement" 是系动词加表语，表示状态，不是“被做某事”，所以语态不适用。
- 最后看语气。全句是在陈述六位助手当时的状态，没有命令、请求，也没有与事实相反的虚拟标志，因此应判断为陈述语气。
语义说明 这里用一般过去时，把“一致”放在过去某次观察或讨论的背景中陈述，表示这是对当时情况的客观回顾。