懒笔记
英语四级真题句子解析 · Part III Section B

2017年12月英语四级第3套真题句子解析： According to Leslie, those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns" were mistaken.

主语谓语宾语状语

莱斯利认为，那些因美国前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德2002年提出我们必须警惕'未知的未知'这一说法而嘲笑他的人是错误的。

直译：根据莱斯利的说法，那些因前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德在2002年发表的我们必须警惕“未知的未知因素”这一言论而嘲笑他的人是错误的。

SYNTAX · 句法精读

句法精读：成分和时态精讲

这句英语四级真题（2017年12月第3套）共 27 词，按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

  1. 首先观察整句是否存在明显的标点分隔或连接词。本句开头有 "According to Leslie" 这一介词短语，但它只是状语，不构成分句边界。
  2. 接着寻找从属连词或关系词。在 "those" 之后紧跟 "who"，这是一个关系代词，提示后面可能是定语从句。"who" 引导的部分一直延续到 "were mistaken" 之前，修饰 "those"。
  3. 继续向后查看，在 "remark" 后面出现 "that we have to be wary"。这里 "that" 可能引导从句。观察 "that" 前面的 "remark" 是个抽象名词，而 "that" 后面 "we have to be wary" 是完整的主谓结构，说明这个 "that" 引导的从句在解释 "remark" 的具体内容，构成同位语关系。
  4. 最后确认主句结构。去掉 "who" 引导的定语从句后，剩余 "those ... were mistaken"，其中 "those" 是主语，"were mistaken" 是谓语，这是主句的主干。"According to Leslie" 作为整个主句的状语。
  5. 综合以上分析：本句包含一个主句,主语 "those" 后带一个由 "who" 引导的定语从句修饰它；定语从句中的宾语 "remark" 后又带一个由 "that" 引导的同位语从句解释其内容。三个分句呈现嵌套关系：同位语从句嵌套在定语从句内部，定语从句嵌套在主句内部。
分句：主句

those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns" were mistaken

主句，陈述核心观点：根据莱斯利的说法，嘲笑拉姆斯菲尔德言论的那些人是错误的

成分推断 · 3 项

谓语 were mistaken
  1. 在主句中寻找谓语动词。观察整个主句，"those" 是主语，后面跟着很长的 "who" 定语从句。跳过定语从句部分，在 "were mistaken" 处找到动词结构。
  2. 确认 "were mistaken" 的性质。"were" 是 be 动词的过去式，"mistaken" 是形容词（由过去分词转化而来，表示状态），两者构成系表结构，在句中作谓语。
  3. 排除其他动词形式。定语从句中的 "ridiculed" 是从句的谓语，不是主句谓语。同位语从句中的 "have to be" 也属于从句内部，不是主句谓语。因此 "were mistaken" 是主句唯一的谓语动词。
主语 those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns"
  1. 寻找谓语 "were mistaken" 前面的主语。往前看，紧邻谓语的是一个很长的结构，最前端是 "those"。
  2. 判断 "those" 的范围。"those" 是代词，但后面紧跟 "who" 引导的定语从句 "who ridiculed ... unknowns"，整个定语从句都在修饰和限定 "those" 的范围，说明是哪些人。
  3. 确认主语的完整形式。英语中，当主语是一个带定语从句的名词或代词时，定语从句是主语的组成部分。因此主语应包含 "those" 及其后整个定语从句，即 "those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the 'unknown unknowns'"。
  4. 验证主谓关系。这个完整主语与谓语 "were mistaken" 在数和逻辑上吻合："those"（那些人）作主语，复数，与 "were" 对应；"mistaken"（错误的）描述这些人的状态。
状语 According to Leslie
  1. 观察主句主干 "those ... were mistaken" 之外的成分。句首有 "According to Leslie"，这是一个介词短语。
  2. 判断 "According to Leslie" 的作用。"according to" 是复合介词，表示 "根据某人的说法"，后接 "Leslie" 作宾语。这个短语不是句子必需的主干成分，而是补充说明整个判断的依据或来源。
  3. 确认其句子成分。介词短语在句首，修饰整个主句 "those ... were mistaken"，说明这个判断的信息来源，属于状语。具体来说，是表示依据或来源的状语。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般过去时
语态 主系表(不适用)
语气 陈述语气
判定依据
  1. 确定谓语动词形式。主句谓语是 "were mistaken"。"were" 是 be 动词的过去式，"mistaken" 是形容词（表状态），两者构成系表结构。
  2. 判断时态。系表结构的时态看 be 动词的形式。"were" 是过去式，表示过去的状态，没有 "have been"（完成体）或 "will be"（将来时）的标志，也没有进行体 "being"。因此时态为一般过去时。
  3. 判断语态。系表结构本身不涉及主动或被动的概念，因为 "be + 形容词" 只是描述主语的状态，不存在动作的施受关系。虽然 "mistaken" 形式上像过去分词，但这里它是形容词，不是被动语态的标志。因此语态填不适用。
  4. 判断语气。全句是陈述句，没有虚拟语气的标志（如 "if" 条件句中的 "were" 代替 "was"，或 "should/would" 等虚拟标志），也不是祈使句。因此语气为陈述语气。

语义说明 一般过去时表明说话者在陈述过去已经发生的事实：那些嘲笑拉姆斯菲尔德言论的人，在当时或过去某个时间点上是错误的。这个时态暗示该判断是对过去情况的回顾评价。

分句：限制性定语从句

who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns"

限制性定语从句，修饰主句主语 "those"，具体说明是哪些人：即那些因为拉姆斯菲尔德关于未知的未知事物的言论而嘲笑他的人

成分推断 · 4 项

谓语 ridiculed
  1. 在定语从句中寻找谓语动词。"who" 是关系代词，引导定语从句。往后看，"ridiculed" 是动词过去式形式，位于主语 "who" 之后。
  2. 确认 "ridiculed" 是谓语。检查其后结构："ridiculed" 后面直接跟宾语 "former Defense Secretary Donald Rumsfeld"，以及介词短语 "for his 2002 remark"。这个动词带了宾语，说明它是该从句的谓语动词，表示 "嘲笑" 这一动作。
  3. 排除其他动词形式。从句中还有 "have to be wary"，但它位于 "that" 引导的同位语从句内部，是同位语从句的谓语，不是本定语从句的谓语。因此 "ridiculed" 是本从句唯一的谓语。
主语 who
  1. 寻找定语从句的主语。定语从句由 "who" 引导，"who" 本身是关系代词，在从句中可以充当成分。
  2. 判断 "who" 的成分。观察 "who" 后面紧跟谓语动词 "ridiculed"，而 "ridiculed" 需要一个主语来执行嘲笑动作。"who" 代替先行词 "those"（那些人），在从句中作主语。
  3. 验证主谓关系。"who"（那些人）作为主语，与谓语 "ridiculed"（嘲笑）构成主谓关系，表示 "那些人嘲笑了"，逻辑通顺。
宾语 former Defense Secretary Donald Rumsfeld
  1. 寻找谓语 "ridiculed" 的宾语。"ridicule" 是及物动词，需要宾语说明嘲笑的对象。往后看，"ridiculed" 后面紧跟 "former Defense Secretary Donald Rumsfeld"。
  2. 确认宾语范围。"former Defense Secretary" 是职位描述，"Donald Rumsfeld" 是人名，整个短语指同一个人，即前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德。这个名词短语作为 "ridiculed" 的宾语，说明嘲笑的对象。
  3. 排除其他候选。"for his 2002 remark" 是介词短语，说明嘲笑的原因，不是宾语。"remark" 在介词短语内部，不能作 "ridiculed" 的宾语。因此宾语只能是 "former Defense Secretary Donald Rumsfeld"。
状语 for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns"
  1. 观察谓语和宾语之外的成分。在宾语 "former Defense Secretary Donald Rumsfeld" 之后，出现介词短语 "for his 2002 remark ..."。
  2. 判断 "for" 短语的作用。"for" 表示原因，后接 "his 2002 remark"（他2002年的言论）作宾语。这个介词短语说明嘲笑的原因是什么，补充谓语动词 "ridiculed" 的背景信息。
  3. 确认句子成分。介词短语修饰谓语动词 "ridiculed"，说明嘲笑行为的原因，属于状语。具体来说，是原因状语。范围包括 "for" 及其后整个宾语（含 "remark" 后的同位语从句）。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般过去时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 确定谓语动词形式。定语从句的谓语是 "ridiculed"。这是动词 "ridicule" 的过去式形式，不带任何助动词。
  2. 判断时态。"ridiculed" 是过去式，没有 "have"（完成体）、"be"（进行体或被动）、"will"（将来时）等助动词。因此时态为一般过去时，表示过去发生的动作。
  3. 判断语态。"ridicule" 是及物动词，句中 "ridiculed" 后面直接跟宾语 "former Defense Secretary Donald Rumsfeld"，主语 "who" 是动作的执行者，宾语是动作的承受者，符合主动语态的特征。没有 "be + 过去分词" 的被动结构。因此语态为主动。
  4. 判断语气。从句是陈述句，描述过去的事实，没有虚拟语气或祈使语气的标志。因此语气为陈述语气。

语义说明 一般过去时的主动语态表明，这些人在过去主动实施了嘲笑拉姆斯菲尔德的行为。时态与主句一致，都指向过去发生的事件。

分句：同位语从句

that we have to be wary of the "unknown unknowns"

同位语从句，解释说明 "remark" 的具体内容，即拉姆斯菲尔德2002年的言论是什么：我们必须警惕未知的未知事物

成分推断 · 3 项

谓语 have to be wary of
  1. 在同位语从句中寻找谓语。"that" 引导同位语从句，后面是完整的主谓结构。观察 "we" 之后，出现 "have to be wary of"。
  2. 确认谓语构成。"have to" 是情态结构，表示 "必须"；"be wary of" 是系表结构加介词，"be" 是系动词，"wary" 是形容词，"of" 引出对象。整个 "have to be wary of" 构成谓语，表示 "必须对……保持警惕"。
  3. 排除其他动词形式。从句中只有这一个动词结构，没有其他候选。因此 "have to be wary of" 是本从句的谓语。
主语 we
  1. 寻找同位语从句的主语。"that" 是连接词，不充当成分。往后看，"we" 是代词，位于谓语 "have to be wary of" 之前。
  2. 确认 "we" 是主语。"we" 是人称代词主格形式，在从句中作主语，表示 "我们"，与谓语 "have to be wary of" 构成主谓关系，表示 "我们必须警惕"。
  3. 验证逻辑。主语 "we" 与谓语在数和逻辑上一致，符合同位语从句的完整主谓结构要求。
宾语 the "unknown unknowns"
  1. 寻找谓语 "be wary of" 的宾语。介词 "of" 后面需要宾语说明警惕的对象。往后看，"of" 后面紧跟 "the 'unknown unknowns'"。
  2. 确认宾语范围。"the 'unknown unknowns'" 是名词短语，用引号标注，表示一个专门概念（未知的未知事物）。整个短语作为介词 "of" 的宾语，说明需要警惕的对象。
  3. 验证搭配关系。"be wary of + 名词" 是固定搭配，表示 "对某事保持警惕"。"the 'unknown unknowns'" 作为名词宾语，符合这个搭配要求。

时态 · 语态 · 语气

时态 情态动词结构
语态 主系表(不适用)
语气 陈述语气
判定依据
  1. 确定谓语动词形式。同位语从句的谓语是 "have to be wary of"。"have to" 是情态结构，表示必须或不得不，后面跟动词原形 "be"。
  2. 判断时态代码。由于谓语包含情态结构 "have to"（表示义务或必要性），而不是单纯的时态变形，应归入情态动词类别。虽然 "have" 是现在式，但整个结构的重点是情态意义（必须），而非时间定位。因此时态代码应填情态动词。
  3. 判断语态。"be wary" 是系表结构，"be" 是系动词，"wary" 是形容词，描述主语的状态。系表结构不涉及主动或被动，因为没有动作的施受关系。因此语态填不适用。
  4. 判断语气。从句是陈述句，用 "have to" 表达说话者认为必须做某事，没有虚拟语气（如 "should be" 或 "were" 代替 "was"）或祈使语气的标志。因此语气为陈述语气。

语义说明 情态结构 "have to" 表达义务或必要性，说明说话者（或引述的言论）认为我们必须对 "未知的未知事物" 保持警惕。这个情态意义强调的是一种建议或要求，而非单纯描述事实。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级原文功能
L1 · 主句those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns" were mistaken主句主干为"those were mistaken"，主语"those"后跟限制性定语从句修饰，谓语为系表结构"were mistaken"。整个主句表达完整意思：那些人错了。
L2 · 限制性定语从句引导词·whowho ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns"关系词"who"引导限制性定语从句修饰先行词"those","who"在从句中充当主语，从句谓语为"ridiculed",宾语为"Donald Rumsfeld"。从句无逗号隔开，与先行词紧密连接，起限定作用。从句内部还嵌套有同位语从句"that we have to be wary of the 'unknown unknowns'"修饰"remark"。
L3 · 同位语从句引导词·thatthat we have to be wary of the "unknown unknowns""that"引导同位语从句，紧跟抽象名词"remark"，补充说明remark的具体内容。"that"在从句中不充当成分，仅起连接作用，从句结构完整(主语"we",谓语"have to be",表语"wary")。可用"remark = that从句"进行同指验证。
L1 · 介词短语(状语)According to Leslie"According to Leslie"为介词短语作状语,表明信息来源或观点归属,修饰整个主句。

逻辑链本句为主从复合句，包含两层嵌套关系。外层是主句与定语从句的关系：主句通过 "who" 引导的定语从句来限定主语 "those" 的范围，明确指出是哪一群人被认为是错误的。内层是定语从句与同位语从句的关系：定语从句中提到拉姆斯菲尔德的言论，而同位语从句通过 "that" 引导，具体阐释这个言论的内容。整体逻辑为：先提出判断（某些人错了），再通过定语从句说明这些人的特征（他们嘲笑了拉姆斯菲尔德），最后通过同位语从句交代被嘲笑言论的具体内容（关于未知的未知事物的警告）。三个分句层层递进，共同构建完整论述。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2017年12月英语四级第3套真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

信息来源与立场表达

According to Leslie（信息来源标记）

According to Leslie

"According to Leslie" 用来说明后面的判断来自 Leslie，而不是作者直接提出。中文可译为“据 Leslie 所说 / 按 Leslie 的说法”。它放在句首，给整句话加上信息来源框架：后文“那些嘲笑 Rumsfeld 的人错了”是 Leslie 的观点。阅读考试中，这类表达非常重要，因为它帮助判断“观点归属”：到底是作者观点、某专家观点，还是被作者引用的观点。

  • ✓ "According to Leslie" 表示“根据 Leslie 的说法”，强调信息来源。 ✗ 把它理解成“同意 Leslie”或“作者认为”。 "according to" 本身只标明来源，不必然表示作者赞同；是否赞同要看上下文。
  • ✓ "according to + 人 / 资料 / 报告" 是常见搭配，如 "according to the report"。 ✗ 写成 "according Leslie" 或 "according with Leslie"。 表达“据……所说 / 根据……”时，标准形式是 "according to"。

were mistaken（判断立场：某人错了）

were mistaken

"mistaken" 是形容词，表示“错误的、弄错的”。"were mistaken" 不是“被误解”，而是“他们错了 / 他们判断错了”。本句主旨落在这里：Leslie 认为，当年嘲笑 Rumsfeld 那句话的人其实错了。对中文学习者来说，容易把 "mistaken" 机械联想到动词 "mistake"，但这里是形容词性表语，表达一种判断结果。

  • ✓ "They were mistaken" = “他们错了 / 他们弄错了”。 ✗ 理解成“他们被别人误认为了”。 若要表达“把 A 误认为 B”，常用 "mistake A for B"。

核心动作与介词搭配

ridiculed ... for ...（因某事嘲笑某人）

ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark

"ridicule" 是较正式的动词，意思是“嘲笑、奚落、讥讽”，语气比普通的 "laugh at" 更书面、更带贬义。本句结构是 "ridicule someone for something"，表示“因为某事而嘲笑某人”。这里的逻辑是：一些人因为 Donald Rumsfeld 在 2002 年的言论而嘲笑他。"for" 不表示“为了”，而表示原因，相当于“因为”。

  • ✓ "ridicule sb. for sth." = “因某事嘲笑某人”。 ✗ 把 "for" 理解成“为了”，译成“为了他的言论而嘲笑他”。 英语中 "for" 常可表示原因，如 "criticize him for his mistake"。
  • ✓ "ridicule" 本身就是及物动词，可直接接被嘲笑的人。 ✗ 误写成 "ridicule at someone"。 可以说 "laugh at someone"，但通常不说 "ridicule at someone"。

be wary of（对……保持警惕）

be wary of

"be wary of" 是常见固定搭配，意思是“对……谨慎 / 警惕”。"wary" 强调因为可能有风险而保持小心，不等于单纯的“害怕”。本句中 "we have to be wary of the "unknown unknowns"" 的意思是：我们必须警惕那些连自己不知道其存在都不知道的风险或问题。这个搭配在阅读中常用于风险、政策、科技、经济等语境。

  • ✓ "be wary of danger / risks / strangers" 表示“对危险 / 风险 / 陌生人保持警惕”。 ✗ 把 "wary" 当成 "weary"，误解为“疲惫的”。 "wary" = 谨慎的、警惕的；"weary" = 疲惫的、厌倦的，拼写和含义都不同。
  • ✓ "wary" 常与介词 "of" 搭配。 ✗ 写成 "wary about" 并不总是错，但考试中最稳妥、最典型的是掌握 "be wary of"。 本句明确使用的是 "be wary of"，应优先作为固定搭配记忆。

have to（客观必要性）

have to

"have to" 表示“不得不、必须”，常强调来自形势、规则、现实风险等外部因素的必要性。本句 "we have to be wary of..." 不是轻微建议，而是说面对这类未知风险，保持警惕是必要的。与 "must" 相比，"have to" 在现代英语中非常高频，口语和书面语都常见。

  • ✓ "have to do sth." 后接动词原形。 ✗ 写成 "have to doing sth." 或 "have to be wary to"。 本句中 "have to" 后面接的是 "be wary of"。

身份头衔与名词信息压缩

former Defense Secretary Donald Rumsfeld（头衔 + 人名）

former Defense Secretary Donald Rumsfeld

"former" 表示“前任的、以前的”，说明 Donald Rumsfeld 在说话时已不是 Defense Secretary。"Defense Secretary" 是美国政府职位，可译为“国防部长”。英语新闻和考试阅读中常用“身份头衔 + 人名”的方式快速交代人物身份，如 "President Biden"、"economist Adam Smith"。本句中这一串信息的功能是交代被嘲笑者的身份，而不是另起一个动作。

  • ✓ "former Defense Secretary" = “前国防部长”。 ✗ 把 "former" 理解成“正式的”或“形成者”。 "former" 作形容词时常表示“前任的、从前的”；"formal" 才是“正式的”。
  • ✓ "Defense Secretary Donald Rumsfeld" 中人名是 Donald Rumsfeld，前面是身份头衔。 ✗ 把 "Defense Secretary Donald Rumsfeld" 整体误认为一个机构名称。 遇到大写头衔加人名时，要优先识别“职位 + 人名”的信息压缩方式。

his 2002 remark（用 remark 概括言论）

his 2002 remark

"remark" 在这里是名词，表示“言论、评论、话”。"his 2002 remark" 指“他在 2002 年发表的那番话”。这种表达把后面的具体内容先概括为一个名词，再用 "that..." 后面的内容说明这句话具体是什么。阅读时不要把 "remark" 只理解成动词“评论”；它作名词在新闻、议论文中很常见。

  • ✓ "remark" 作名词可译为“言论、评论、话”。 ✗ 只认识 "remark" 的动词用法，导致无法理解 "his 2002 remark"。 英语中很多词兼作名词和动词，阅读时要根据位置判断词性。

关键词义与修辞表达

"unknown unknowns"（名词化重复与概念标签）

"unknown unknowns"

"unknown unknowns" 是一个刻意制造的概念化表达，字面是“未知的未知”。第一个 "unknown" 作形容词，修饰第二个名词化的 "unknowns"；第二个 "unknowns" 指“未知的事物 / 未知因素”。整体含义不是普通的“不知道”，而是“我们甚至不知道自己不知道的事情”，常用来指难以预见、尚未被意识到的风险或变量。它之所以容易被嘲笑，是因为形式上重复、听起来绕；但 Leslie 的观点是，这种表达其实抓住了真实世界中的不确定性。

  • ✓ "unknown unknowns" 可理解为“连其存在都未被意识到的未知因素”。 ✗ 简单译成“未知的东西”，忽略了第二层“不知道自己不知道”。 这个表达的重点在双重未知：不仅答案未知，连问题或风险本身也未被意识到。
  • ✓ 第二个 "unknowns" 是名词化用法，复数表示多个未知因素。 ✗ 认为两个 "unknown" 词性完全一样，只是重复强调。 这里的重复不是随意重复，而是通过形容词 + 名词化复数形成概念标签。

be wary of the "unknown unknowns"（抽象风险的具象化表达）

be wary of the "unknown unknowns"

这部分把抽象的不确定性说成可以被“警惕”的对象。"the" 加引号中的表达，说明它被当作一个特定概念来讨论，而不是临时随便说的两个词。中文学习者需要把它理解成政策或决策语境中的“未知风险类别”，而不是某个具体物品。该表达体现了英语议论文常见方式：把复杂抽象问题压缩成一个概念标签，然后围绕这个标签展开评价。

  • ✓ "the "unknown unknowns"" 被当作一个特定概念来引用。 ✗ 看到引号就以为一定是反讽或否定。 引号可以表示直接引用、特殊概念、术语化表达或保持距离；本句中主要是引用并突出该表达。

指代范围与阅读逻辑

those who ridiculed ...（用 those 指一类人）

those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld

"those who + 动作" 常用来表示“那些……的人”。本句的 "those" 不是指前文已经出现的具体物品，而是指一类人：当年嘲笑 Donald Rumsfeld 的人。阅读时要把这一长串整体理解为“被评价的对象”，后面的 "were mistaken" 才是对这类人的判断。

  • ✓ "those who ridiculed..." = “那些嘲笑……的人”。 ✗ 把 "those" 机械译成“那些东西”，导致人物关系混乱。 "those who..." 通常指人，尤其在议论文中常用来概括某一类群体。
  • ✓ 先把 "those who ridiculed..." 整体看成被评论的人群，再理解 "were mistaken"。 ✗ 逐词翻译到 "ridiculed" 后就找不到整句评价落点。 长主语在英语阅读中很常见，读到最后的判断词时要回扣前面的整体对象。

for his 2002 remark that ...（remark 后接具体内容）

for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns"

这里的 "that" 后面给出 "remark" 的具体内容，即 Rumsfeld 那句话的核心意思：我们必须警惕 "unknown unknowns"。理解时可以按“因为他 2002 年那番话——也就是‘我们必须警惕未知的未知’——而嘲笑他”来处理。重点不是分析句法标签，而是看懂 "remark" 与后面具体话语之间的内容说明关系。

  • ✓ "that we have to be wary of..." 是在说明 "remark" 的具体内容。 ✗ 把 "that" 之后误解成 Leslie 的新判断，而不是 Rumsfeld 的原话内容。 判断说话归属很关键："we have to be wary..." 是 Rumsfeld 2002 年言论的内容。
GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2017年12月英语四级第3套真题这句原句；滚到对应卡片时，贴顶句子的命中位置会画波浪线。

过去分词

mistaken

"mistaken" 是过去分词,在句中作主语补足语。主句主语是 "those who ridiculed...",系动词是 "were","mistaken" 作表语补充说明主语的状态。这是典型的 "be + 过去分词" 构成的被动语态或状态,表示 "那些人是错误的"。从结构分析,这确实是过去分词作主语补足语(或称表语)的用法。

KNOWLEDGE · 知识点

本句的知识点

以下知识点命中片段均出自2017年12月第3套长篇阅读（信息匹配）这句原句；滚到对应卡片时，贴顶句子的命中位置会画波浪线。

in response to / in relation to / as opposed to / as distinct from · prior to / subsequent to / contrary to / pursuant to / according to（关系与对照复合介词）

According to Leslie

"according to" 是表示"根据/按照"的复合介词，用于引出信息来源或依据。其后必须接名词性成分作宾语，构成介词短语在句中作状语。

本句中 "According to Leslie" 表示"根据莱斯利(所说)"，引出后续观点的来源，整个介词短语在句首作状语修饰主句。

"according to" 的核心用法特征：(1) 后接人名、机构名、报告、研究等表示信息来源的名词；(2) 常置于句首，也可置于句中或句末；(3) 不可用于第一人称，不说 "according to me"，而用 "in my opinion"。

该搭配在写作中可用于引述权威观点、数据来源，增强表达的客观性和说服力。掌握其标准形态和位置变化，有助于在阅读理解中快速定位信息来源，在写作中规范引用。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2017年12月英语四级第3套真题的语境，讲这句原句在考场上的实际考法。

整体结构：主系表，主语 those 后跟一个长定语从句，表语 were mistaken。四级阅读常见句式：主语+后置定语+系表，先抓主干。“Those ... were mistaken” 理解精髓。

定语从句 who ridiculed ... for ... remark that ... ，其中包含同位语从句 that we have to be wary of the 'unknown unknowns'，解释 remark。长句断句技巧：从连接词 who, that 入手，识别从句边界。

According to Leslie 为状语，引出观点，不影响主干，可先剥离。

考点提示：1) 定语从句修饰 those，避免指代不明；2) ridicule sb for sth 结构；3) remark that 同位语从句；4) be wary of 固定短语。

翻译训练：据Leslie所说，那些嘲笑前国防部长Donald Rumsfeld在2002年发表的言论（即我们必须警惕“未知的未知”）的人是错误的。注意中英文语序调整。

常见陷阱：有人可能误把 who 开始的部分当作主语从句，导致找不到谓语 were mistaken。先找主干 those were mistaken，再填充修饰。

单词层面：wary 与 weary 拼写与意思区别，mistaken 作形容词用法，according to 的正确使用语境。

考试策略：这类句子常出现在信息匹配题，扫读时以大写人名、数字（2002）为定位词，快速抓取观点对比。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2017年12月英语四级第3套真题原句逐维评分，各维 1–10 分，附评分理由。

整句评估

  • 词汇难度7

    本句包含 "ridiculed"、"wary"、"remark"、"mistaken" 等四六级和考研常见但基础学生不一定熟练的词，还包含 "unknown unknowns" 这种概念化表达，词义理解门槛较高。

  • 结构难度7

    句子主语较长，句首有信息来源短语，中间有人名头衔、原因短语和引语内容，读者需要等到最后的 "were mistaken" 才抓住核心判断。整体不算极端复杂，但对基础较弱学生有明显压力。

  • 精讲价值9

    一句中同时包含观点归属、长主语识别、"ridicule sb. for sth."、"be wary of"、头衔信息压缩和概念化表达 "unknown unknowns"，非常适合做整句精讲。

  • 典型性8

    这种“据某人说 + 某类人 + 因某言论批评某人 + 最终评价”的写法很像考研和四六级阅读中的议论文 / 新闻评论句式，尤其考查观点归属和态度判断。

  • 表达质量8

    句子表达规范、信息压缩度高，符合正式书面英语特点；引用 "unknown unknowns" 也体现了英文评论文章中常见的概念标签化表达。

  • 综合推荐度9

    本句难度适中偏高、知识点密集、阅读考试代表性强，尤其适合训练基础学生从长信息链中抓住核心判断和观点来源，因此非常值得优先精讲。

结构训练评估

  • 主干识别难度6

    主句主干 "those were mistaken" 被长达二十多个单词的定语从句隔开，主语 "those" 到谓语 "were mistaken" 之间距离很远。读者需要跳过整个定语从句才能找到谓语，对基础较弱的学习者来说，容易在定语从句中迷失，难以快速定位主干。

  • 分句嵌套复杂度7

    本句包含两层嵌套：定语从句嵌套在主句内，同位语从句又嵌套在定语从句内。同位语从句位于定语从句中部，读者需要同时追踪三个分句的归属关系。虽然不是最复杂的多层咬合，但对于需要理清 "remark" 与其同位语从句、"those" 与其定语从句、主句与从句之间三重关系的学习者，仍有相当难度。

  • 时态语态难度4

    主句和定语从句都使用一般过去时的主动或系表结构，同位语从句使用情态结构 "have to"。这些都是相对基础的时态和语态形式，没有完成体、被动语态或复杂时态的叠加，对目标读者来说门槛较低。唯一需要注意的是情态结构的识别，但 "have to" 属于常见情态表达。

  • 成分划分训练价值8

    本句成分丰富且布局典型。主句包含主语、谓语和状语；定语从句包含主语、谓语、宾语和原因状语；同位语从句包含主语、谓语和宾语。特别有价值的是，主句主语本身是一个带定语从句的复杂名词短语，定语从句的宾语后又带同位语从句，这种嵌套结构中的成分识别恰好是学习者的常见难点。此外，句中还涉及介词短语作状语、同位语从句解释抽象名词等多个考点，练习价值很高。

  • 结构典型性7

    本句的结构在四六级和考研真题中很有代表性。主句主语带定语从句修饰、定语从句中的名词再带同位语从句解释，这种层层修饰的长难句模式经常出现在学术文章和考试阅读中。掌握这种结构后，学习者能够迁移到大量类似句子的理解上。唯一不够极致典型的地方是主句本身较简单，没有更复杂的插入成分或倒装，但整体仍属高频考点句式。

  • 综合训练推荐度7

    本句在主干识别、嵌套理解和成分划分上都有较好的训练价值，结构典型且符合考试常见模式，而时态难度适中不会造成额外负担。虽然主干被长定语从句分隔带来一定难度，但这正是学习者需要重点练习的能力。综合来看，本句作为句子结构和时态训练材料具有较高的推荐度，适合用来巩固定语从句、同位语从句的识别以及复杂主语的成分分析。

VOCAB · 高频单词

句中的英语四级真题高频词

以下高频词全部出自2017年12月英语四级第3套真题的这句原文。

  • unknownCEFR B1adj. 未知的；不了解的； 未曾经历的；从未遇到过的 | n. 未知的人或事物英语四级真题 14 句命中
  • accordCEFR C1n. （国家、团体间的）协议； 一致；和谐 | v. 给予；授予（权利、地位等）； （与…）一致；符合英语四级真题 174 句命中
  • formerCEFR B1adj. 以前的，从前的 | pron. 前者 | n. 模型，模具英语四级真题 24 句命中
  • defenseCEFR B1n. 防御；保卫； 辩护；答辩； 防御物；防御工事； 防卫机制；自我保护； 辩解；辩白英语四级真题 13 句命中
LINKS · 本句出处

这句原句出自2017年12月第3套长篇阅读（信息匹配）（Part III Section B，N段，第2句）。读完解析后可从下列入口回到出处试卷，核验原文语境：

这句英语四级真题原句出自2017年12月第3套长篇阅读（信息匹配）（N段第2句），全句 27 词、CEFR 难度 C1，懒笔记已完成中文翻译、逐层结构拆解（复合句、3 个分句、最深嵌套第 3 层）、1 处语法点标注，可对照出处试卷核验。

FAQ · 英语四级真题句

常见问题

关于"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"这句英语四级真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

英语四级真题句「According to Leslie, those who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns" were mistaken.」是什么意思？怎么翻译？
这句话的意思是：莱斯利认为，那些因美国前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德2002年提出我们必须警惕'未知的未知'这一说法而嘲笑他的人是错误的。 更贴近原文语序的直译是：根据莱斯利的说法，那些因前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德在2002年发表的我们必须警惕“未知的未知因素”这一言论而嘲笑他的人是错误的。 原句共 27 词、CEFR 难度 C1，出自2017年12月英语四级第3套真题长篇阅读（信息匹配）（Part III Section B，N段，第2句）。
"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"这句英语四级真题长难句的结构怎么划分？
主句主干为"those were mistaken"，主语"those"后跟限制性定语从句修饰，谓语为系表结构"were mistaken"。本句为主从复合句，包含两层嵌套关系。外层是主句与定语从句的关系：主句通过 "who" 引导的定语从句来限定主语 "those" 的范围，明确指出是哪一群人被认为是错误的。内层是定语从句与同位语从句的关系：定语从句中提到拉姆斯菲尔德的言论，而同位语从句通过 "that" 引导，具体阐释这个言论的内容。整体逻辑为：先提出判断（某些人错了），再通过定语从句说明这些人的特征（他们嘲笑了拉姆斯菲尔德），最后通过同位语从句交代被嘲笑言论的具体内容（关于未知的未知事物的警告）。三个分句层层递进，共同构建完整论述。
"who ridiculed former Defense Secretary Donald Rumsfeld for his 2002 remark that we have to be wary of the "unknown unknowns""是什么从句？（2017年英语四级真题）
这是限制性定语从句——关系词"who"引导限制性定语从句修饰先行词"those","who"在从句中充当主语，从句谓语为"ridiculed",宾语为"Donald Rumsfeld"。从句无逗号隔开，与先行词紧密连接，起限定作用。句中另一处"that we have to be wary of the "unknown unknowns""是同位语从句——"that"引导同位语从句，紧跟抽象名词"remark"，补充说明remark的具体内容。"that"在从句中不充当成分，仅起连接作用，从句结构完整(主语"we",谓语"have to be",表语"wary")。
According to Leslie 是什么意思？英语四级真题句"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"里怎么理解？
"According to Leslie" 用来说明后面的判断来自 Leslie，而不是作者直接提出。中文可译为“据 Leslie 所说 / 按 Leslie 的说法”。它放在句首，给整句话加上信息来源框架：后文“那些嘲笑 Rumsfeld 的人错了”是 Leslie 的观点。
"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"这句英语四级真题用了什么时态和语态？
全句 3 个分句的谓语分别是：were mistaken（一般过去时）；ridiculed（一般过去时、主动语态）；have to be wary of（情态动词结构）。一般过去时表明说话者在陈述过去已经发生的事实：那些嘲笑拉姆斯菲尔德言论的人，在当时或过去某个时间点上是错误的。
"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"出自哪一年的英语四级真题？具体位置在哪？
出自2017年12月英语四级第3套真题的长篇阅读（信息匹配），卷面位置 Part III Section B，N段，第2句；全句句型为复合句。
"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"算英语四级长难句吗？难点在哪里？
算——全句 27 词、3 个分句、最深嵌套第 3 层。主句主干 "those were mistaken" 被长达二十多个单词的定语从句隔开，主语 "those" 到谓语 "were mistaken" 之间距离很远。本句包含两层嵌套：定语从句嵌套在主句内，同位语从句又嵌套在定语从句内。
"According to Leslie, those who ridiculed former Defense…"句中有哪些英语四级高频单词？
共 4 个：unknown（adj. 未知的）、accord（n. （国家、团体间的）协议）、former（adj. 以前的，从前的 | pron. 前者 | n. 模型，模具）、defense（n. 防御）。它们都属于英语四级真题高频词，其中 unknown 在英语四级历年真题中出现于 14 个句子。

本页数据最后更新：