What was SC Johnson accused of in the class-action lawsuits?
主句，构成特殊疑问句，询问 SC Johnson 在集体诉讼中被指控的具体内容
成分推断 · 4 项
谓语 was accused of
- 在特殊疑问句中，谓语通常位于主语之后或通过助动词倒装呈现。本句中 "was" 是助动词be的过去式，位于主语 "SC Johnson" 之前，说明这是一个疑问句的倒装结构。
- 观察 "was" 后面紧跟的是过去分词 "accused"，构成 "was accused" 的被动语态形式。这是句子的核心谓语动词。
- "accused" 后面跟介词 "of"，构成固定搭配 "be accused of"（被指控），"of" 引出指控的内容。因此谓语部分是 "was accused of"。
- 句中没有其他可能充当谓语的动词形式，例如没有不定式、动名词或现在分词作其他成分，确认 "was accused of" 是唯一的谓语。
主语 SC Johnson
- 在疑问句的倒装结构中，主语通常位于助动词之后。本句中 "was" 是助动词，其后紧跟 "SC Johnson"，这是执行或承受谓语动作的对象。
- "SC Johnson" 是一个专有名词（公司名称），在语义上是被指控的对象，与谓语 "was accused of" 形成被动关系，符合主语的定义。
- 检查句中其他名词性成分："What" 是疑问词，在句中充当 "accused of" 的宾语；"the class-action lawsuits" 是介词 "in" 的宾语，作地点状语。因此 "SC Johnson" 是唯一的主语。
宾语 What
- 谓语 "accused of" 中的介词 "of" 需要一个宾语来说明指控的内容。观察句首的 "What" 是疑问词，在特殊疑问句中它通常代表所询问的内容，并在语法上充当某个成分。
- 将句子还原为陈述句语序：SC Johnson was accused of what in the class-action lawsuits。可以看出 "what" 是 "of" 的宾语，表示指控的具体内容。
- "What" 在疑问句中被提前到句首以构成疑问语序，但其语法功能仍是宾语。句中没有其他成分可以充当 "of" 的宾语，因此确认 "What" 是宾语。
地点状语 in the class-action lawsuits
- 谓语 "was accused of" 和宾语 "What" 构成了句子的基本结构，接下来观察句末的 "in the class-action lawsuits" 是否为必需成分。
- 介词 "in" 引导一个介词短语，"the class-action lawsuits" 是介词的宾语。这个短语不是谓语 "accused of" 的必需搭配，而是补充说明指控发生的场合或范围。
- 从语义上看，"in the class-action lawsuits" 说明指控是在集体诉讼中提出的，起到补充说明的作用。这种补充地点或场合的成分属于地点状语。
- 句中没有其他修饰成分与它竞争，因此确认 "in the class-action lawsuits" 是地点状语。
时态 · 语态 · 语气
时态 一般过去时
语态 被动语态
语气 陈述语气
判定依据
- 首先确定时态。观察谓语部分 "was accused of"，其中 "was" 是be动词的过去式，"accused" 是过去分词。这个结构是 "be动词的过去式 + 过去分词"，没有完成体标志（have/had）或进行体标志（be + 现在分词），因此是一般过去时的被动语态。
- 接着确定语态。谓语结构 "was accused" 由 "be动词 + 过去分词" 构成，这是被动语态的标准形式。主语 "SC Johnson" 是动作的承受者（被指控），而非执行者，进一步确认了被动语态。
- 最后确定语气。本句是一个特殊疑问句，询问客观事实（SC Johnson被指控的内容），没有虚拟语气的标志（如 were 代替 was、动词原形等），也不是祈使句。因此是陈述语气（indicative mood），即使句子是疑问句形式，其语气仍是陈述性的询问。
语义说明 一般过去时表明指控行为发生在过去某个时间点；被动语态强调主语 SC Johnson 是被指控的对象，而非主动指控他人；陈述语气表明这是对客观事实的询问，不涉及假设或命令。