2019年6月英语六级第3套真题句子解析： With computers conquering what used to be deeply human tasks, what will it mean in the future to be human?

conquer tasks (征服任务)

conquering tasks

"conquer" 原义为"征服、攻克",常用于军事或竞争语境。此处用于 "conquer tasks",将计算机完成任务比作征服领地,体现出一种强势的、不可逆的占领意味。这种隐喻暗示计算机不仅是完成任务,而是在系统性地"攻占"原本属于人类的能力领域。对中文学习者而言,需要理解 "conquer" 在此语境下不是中性的"完成",而是带有"取代、占据"的强烈语义色彩,这种隐喻用法在学术写作和时评中极为常见。类似用法如 "conquer the market"(征服市场)、"conquer fear"(战胜恐惧)。

• ✓ "conquer" 在此表示"征服、攻占",带有强烈的取代意味,不是中性的"完成" ✗ 将 "conquer tasks" 理解为简单的"完成任务",忽略其隐喻色彩和情感倾向 这种隐喻选择反映了作者对人工智能发展的特定态度,理解这一层含义对把握全句论点至关重要

deeply human (深层人性的)

deeply human

"deeply human" 是一个层次丰富的搭配,"deeply" 作为程度副词修饰形容词 "human",但此处 "human" 不是简单的"人类的",而是指"体现人性本质的、区别于机器的"。"deeply" 强调这种人性特质的根本性、核心性,暗示这些任务曾被认为是人类独有的、源于人性深处的能力(如创造力、情感、判断力)。对中文学习者,需要把握 "deeply" 与 "human" 的语义叠加:不是"非常人类的"这种简单程度强化,而是"触及人性本质的、深层的"。类似用法如 "deeply personal"(极其私人的、触及内心深处的)、"deeply rooted"(根深蒂固的)。

• ✓ "deeply human" 指"触及人性本质的、体现人类核心特质的",强调根本性和独特性 ✗ 将其简单理解为"非常人类的"或"很人性化的",忽略 "deeply" 所指向的本质层面 这个搭配是全句论证的关键:正因为是 "deeply human" 的任务被攻克,才引发"何为人类"的根本性追问

what used to be (曾经是…的事物)

what used to be

"what used to be" 是一个标准的名词性结构,其中 "what" 引导名词性结构充当 "conquering" 的宾语,"used to" 表示"过去常常、曾经",整体意为"曾经是…的事物"。这个结构的关键在于 "what" 的双重功能:既引导整个结构,又在结构内部充当 "be" 的表语。"used to" 在此强调状态的改变:这些任务曾经是人类的,但现在(隐含)已不再专属于人类。对中文学习者,需要注意 "used to" 后接动词原形 "be",且整体结构可被其他成分修饰(如此处的 "deeply human")。这是英语中表达"过去的状态或事物"的高频结构,在对比过去与现在时极为常用,如 "what used to be a quiet town"(曾经是个安静小镇的地方)。

• ✓ "what used to be" 整体作名词性结构,"used to" 后接动词原形 "be" ✗ 误写为 "what used to being" 或 "what was used to be",混淆 "used to do"(过去常常)与 "be used to doing"(习惯于) "used to" 表示过去的状态或习惯,后必接动词原形;"be used to" 表示习惯,后接名词或动名词,两者截然不同

what will it mean to be (…将意味着什么)

what will it mean to be

"what will it mean to be" 是疑问句中的标准结构,其中 "what" 引导特殊疑问句作主句,"it" 是形式主语,真正主语是不定式 "to be human"。"mean" 在此表示"意味着、意义是",询问某事的本质或定义。这个句式 "what does/will it mean to..." 是英语学术写作和哲学讨论中的高频提问方式,用于探讨概念的本质。对中文学习者,需要理解形式主语 "it" 的作用:真正询问的内容是 "to be human in the future"(未来成为人类),但为避免头重脚轻,将不定式后置,用 "it" 占位。注意疑问句语序:"what will it mean" 而非 "what it will mean"。类似结构如 "What does it mean to be successful?"(成功意味着什么?)、"What will it take to solve this?"(解决这个需要什么?)。

• ✓ 疑问句需用倒装语序 "what will it mean","it" 是形式主语,真正主语是 "to be human" ✗ 误用陈述语序 "what it will mean" 或忽略形式主语 "it",直接说 "what will mean to be human" 特殊疑问句的倒装是强制性的;形式主语 "it" 在此不可省略,否则结构不完整

in the future (在未来)

in the future

"in the future" 是表示将来时间的标准介词短语,常与将来时态连用。需要与 "in future"(今后、从今以后)区分:"in the future" 指泛指的未来某个时间,常用于预测、展望;"in future" 是英式英语,强调从现在起的改变,常用于警告或决心。此处 "in the future" 与 "will" 呼应,表达对未来状态的哲学追问。对中文学习者,这两个短语在中文里都可译为"将来",但英语中有细微差别。此外,还需与 "for the future"(为了将来)区分,后者强调目的而非时间。在学术写作中,"in the future" 是讨论趋势、预测时的标配时间状语。

• ✓ "in the future" 指泛指的未来,常用于预测、展望 ✗ 与 "in future"(今后、从今以后)混淆,或误用 "at the future" 介词固定为 "in","at" 不与 "future" 搭配表时间;"in the future" 有定冠词,"in future" 无定冠词,含义和使用场合都不同

With 引导的独立主格结构

With computers conquering what used to be deeply human tasks

句首 "With computers conquering..." 是典型的 "with + 名词 + 现在分词" 独立主格结构,在句中作状语,表示伴随情况或原因。此结构的特点是:"with" 后的名词("computers")是分词("conquering")的逻辑主语,但不是主句主语(主句主语是形式主语 "it")。"conquering" 的现在分词形式表示动作正在进行或持续发生。这个结构为主句提供背景或前提:正是因为计算机正在征服人类任务这一现实,才引发后面的追问。对中文学习者,需要理解独立主格与主句主语的独立性:"computers" 只是 "conquering" 的施动者,不影响主句的主谓关系。类似结构如 "With prices rising, consumers are worried."(随着价格上涨,消费者担忧)。这是英语书面语中增强句式复杂度和信息密度的常用手段。

• ✓ 独立主格结构中,"with" 后名词是分词的逻辑主语,独立于主句主语;分词形式根据主被动和时态选择 ✗ 误认为 "computers" 是主句主语,或误用 "with computers conquer"(动词原形)、"with computers conquered"(过去分词,表被动) "computers" 是主动执行 "conquering",故用现在分词;若表被动则用过去分词,如 "with tasks conquered by computers"

形式主语 it 的使用

what will it mean to be human

主句采用 "it" 作形式主语,真正主语是不定式短语 "to be human"。这是英语避免头重脚轻的标准句式:当真正主语是不定式、动名词或从句且较长时,用形式主语 "it" 占据主语位置,将真正主语后置。此处若不用形式主语,句子会变成 "What will to be human mean in the future?",结构笨拙且不符合英语习惯。对中文学习者,需要理解 "it" 在此无实际意义,只是语法占位符,翻译时不译出。这个句式 "it + 动词 + (for sb.) + to do" 是四六级、考研的必考点,如 "It is important to study."(学习很重要)、"What does it take to succeed?"(成功需要什么?)。

• ✓ 用 "it" 作形式主语,真正主语 "to be human" 后置 ✗ 省略 "it",直接说 "What will mean to be human",或误认为 "it" 指代某个具体事物 形式主语 "it" 是强制性的,不可省略;"it" 无实际指代对象,只是语法需要

隐含的因果逻辑链

With computers conquering what used to be deeply human tasks what will it mean in the future to be human

全句通过 "with" 结构建立了隐含的因果关系:前提是计算机正在征服曾经属于人类的核心任务,结论是这引发了对"何为人类"的根本性追问。这个逻辑链条暗含一个哲学命题:人类的定义曾建立在某些独特能力上(如推理、创造、情感),当这些能力被机器复制,人类身份的基础受到动摇。作者未明说这层因果,而是通过句式结构让读者自行推导,这种含蓄表达在学术写作和议论文中极为常见。对中文学习者,需要理解 "with" 结构在此不仅表伴随,更暗示因果:正因为前者发生,后者的追问才变得紧迫和必要。这种隐含逻辑的把握对理解学术文本的论证思路至关重要。

• ✓ "with" 结构在此暗示因果关系:计算机攻克人类任务导致对人类定义的追问 ✗ 仅理解为时间上的伴随"随着计算机…",忽略其中的因果逻辑和哲学意涵 把握这层因果关系是理解作者论点的关键:句子不是客观陈述两个并列事实,而是提出一个由技术进步引发的哲学问题

反思性疑问句的修辞功能

what will it mean in the future to be human?

全句以疑问句收尾,但这并非单纯的信息询问,而是一个 rhetorical question(反思性疑问句),其修辞功能是引发读者思考,而非期待具体答案。这类疑问句在议论文和学术写作中用于:1)提出核心论题;2)挑战既有观念;3)引导读者进入特定思考框架。此处的疑问句将"人类身份"这一抽象哲学议题具象化,迫使读者面对技术发展带来的根本性挑战。对中文学习者,需要区分真实疑问(genuine question)和修辞性疑问:前者寻求答案,后者引发思考或强调观点。这类疑问句在考研阅读和写作中高频出现,如文章开头或段落结尾的反思性提问。

• ✓ 这是反思性疑问句,目的是引发思考和讨论,而非寻求具体答案 ✗ 误认为是真实疑问,期待后文给出"成为人类意味着什么"的明确答案 这类疑问句的作用在于提出问题本身,让读者意识到问题的复杂性和紧迫性,常用于文章开头或引入新话题

抽象概念具象化的表达策略

conquering deeply human

本句通过具体动词 "conquer" 和修饰语 "deeply" 将抽象的技术哲学议题具象化。"conquer"(征服)将计算机能力的发展比作军事征服,赋予抽象过程以视觉性和动态感;"deeply human" 将"人类特质"这一抽象概念层次化,强调其根本性。这种具象化策略是学术写作中让抽象论点易于理解和记忆的常用手法:通过隐喻、程度修饰等手段,将哲学或理论议题转化为读者可感知的具体意象。对中文学习者,需要学习这种表达策略:在讨论抽象话题时,不停留在笼统的术语堆砌,而是用生动的动词、具体的修饰来增强表达力和说服力。这在考研英语写作的论证部分尤为适用。