2023年6月英语六级第2套真题句子解析： This behavior, called cyberloafing, is believed to cost employers up to $85 billion a year in lost productivity.

be believed to do sth（被认为做某事 / 转述性被动结构）

is believed to cost

"be believed to do" 是英语中极为高频的「转述性被动」结构，字面是「被相信 / 被认为去做某事」，实际用来客观、谨慎地陈述一种普遍看法或估计，相当于「人们认为……」「据信……」。它的深层逻辑是：把 "People believe that this behavior costs..." 这种带主语的主观陈述，改写成不点明「谁在相信」的被动形式，从而让陈述显得客观、留有余地——这正是学术与新闻英语偏爱它的原因。此处 "is believed to cost" 表示「据信会造成（损失）」，作者并不为这 $85 billion 的数字打包票，而是转述一种估算。同类高频动词还有 "be said to"（据说）、"be thought to"（被认为）、"be reported to"（据报道）、"be expected to"（预计），套路完全一致：主语 + be + 过去分词 + to do。要特别注意结构中 "to" 后面接的是动词原形 "cost"，构成不定式，表示当前或一般性事实。

• ✓ This behavior is believed to cost employers... （主语后直接跟 be believed to do） ✗ It is believed this behavior to cost... / This behavior is believed cost... 该句型可与 "It is believed that + 从句" 互换，但一旦用 "主语 + be believed"，后面必须接 "to + 动词原形"，不能漏掉 to，也不能把主语挪到后面。
• ✓ 理解为「据信 / 被认为」，含估计、转述语气 ✗ 误读为「相信自己去做某事」这类主动含义 这是被动结构，主语是「被相信的对象」，不是「相信的人」。

cost sb sth（花费 / 使某人付出某代价的双宾结构）

cost employers up to $85 billion

"cost" 在这里是「使某人付出（代价 / 金钱）」的及物动词，采用「cost + 人 + 钱物」的双宾语结构："cost employers（间接宾语，人）+ up to $85 billion（直接宾语，损失金额）"。它和「花时间 / 花钱」的日常搭配同源，但语义上更强调「造成损失、付出代价」，主语往是某个负面行为或事件（此处是 "This behavior"）。中文学习者要记住 "cost" 作此义时的三要素：谁付出代价（employers）、付出多少（$85 billion）、在哪方面付出（in lost productivity）。此外，"cost" 表「花费」义时是不规则动词，过去式和过去分词都不变，仍是 "cost"，容易被误加 -ed。

• ✓ cost employers $85 billion（cost 后直接跟人 + 钱，不加介词） ✗ cost to employers / cost for employers $85 billion cost 作双宾动词时，「人」直接跟在其后，不需要 to 或 for。
• ✓ cost 表「花费 / 付出代价」时过去式、过去分词均为 cost ✗ costed（此形式只用于「核算成本」这一专门商业义） 一般语境下 cost 三态同形。

up to（高达 / 多达，表数量上限）

up to $85 billion

"up to" 在此是固定短语，表示「（数量）高达、多达、至多」，用来给出一个估计的上限，暗示实际数字不超过这个值、且可能更低。它精准配合前面 "is believed to" 的谨慎语气：作者给的不是确切损失，而是一个「最高可能达到」的量级。"up to" 多义，需靠语境判断：本句是「数量上限」，而 "It's up to you"（由你决定）、"walk up to sb"（走近某人）、"be up to sth"（在捣鼓某事）则是完全不同的意思。用于数字时，"up to" 后面直接跟数量表达，如 "up to 50%"、"up to ten years"。

• ✓ up to $85 billion 理解为「至多 / 高达 850亿美元」（上限） ✗ 理解为「至少」或「大约正好」850 亿 up to 强调上限，隐含「不超过、可能更少」，不等于 at least。

cyberloafing（构词法：cyber- + loafing）

cyberloafing

"cyberloafing" 是典型的合成新词，由前缀 "cyber-"（与网络 / 计算机相关的）加动名词 "loafing"（游手好闲、逛、偷懒）构成，字面即「网络摸鱼」——指员工在上班时间用公司网络处理私事、刷网页。掌握 "cyber-" 这个能产性极强的构词成分很有价值，它可以批量生成时代热词："cyberspace"（网络空间）、"cybersecurity"（网络安全）、"cybercrime"（网络犯罪）、"cyberbullying"（网络霸凌）。而 "loaf" 作动词意为「虚度、闲混」，"loafing" 是其动名词形式。遇到超纲合成词时，拆解词根词缀往能猜出大意，这是应对考研 / 六级生词的实用策略。

a year（每年 / 一年，冠词 a 表「每」）

$85 billion a year

这里的 "a year" 不是「一年」这么简单，其中的不定冠词 "a" 表示「每」，等于 "per year"，所以 "$85 billion a year" 意为「每年 850 亿美元」。这是英语中用 "a / an" 表示比率、频率的常见用法，常见于价格、速度、频率语境："twice a week"（每周两次）、"60 miles an hour"（每小时 60 英里）、"$10 a kilo"（每公斤 10 美元）。中文学习者容易只把 "a" 当「一个」，从而漏掉「每」这层分配含义。

• ✓ a year = per year，表「每年」 ✗ 理解为「（总共）一年」的一次性金额 此处冠词 a 承担「每」的分配含义，与 per 同义。

in lost productivity（in + 领域名词，表损失所在方面）

in lost productivity

介词 "in" 在此引出损失发生的「方面 / 领域」，回答「这 850 亿美元损失在哪里」——损失在「生产力」上。这种 "cost / lose / gain ... in + 名词" 的搭配用来限定数量所涉的范畴，如 "a drop in sales"（销量的下降）、"an increase in temperature"（温度的上升）。"lost" 是动词 "lose" 的过去分词，在此作定语修饰 "productivity"，表示「失去的、损失掉的」，"lost productivity" 即「损失的生产力 / 效率损失」。整个 "in lost productivity" 把抽象的金钱损失落到了具体的经济后果上。

called cyberloafing（过去分词短语作后置修饰，实现术语命名）

called cyberloafing

"called cyberloafing" 是过去分词短语，紧跟在 "This behavior" 之后作置修饰，逻辑上等于「（这种）被称为 cyberloafing 的（行为）」。这是英语「先给现象、再贴标签」的常见命名手法："called / known as / referred to as / termed" 都能引出一个专有名称或术语。用逗号把 "called cyberloafing" 隔开，起补充说明的作用——即使去掉它，句子主干 "This behavior is believed to cost..." 仍然完整。这类结构在下定义、介绍术语的说明文和学术文本里高频出现，中文学习者需习惯这种「名词 + 过去分词短语」的紧凑表达，而不必把它展开成冗长的说法。

• ✓ This behavior, called cyberloafing, is...（用过去分词 called 表被动「被称为」） ✗ This behavior, calling cyberloafing, is... 行为是「被」命名的，应用过去分词 called；用现在分词 calling 会变成「行为在称呼别人」，逻辑错误。