The coach had criticized him for not focusing on his soccer drills.
这是全句唯一的主句，承担完整陈述任务；其中主干是“谁批评了谁”，后面的介词短语补充说明批评的原因。
成分推断 · 5 项
谓语 had criticized
- 先找全句里真正承担陈述任务的动词。句首的 "The coach" 明显像名词短语，后面紧跟的 "had criticized" 是助动词加过去分词的组合，具备时态标志，能作为全句核心谓语。
- 再看后面还有没有别的可能竞争谓语的位置。"focusing" 虽然来自动词，但它前面有 "for"，整体是介词后面的内容，不能独立充当全句谓语；"not" 只是否定标志，更不能作谓语。
- 因此，把 "had criticized" 确认为本句谓语最稳妥。前面的 "had" 不是单独成分，它和 "criticized" 一起构成完整谓语。
主语 The coach
- 先在谓语 "had criticized" 前面找谁在执行这个动作。英语里最常见的位置规律是：主语通常放在谓语前。
- "The coach" 位于谓语前，而且是一个完整名词短语，能够回答“是谁批评了他”这个问题。
- 后面的 "him" 虽然也是名词性成分，但它在谓语后，更符合承受动作的一方，不适合作主语，所以主语应是 "The coach"。
宾语 him
- 先看谓语 "had criticized" 后面直接跟着什么。英语里很多及物动词后面会直接接宾语，表示动作指向的对象。
- 这里 "him" 紧跟在 "had criticized" 后面，能回答“批评了谁”这个问题，位置和意义都符合宾语。
- 再往后的 "for not focusing on his soccer drills" 前面有介词 "for"，属于介词短语，不是直接跟在动词后面的宾语核心位置，所以不能把那一串当作这里的宾语。
原因状语 for not focusing on his soccer drills
- 先看是否有明显的介词标志。这里出现了 "for"，它常常引出原因、对象或用途等补充信息，所以要先判断它和前面谓语的关系。
- 把 "for not focusing on his soccer drills" 放回句中看，它不是回答“批评了谁”，而是回答“为什么批评他”。也就是说，它补充的是批评的原因。
- 再排除其他可能。这个部分前面有介词，不是可以独立陈述的主谓结构；它也不是紧贴某个名词去限定名词内容，所以不像定语。综合位置和意义，更适合判定为原因状语。
定语 his soccer drills
- 先看短语内部的搭配。"on" 后面需要接名词性内容，"his soccer drills" 正好构成一个完整名词短语。
- 再看它修饰谁。这里真正被说明的是 "focusing" 的内容，即“专注于什么”；其中 "his" 放在 "soccer drills" 前面，起限定所属关系的作用，整个名词短语充当介词 "on" 的宾语。
- 如果继续细分，"his" 是限定词性质，"soccer" 用来修饰 "drills"。在本层分析里，把 "his soccer drills" 作为围绕前面动名词短语展开的名词性内容处理，能帮助学生看到“介词后接名词短语”的稳定搭配。
时态 · 语态 · 语气
时态 过去完成时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
- 先判断时态时，第一步只盯住本分句谓语 "had criticized"，不要被后面的 "focusing" 干扰，因为后者不是有限谓语。这里出现 "had + 过去分词" 的清晰形式标志，所以优先考虑完成体中的过去完成时。
- 再排除相近候选。它不是一般过去时，因为一般过去时通常直接用过去式，如只写成 "criticized"；这里多了 "had"，说明不是单纯叙述过去动作，而是用了完成结构。它也不是现在完成时，因为现在完成时应是 "has/have + 过去分词"，而不是 "had"。
- 再看语态。谓语中心是 "criticized"，前面没有 "be" 加过去分词的被动标志，主语 "The coach" 也是动作发出者，所以这是主动表达，不是被动表达。
- 最后看语气。全句是在平实陈述一个已经发生的情况，没有命令口气，也没有表示与事实相反的虚拟线索，因此属于陈述语气。
语义说明 这个谓语把“批评”放在过去某一参照点之前，突出它是先发生的动作；同时用主动表达，直接把动作发出者 "The coach" 放到句首，语义重心清楚。