In 2014, there were 72,197 centenarians, compared to 50,281 in 2000.
这是全句唯一的主句，核心任务是报告“2014年有72,197名百岁老人”这一事实；句首给出时间范围，句末用比较短语补充与2000年的对照。
成分推断 · 4 项
谓语 were
- 先在全句里找承担陈述任务、并且带有时态变化的动词形式。这里最明显的是“were”，它直接决定这句话说的是过去某一时间的存在情况，所以它最先应被锁定为谓语。
- 再排除其他看似像动词的形式。后面的“compared”虽然来自动词，但它没有自己的主语，也没有像“was compared”那样构成独立陈述，因此不能和“were”并列作两个谓语。
- 再看位置关系。“were”位于“there”之后、名词短语“72,197 centenarians”之前，正好符合存在句中“there + be动词 + 名词内容”的主干排列，因此可以确认它是本句唯一的谓语中心。
主语 72,197 centenarians
- 先找到谓语“were”，再看它后面紧跟的是什么。这里紧跟的是名词短语“72,197 centenarians”，它说的是实际存在的对象。
- 遇到“there were”这类存在句时，不要被前面的“there”误导。判断真正说的是什么，要看“be动词”后面出现的名词内容，因为句子要表达的是“有多少百岁老人存在”。
- 再排除其他候选。“In 2014”表示时间，不是被陈述的对象；“compared to 50,281 in 2000”是比较补充，也不是主干里被说明存在的对象。所以应把“72,197 centenarians”确认为核心主语内容。
时间状语 In 2014
- 先看句首有没有明显表示时间、地点、条件等背景的信息。这里句首是“In 2014”，由介词加年份构成，最先提供的是时间框架。
- 再看它和谓语的关系。它不是动作执行者，也不是谓语后的名词内容，而是在回答“这种情况发生在什么时候”。这正是时间状语的典型功能。
- 再排除其他可能。它既不跟在名词后面修饰名词，也不补足“were”的内容，因此不应看作定语或表语，而应确认为时间状语。
状语 compared to 50,281 in 2000
- 先看逗号后的“compared to 50,281 in 2000”有没有新的主语和独立谓语。这里没有，所以第一步先排除它是新分句的可能。
- 再看这个短语在意义上补充什么。主干已经说完“there were 72,197 centenarians”，后面加上这个短语，是把这个数字和“2000年时的50,281”进行对照，属于对整句陈述的补充说明。
- 继续细看内部结构，其中“in 2000”进一步说明“50,281”对应的时间；整个“compared to 50,281 in 2000”并不充当主语或谓语后的核心名词内容，而是附加说明比较背景，因此应归入状语性质的补充成分。
时态 · 语态 · 语气
时态 一般过去时
语态 主系表(不适用)
语气 陈述语气
判定依据
- 先找谓语的核心形式。这里的谓语是“were”，它是“be动词”的过去式复数形式，句中也没有“have”加过去分词、也没有“be”加现在分词，所以不能判为完成体或进行体，只能先落在一般过去这一类。
- 再排除相近候选。它不是“will be”之类的将来表达，也不是“has been”之类的完成表达；句中只有单个过去式“were”，因此时态应判断为一般过去时。
- 再看语态。这里的“were”后面接的是名词短语“72,197 centenarians”，不是“be动词”加过去分词的被动结构，也不是动作施受关系的表达，而是存在句里的“有”。这类“be动词”承担的是系属或存在功能，不适合按主动和被动去分，所以语态应视为不适用。
- 最后看语气。全句是在客观陈述某一年的人数情况，没有命令、请求，也没有和事实相反的假设标志，因此属于陈述语气。
语义说明 使用一般过去时，把整句信息稳稳放在过去时间点上，表示对“2014年这一年的人数情况”的客观报告；存在句形式则把注意力集中在“有多少人”这个结果上。