2018年12月英语六级第1套真题句子解析： Steinberg and Bahareh Keith, an assistant professor of pediatrics at the University of Florida College of Medicine, say most children will likely never experience problems related to what their parents share, but a tension still exists between parents' rights to share their experiences and their children's rights to privacy.

related to（固定搭配）

related to

"related to" 是高频固定搭配，表示「与……相关的、与……有关的」，常用作后置定语修饰名词。本句中 "problems related to what their parents share" 表示「与父母分享内容相关的问题」。该搭配在学术写作和正式表达中极为常见，可替换为 "associated with" 或 "connected with"，但 "related to" 更为直接简洁。注意 "related to" 后可接名词、代词或从句，本句接的是 "what" 引导的名词性从句。与之区分的是 "relate to"（动词短语），意为「涉及、理解」，如 "I can relate to your experience"（我能理解你的经历）。

• ✓ problems related to privacy（与隐私相关的问题） ✗ problems related with privacy "related" 后必须用介词 "to"，不能用 "with"。

tension exists between A and B（固定句式）

a tension still exists between parents' rights and their children's rights

"a tension exists between A and B" 是表达「A 与 B 之间存在张力/矛盾」的标准句式，常用于学术写作中描述两种观点、利益或权利之间的冲突。本句中 "between parents' rights to share their experiences and their children's rights to privacy" 精准描绘了父母分享权与孩子隐私权之间的对立。该句式的核心是 "tension"（张力、紧张关系），"exists" 强调这种矛盾客观存在。"between A and B" 结构要求 A 和 B 在语法上平行对称，本句两个 "rights" 完美呼应。这是学术论证中常见的表达冲突的标准句式，可泛化应用于各类对立关系的讨论。

• ✓ a tension exists between economic growth and environmental protection（经济增长与环境保护之间存在张力） ✗ a tension exists among economic growth and environmental protection 表示两者之间用 "between"，三者及以上才用 "among"。

assistant professor（学术职称）

assistant professor

"assistant professor" 是北美学术体系中的正式职称，通常译为「助理教授」，是终身教职轨道（tenure track）的起始级别。该职称在中国常被误解为「助教」，但实际上 "assistant professor" 是正式的教授职位，拥有独立的教学和科研职责，地位远高于助教（teaching assistant）。北美学术职称体系通常为：assistant professor（助理教授）→ associate professor（副教授）→ (full) professor（正教授）。本句用此职称介绍 Bahareh Keith 的身份，体现其专业资质和学术地位，为其观点增加权威性。中文学习者需注意不要将其与 "associate professor"（副教授）混淆。

• ✓ assistant professor 是独立的教授职位，拥有博士学位和科研职责 ✗ assistant professor 是协助教授工作的助教 这是中文学习者最常见的误解，源于对 "assistant" 一词的字面理解。

pediatrics（医学术语）

pediatrics

"pediatrics" 是医学专业术语，指「儿科学」，源自希腊语 "paidos"（儿童）+ "iatros"（医生）。该词在学术文献中常见，作为医学分支学科名称，通常与 "department of" 或 "college of" 搭配使用，如本句 "University of Florida College of Medicine"。需注意英式拼写为 "paediatrics"，但美式拼写 "pediatrics" 在国际学术界更为通用。相关词汇包括："pediatrician"（儿科医生）、"pediatric"（形容词，儿科的）。本句用此术语标明 Keith 教授的专业领域，暗示其对儿童权益问题具有专业发言权，与句子主题（父母分享对孩子的影响）直接相关。

tension（熟词僻义）

tension

"tension" 在本句中使用的是其抽象义「紧张关系、矛盾、张力」，而非中文学习者更熟悉的具体义「紧张、拉紧」。这是该词在学术写作和正式语境中的核心用法，特别常见于描述观点冲突、利益对立、概念矛盾等场景。本句 "a tension still exists between parents' rights...and their children's rights" 中，"tension" 精准刻画了两种权利之间的内在冲突和不可调和性。该词的这一用法体现了英语学术语言的抽象性和精确性，是从具体物理概念（绳索的张力）引申到抽象社会关系的经典例证。中文学习者容易只记住 "tension" 的基本义（紧张、焦虑），而忽略其在学术语境中表达「矛盾、对立」的高频用法。

• ✓ There is a tension between tradition and innovation.（传统与创新之间存在张力） ✗ 把 tension 只理解为「紧张、焦虑」的情绪状态 在学术写作中，tension 更多指抽象的矛盾关系，而非情绪。

but 的转折逻辑

but a tension still exists

"but" 在本句中连接两个独立分句，构成重要的逻辑转折。前半句 "say most children will likely never experience problems" 表达乐观预期（大多数孩子不会遇到问题），"but" 之后立即转向 "a tension still exists"（矛盾依然存在），形成「虽然实际危害可能不大，但原则上的冲突仍未解决」的论证结构。副词 "still" 进一步强化了这种持续存在的矛盾性，暗示即便实际后果有限，权利冲突本身作为一个伦理或法律问题依然值得关注。这种「实际影响 vs. 原则问题」的对照是学术讨论中常见的论证手法，"but" 在此起到关键的逻辑枢纽作用。中文学习者需理解，这不是简单的语义转折，而是在区分两个不同层面的问题（经验层面 vs. 权利层面）。

likely 的语气缓和作用

will likely never experience

"likely" 作为副词插入 "will never" 之间，起到重要的语气缓和（hedging）作用，是学术写作中典型的谨慎表达策略。若直接说 "will never experience"，语气过于绝对、武断；加入 "likely" 后变成 "will likely never experience"（很可能永远不会经历），既保留了基本判断（不会有问题），又为例外情况留出空间，体现了学术严谨性。该用法在正式写作中极为常见，特别是在涉及预测、概括性陈述时。词序上，"likely" 可置于助动词后（will likely）或句首（likely, most children will...），本句采用前者。中文学习者需掌握这种在肯定陈述中嵌入不确定性标记的表达习惯，这是学术英语与日常英语的重要区别之一。

• ✓ The policy will likely be revised.（该政策很可能会被修订） ✗ The policy will be likely revised. 或 The policy likely will be revised. likely 作副词时通常紧跟在助动词之后、主动词之前，不要误放在 be 之后或助动词之前。

parents' rights to share 与 children's rights to privacy（平行结构）

parents' rights to share their experiences their children's rights to privacy

本句通过精心设计的平行结构 "parents' rights to [动词]" 和 "children's rights to [名词]" 来对比两种权利。两个短语在语法上完全对称：都是「所有格 + rights + to + 补语」，这种平行不仅增强了表达的节奏感，更在结构层面凸显了两种权利的对等性和冲突性。值得注意的是，"parents' rights to share their experiences" 中 "to share" 是不定式作后置定语，表示权利的内容；"children's rights to privacy" 中 "to privacy" 是介词短语作后置定语，表示权利的对象。虽然语法结构略有差异（不定式 vs. 介词短语），但在语义和修辞层面实现了完美平行。这种通过平行结构强化对比的手法是学术写作和论证中的重要技巧。

• ✓ workers' rights to organize and employers' rights to manage（工人的组织权与雇主的管理权） ✗ 破坏平行结构，如 workers have rights to organize and the rights of employers to manage 在对比两个概念时，保持语法结构的平行可以增强表达效果和清晰度。

their children's rights（双重所有格）

their children's rights

"their children's rights" 是一个双重所有格结构，由代词所有格 "their" + 名词所有格 "children's" 组成，表示「他们的孩子们的权利」。这种结构在英语中完全合法且常见，用于表达层层所属关系。具体而言，"their" 指代前文的 "parents"，"children's" 是名词复数所有格（注意撇号在 s 之后），最终中心词是 "rights"。该结构可以拆解为：their children → the children of them（他们的孩子）→ the rights of their children（他们孩子的权利）。中文学习者可能对这种多层嵌套的所有格感到陌生，需要理解英语所有格可以递归使用的特点。类似结构如 "my friend's daughter's wedding"（我朋友的女儿的婚礼）在日常和学术英语中都很常见。

• ✓ their children's rights（他们孩子的权利，children 是复数所有格） ✗ their childrens' rights 或 their children' rights children 本身已是复数形式，所有格是 children's，不是 childrens' 或 children'。

引述专家观点的标准格式

Steinberg and Bahareh Keith, an assistant professor of pediatrics at the University of Florida College of Medicine, say

本句开头使用了学术写作中引述专家观点的标准格式：「专家姓名 + 同位语（职称、机构）+ 谓语动词（say/argue/suggest 等）+ 观点内容」。这种格式同时完成了三个功能：(1) 标明信息来源（Steinberg 和 Keith）；(2) 建立权威性（通过职称和机构背书）；(3) 引入观点内容。同位语 "an assistant professor of pediatrics at the University of Florida College of Medicine" 精确描述了 Keith 的学术身份，增强了观点的可信度。值得注意的是，虽然有两个主语（Steinberg and Keith），但只为 Keith 提供了同位语说明，这在学术写作中很常见——通常只详细介绍最相关或较不知名的专家。谓语动词用 "say"（而非 "says"）因为主语是复数。这种引述格式是学术论文、新闻报道、研究综述中的基本句式，中文学习者应熟练掌握并能仿写。

• ✓ Smith and Jones, professors at Harvard, argue that...（主语复数，谓语用 argue） ✗ Smith and Jones, professors at Harvard, argues that...（谓语动词误用单数） 即使有同位语插入，谓语动词仍须与主语的数保持一致。

what their parents share 的理解

what their parents share

"what their parents share" 是由 "what" 引导的名词性结构，在句中作介词 "to" 的宾语，整体表示「他们父母所分享的内容」。该结构的理解难点在于：(1) "what" 在此相当于 "the things that"，既充当先行词又充当关系代词，表示「……的事物/内容」；(2) "share" 在此处是及物动词，意为「分享、公开」，宾语由 "what" 承担，所以后面不再出现宾语；(3) 整个结构可以改写为 "the things (that) their parents share" 或 "the content their parents share"。中文学习者常见错误是把 "what" 理解为疑问词「什么」，导致误读为疑问句。实际上这是陈述性的名词性结构，"what" 的作用类似于「所……的（东西）」。类似结构如 "what you see is what you get"（所见即所得）在英语中极为常见，是学术和日常写作的高频句式。

• ✓ I don't understand what he said.（我不明白他说的话，what = the things that） ✗ 把 what 理解为疑问词，误读为「我不明白他说了什么吗？」 在陈述句中，what 引导的是名词性结构，不是疑问句。

never 与 likely 的共现逻辑

will likely never experience

"will likely never experience" 是 "will never" 被副词 "likely" 修饰后的形式，中文学习者可能对「likely（很可能）+ never（永远不）」的共现感到困惑，似乎存在逻辑矛盾。实际上这里的逻辑是："likely" 修饰的是整个谓语 "will never experience"，表示「（整个事件）很可能不会发生」，而非「可能 + 不可能」的矛盾组合。可以理解为："It is likely that they will never experience..."（他们很可能永远不会经历……）。这种在否定句中嵌入概率副词的用法在学术英语中很常见，是表达「高度但非绝对确定的否定判断」的标准方式。对比完全否定 "will never"（一定不会）和缓和后的 "will likely never"（很可能不会），后者更符合学术审慎原则。中文学习者需要克服字面翻译的习惯，理解英语中这种通过副词进行语气调节的惯用法。

• ✓ This problem will likely never be solved.（这个问题很可能永远解决不了） ✗ 把 likely never 理解为逻辑矛盾或误译为「可能永远不」而丢失 likely 的语气缓和作用 likely 修饰的是整个否定判断，表示对否定本身的高概率估计。