2025年6月英语六级第3套真题句子解析： To demand that governments set the 'happiness' of citizens as their highest priority is to demand that they view citizens as ends in themselves.

To do X is to do Y（不定式作主语的等式结构）

To demand that governments set the 'happiness' of citizens as their highest priority is to demand that they view citizens as ends in themselves

本句的骨架是 "To do X is to do Y" —— 用一个不定式短语作主语，用系动词 "is"，再用另一个不定式作表语。整句可抽象为 "To demand A is to demand B"，字面是「要求 A，（其实）就等于要求 B」。这个结构的核心功能是下定义或作逻辑等价论断：说话人把前一件事和后一件事划上等号，暗示二者在逻辑上是同一回事。对中文读者的关键点有两处：其一，句首的 "To demand..." 不是目的状语（不是「为了要求」），而是充当主语的名词性成分，等价于动名词 "Demanding..."；其二，"is" 后面必须再用不定式 "to demand" 与主语的不定式形式保持平行对称，这种前后呼应正是该结构的标志。识别它的窍门是：找到那个把两个不定式短语连起来的 "is"，它左右两边形式一致、语义相扣。这类 "To V... is to V..." 常见于议论文下定义、作推论，语气冷静而斩钉截铁。

• ✓ 句首 "To demand..." 是主语（相当于 "Demanding..."），全句意为「要求……这件事，就等于要求……」。 ✗ 把 "To demand..." 误读成目的状语，翻成「为了要求政府……」，从而找不到主语、读不通全句。 判断依据：后面紧跟系动词 "is"，说明前面的不定式是主语而非状语。
• ✓ "is" 后与主语平行，仍用不定式 "to demand"。 ✗ 误以为表语该用其它形式（如动名词或原形），破坏了前后不定式的对称。

demand that + 主语 + 动词原形（虚拟语气的固定要求）

demand that governments set demand that they view

英语里 demand（要求）后面接的内容表示「要求某事发生」，习惯上要用虚拟语气：其形式是 "demand that +主语 + 动词原形"，动词不随主语和时态变化。本句两处都遵循这一规则：主语 "governments" 是复数第三人称，动词却用原形 "set" 而非 "sets"；主语 "they" 后同样用原形 "view" 而非 "views"。很多中文学习者会下意识给第三人称主语的动词加 -s，这里恰恰不能加，这正是该结构的高危易错点。这类要求虚拟语气的动词还有 require、request、insist、suggest、recommend、propose、order 等，其后 that 内容里的动词一律用原形（也可理解为省略了 "should"）。掌握这一条，既能读对本句，也能迁移到大量同类动词。

• ✓ "governments set" / "they view" 用动词原形，因为 demand 后要求虚拟语气。 ✗ 写成 "governments sets" / "they views"，误按主谓一致给第三人称加 -s。 可理解为原形前省略了 "should"：demand that they (should) view。

set ... as their highest priority（把……定为最高优先事项）

set the 'happiness' of citizens as their highest priority

这里用的是 "set A as B"搭配，意为「把 A 确立/设定为 B」。set 在此不是「放置」的具体动作，而是「确立、定为」的抽象义，常与 goal、target、priority、standard 等目标类名词连用。"highest priority" 本身是高频搭配，意为「最高优先事项 / 头等大事」，priority 前用形容词最高级 highest 强调其压倒一切的地位。整个短语 "set the happiness of citizens as their highest priority" 即「把公民的『幸福』确立为（政府的）头等大事」。注意 'happiness' 在原文里加了单引号，是作者对这个词的一种标记性用法，提示这里的「幸福」是被讨论、被界定的概念，而非随口一说。对中文读者，关键是把 set...as... 当作一个整体搭配来记，不要拆成「设置……作为」这种生硬直译。

• ✓ "set A as B" = 把 A 定为 B；set 取「确立、设定」义。 ✗ 把 set 理解成「放置」，或漏掉 as 写成 "set the happiness their priority"。

view ... as ...（把……看作……）

view citizens as ends in themselves

"view A as B" 是极高频的搭配，意为「把 A 视为 / 看作 B」，其中 view 是「看待、看作」的意思，as 引出看待的结果或身份。同义可替换的搭配有 "regard A as B"、"see A as B"、"consider A (as) B"、"think of A as B" 等，是议论文表达观点、给事物定性的常用手段。本句 "view citizens as ends in themselves" 即「把公民看作目的本身」。中文读者要牢记 as 不可省略："view A as B" 里的 as 是搭配的固定成分，去掉就不成立。

• ✓ "view A as B"，as 必须保留。 ✗ 写成 "view citizens ends" 漏掉 as，或误用 "view A to be B"。

ends in themselves（目的本身 / 康德式术语）

ends in themselves

此处 "end" 不是「结束、末端」，而是取「目的、目标」这一熟词僻义（如 "the end justifies the means" 目的证明手段正当）。"an end in itself" 是一个固定表达，意为「目的本身」，即某事物自身就是目的，而不是达成别的目的的工具或手段；本句因主语 citizens 为复数，相应用复数与反身代词 "ends in themselves"。它常与 "a means to an end"（达成目的的手段）构成对照。这一措辞带有明显的哲学渊源（康德伦理学：人是目的，不能仅被当作手段），作者借它表达：把公民的幸福当作最高目标，就等于承认公民本身即目的、拥有内在价值，而非供国家利用的工具。对中文读者，难点有二：一是识破 end 的「目的」义；二是理解 "in itself/themselves"（就其自身而言 / 本身）这一强调其内在性、非工具性的用法。

• ✓ end 在此指「目的、目标」；"ends in themselves" 意为「（公民）本身即目的」。 ✗ 把 end 理解成「结束 / 尽头」，把整句读成「公民的末路」之类，完全跑偏。 对照记忆："an end in itself"（目的本身）vs. "a means to an end"（达到目的的手段）。

两个 demand 的呼应与等价论证

To demand that is to demand that

作者刻意在句子前后两次使用同一个动词 demand，形成词汇重复与句法平行，使 "To demand A is to demand B" 读起来像一道逻辑等式：提出前一个要求，在本质上就是提出后一个要求。这种重复不是啰嗦，而是一种论证修辞——通过把 A 和 B 用相同的动词框起来，暗示二者并非两件事，而是一枚硬币的两面，从而把一个（在作者看来）不那么显然的结论（政府应视公民为目的本身）「翻译」成一个更具体的诉求（把公民幸福定为最高目标），反过来为前者提供支撑。读懂这层「把一个主张重述为等价的另一个主张」的手法，是把握整句论证意图的关键。