2011年考研英语一真题句子解析： It was argued at the end of the 19th century that humans do not cry because they are sad but they become sad when the tears begin to flow.

It was argued that... (学术被动结构)

It was argued that humans do not cry because they are sad but they become sad when the tears begin to flow

"It was argued that..." 是学术写作中表达观点、理论或论述的经典被动结构。这里 "it" 是形式主语,真正的主语是 that 引导的整个命题内容。使用被动语态有三重功能:(1) 淡化施动者,强调观点本身而非提出者 (2) 增加客观性和学术严肃性 (3) 便于将焦点信息(复杂的理论内容)后置。在四六级和考研阅读中,这类结构常用于引入他人观点、历史理论或学术争议,是识别作者立场(中立转述 vs 自己主张)的关键标志。类似结构还有 "it is believed/suggested/proposed/claimed that..."。

• ✓ It was argued that the theory was wrong. (被动 + that从句陈述完整命题) ✗ It argued that... 或 People argued it that... (误用主动或错误添加宾语) 这是固定的形式主语结构,it 本身无实义,不能省略或替换;argued 必须用被动形式

at the end of the 19th century (时间定位表达)

at the end of the 19th century

"at the end of + 时间段" 是精确定位历史时间点的标准搭配,表示某时期的末尾阶段。与 "in the late 19th century"(泛指后期)不同,"at the end" 更强调临界点、转折期的意味,常用于标注重要理论提出、时代变革的时间节点。介词必须用 "at" 而非 "in",因为强调的是时间轴上的一个点位而非延续的时段。在考研阅读中,这类时间表达常配合学术观点的历史溯源,帮助理解理论发展脉络。

• ✓ at the end of the century / at the beginning of the war ✗ in the end of the century (介词误用) 表示某时段的端点用 at,表示某时段内部用 in;"in the end" 是另一短语,意为 "最终、结果",不能与 "at the end of" 混淆

not... because... but... (否定转折型因果纠正结构)

do not cry because they are sad but they become sad

"not... because... but..." 是一个用于纠正因果关系认知的对比结构,功能是否定一个常识性因果解释,转而提出相反的因果方向。本句核心论点就在于此:传统认为 "sad → cry"(情绪导致生理),但这里颠覆为 "cry → sad"(生理导致情绪)。这种结构在学术论证中极为重要,常用于推翻旧理论、提出新假说。注意 "not... because..." 否定的是因果关系本身(不是因为 A 才 B),而非简单否定动作;"but" 之后必须提出替代性解释,形成完整的理论对立。中文学习者易误读为简单否定句,忽略其背后的因果逻辑重构。

• ✓ He didn't fail because he was lazy but because he was ill. ("not because A but because B" 纠正原因) ✗ 理解成 "他不失败,因为他懒惰,但他生病了" (割裂地看待各部分,未识别因果纠正结构) 整体把握:not 否定的是 because 引出的因果关系,but 连接的是真正的原因,需作为统一的逻辑结构理解
• ✓ They don't exercise because they enjoy it but because they have to. (完整的对立因果) ✗ 把 "not... because... but..." 误读成 "not... because..." + 独立的 "but" 句 (未识别 but 后在补充真实因果) but 之后必然是对前面被否定因果的修正或替代,两者构成完整的论证对

because 引导的因果关系识别

because they are sad because

"because" 是表达直接因果关系的最常用连词,引出原因状语。本句中两次出现 because,但功能完全不同:第一个 "because they are sad" 是被否定、被推翻的传统解释(false cause),第二个 "because" 虽未明确出现却隐含在 "but" 的转折逻辑中,指向真正的因果(cry 在先 → sad 在后)。学习者需注意:because 子句在句中的位置灵活(可前可后),但语义重心始终是 "because 引出的才是原因"。在复杂句中,要区分 because 引出的是真实原因、表面原因还是被反驳的原因,需结合上下文和逻辑连词(如 not... but)判断。

• ✓ He succeeded not because of luck but because of hard work. (识别被否定的 because 与被肯定的 because) ✗ 认为两个 because 地位相同,都是并列的原因 (未识别否定转折结构中的主次关系) 在 not... because... but (because)... 结构中,第一个 because 引出的原因被否定,第二个才是真实原因

sad (形容词作表语与核心情绪词)

sad sad

"sad" 是表达 "悲伤、难过" 情绪的基础高频形容词,本句中两次作表语(are sad / become sad)。虽是简单词,但在本句理论语境下承载关键概念:传统心理学认为 sad 是内在情绪状态,是哭泣的原因;而被引述的理论则主张 sad 是生理反应(流泪)的结果,是被动产生的感受。这种对基础词的概念重构是学术论证的常见手法。搭配上,sad 常与 feel, become, make sb, look 等动词连用;程度修饰用 very, extremely, deeply 等。需注意 sad 侧重个人内心感受,与表达外显悲伤的 sorrowful, mournful 等词有微妙区别。

• ✓ She felt sad. / She became sad. (形容词作表语,表状态或变化) ✗ She felt sadly. (误用副词形式) 表示情绪状态用形容词 sad,不是副词 sadly;sadly 作副词表 "不幸地、可悲地" 修饰动词或句子

cry (动词:哭泣及其生理性)

cry

"cry" 作不及物动词表 "哭泣、流泪",本句聚焦其作为生理现象的一面。在本句理论中,cry 不是情绪表达,而是触发情绪的生理动作,这是对 cry 常规语义的学术化重构。常见搭配:cry over sth (为某事哭泣), cry out (大声哭喊), cry for help (哭喊求助)。需区分:cry 强调哭这个动作行为,weep 更文学化且侧重无声流泪,sob 强调抽泣、啜泣的方式。在考研阅读中,cry 常出现在心理学、生理学或社会行为研究的语境中,需关注其作为研究对象(而非日常情绪表达)的用法。

tears (名词:眼泪及其具象化表达)

the tears

"tears" 作可数名词(通常用复数)表示 "眼泪、泪水",本句中 "the tears" 特指哭泣时流出的生理性泪液。使用定冠词 "the" 是因为在 "begin to flow" 的语境下,tears 已是特定所指(正在发生的哭泣产生的泪水)。本句将 tears 作为独立的生理现象来讨论,强调其作为触发情绪的物质性存在,而非仅仅是情绪的外在表现。常见搭配:burst into tears (突然哭起来), in tears (流着泪), shed tears (流泪), wipe away tears (擦掉眼泪)。注意 tear 单数形式较少用,表示 "一滴泪";复数 tears 是常规用法。

• ✓ Tears rolled down her cheeks. / She was in tears. (tears 用复数) ✗ A tear rolled down... 但语境需要复数时仍用单数 (数的使用不当) 泪水作为整体概念或多滴泪时用复数 tears,单数 tear 仅用于强调单独一滴泪的场合

begin to flow (动态过程的起始表达)

begin to flow

"begin to do sth" 表示 "开始做某事",强调动作或过程的起点。"flow" 作不及物动词表 "流动",这里指眼泪开始流淌。"begin to flow" 将流泪具象化为一个可观察、可测量的生理过程的开始,而非模糊的情绪状态,这种表达强化了本句理论的生理决定论视角。"begin" 后既可接不定式(to do)也可接动名词(doing),意义基本相同,但在学术或正式文体中,"begin to do" 更常见。搭配 "flow" 的主语常是液体、信息、交通等可流动的事物,这里 "tears" 作主语是自然且形象的用法。

• ✓ He began to understand. / The water began to flow. (begin to do 表开始) ✗ He began understanding. (在某些语境下可用,但与 "begin to do" 有细微差别) begin to do 和 begin doing 多数情况可互换,但 begin to do 更强调动作的起始点,begin doing 略侧重进入持续状态;正式文体倾向用 to do

when 引导的时间关系

when the tears begin to flow

"when" 在此引导时间状语,表示 "当...时候",说明 "become sad" 这一情绪变化与 "tears begin to flow" 这一生理过程在时间上的伴随或紧随关系。本句的核心论点依赖这个时间标记:不是 "先 sad 后 cry",而是 "泪水流动(when)时,悲伤才产生"。when 在此强调时间点上的因果触发,而非简单的时间重合。学习者需注意 when 引出的时间信息在句中的逻辑地位:这里它不仅标记时间,更隐含了因果的先后顺序,是理解理论颠覆性的关键。when 引导的成分可前可后,语义重点在于它界定的时间条件。

• ✓ They become sad when the tears flow. (when 引出的是触发条件,隐含因果) ✗ 理解成纯时间重合 "他们变悲伤,同时泪水流" (忽略了本句理论中的因果颠覆意图) 在本句语境下,when 不仅是时间标记,更承载着 "泪水流动是悲伤产生的触发点" 这一因果逻辑,需结合全句理论主张理解

become (系动词:状态转变)

become sad

"become" 是表示状态变化的系动词,后接形容词或名词作表语,表示 "变得、成为"。"become sad" 强调从非悲伤状态到悲伤状态的转变过程,而非持续的悲伤状态(be sad)。在本句理论中,"become" 的使用至关重要:它表明悲伤不是先在的情绪,而是泪水流动之后才产生的结果,是一个动态的、被动触发的过程。与 become 类似的状态变化系动词还有 get, turn, grow, go 等,但 become 最为正式和中性,适合学术表达。学习者需区分 become(强调变化过程)与 be(强调状态本身)的语义差别。

• ✓ She became angry. (become + 形容词,表状态转变) ✗ She became angrily. (误用副词) become 是系动词,后接形容词作表语,不能接副词
• ✓ They become sad (表被动触发的情绪变化) vs They are sad (表已有的情绪状态) ✗ 混淆 become 和 be,未能识别本句理论强调的是情绪的产生过程而非状态 本句用 become 而非 are,正是为了强调悲伤是泪水流动之后才出现的结果,是变化而非前提

humans (泛指性主语)

humans

"humans" 作主语表示 "人类" 这一整体,是泛指性表达,用于陈述关于人类普遍行为或特征的理论命题。使用 "humans" 而非 "people" 或 "human beings",体现了学术语体的正式性和科学性,常见于心理学、生物学、人类学等学科的研究表述中。泛指性主语在学术论证中极为常见,用于建立普遍性结论,而非针对特定个体或群体。与之对应,谓语动词 "do not cry" 和 "become sad" 也是一般现在时,表示普遍规律而非具体事件。

• ✓ Humans need water. (泛指人类,谓语用复数) ✗ Humans needs water. (主谓不一致) humans 是复数名词,谓语动词必须用复数形式

一般现在时表达普遍规律

do not cry become sad begin to flow

全句使用一般现在时(do not cry, become, begin to flow),表达的不是具体事件,而是关于人类行为的普遍性理论规律。一般现在时在学术写作中常用于陈述科学事实、理论观点、恒常真理,这里正是描述一个心理学理论对情绪与生理关系的普遍性主张。学习者需区分:叙述具体过去事件用过去时,陈述理论、规律、常态用一般现在时。本句虽提及 "at the end of the 19th century",但 "was argued" 用过去时(因为 "argue" 这个动作发生在过去),而被 argue 的理论内容(that 从句中)仍用一般现在时,因为理论本身表述的是超越时间的命题。

• ✓ It was argued (过去) that humans do not cry (一般现在,表理论内容) ... ✗ It was argued that humans did not cry... (误将理论内容也改成过去时) 引述动词用过去时标记引述行为发生在过去,但被引述的理论内容若表达普遍规律,仍用一般现在时