考研英语真题句子解析 · Section II Part A (3)

2019年考研英语一真题句子解析： It also pledged not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights.

主语谓语宾语状语

谷歌还承诺不会部署其使用将违反国际法或人权的人工智能。

直译：它还承诺不部署其使用会违反国际法或人权的人工智能。

SYNTAX · 句法精读

句法精读：成分和时态精讲

这句考研英语真题（2019年英语一）共 16 词，按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

先通读全句，发现句中出现了关系代词 "whose"。"whose" 是定语从句的标志之一,表示所属关系,通常引导限制性定语从句修饰前面的名词。
定位 "whose" 的位置:它出现在 "AI" 之后,说明从 "whose" 开始到句末的部分 "whose use would violate international laws or human rights" 是修饰 "AI" 的定语从句。
确认主句范围:去掉定语从句后,剩余 "It also pledged not to deploy AI" 仍是完整的主谓宾结构,这是主句。主句有明确的主语 "It"、谓语 "pledged"、宾语 "not to deploy AI"。
因此全句包含两个分句:一个主句,一个由 "whose" 引导的限制性定语从句,定语从句嵌套在主句的宾语结构内部,修饰名词 "AI"。

分句：主句

It also pledged not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights.

主句,陈述主语作出的承诺,说明主语承诺不部署某种AI

成分推断 · 4 项

谓语 pledged

先找句中的动词形式。本分句中出现的动词形式有:"pledged"(过去式)、"to deploy"(不定式)、"would violate"(情态动词+动词原形,但这部分在定语从句中)。
确定哪个动词是主句谓语。主句的谓语必须是能与主语 "It" 直接构成主谓关系、且是限定形式的动词。"pledged" 是过去式,是限定动词,能独立作谓语;"to deploy" 是不定式,属非限定形式,不能单独作谓语。
验证 "pledged" 与主语的搭配:"It pledged" 构成完整的主谓结构,表示"它承诺",语义通顺。"to deploy AI" 是不定式短语,作 "pledged" 的宾语,表示承诺的内容。
因此主句的谓语是 "pledged"。

主语 It

主语通常位于谓语动词之前,且是执行动作或处于某种状态的名词或代词。本句开头是代词 "It",位于谓语 "pledged" 之前。
检查 "It" 与谓语的关系:"It pledged" 表示"它承诺",主谓搭配合理,"It" 是执行 "pledged" 这个动作的主体。
句中 "also" 是副词,起强调或补充作用,不影响主语的判定。因此主语是 "It"。

宾语 not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights

谓语 "pledged" 后面跟着 "not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights",这是一个不定式短语结构,作 "pledged" 的宾语,说明承诺的具体内容。
不定式短语 "to deploy" 前有否定词 "not",构成否定不定式 "not to deploy",表示"不部署"。该不定式短语的逻辑宾语是 "AI",后面 "whose use would violate international laws or human rights" 是定语从句修饰 "AI"。
整个 "not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights" 作为一个整体,是谓语 "pledged" 的宾语,表示承诺的内容是"不部署某种AI"。

状语 also

"also" 是副词,位于主语 "It" 之后、谓语 "pledged" 之前,修饰整个谓语动作,表示"也、同样",起补充或递进作用。
副词修饰动词时通常作状语。"also" 在此处不是主语、宾语或表语,而是对谓语动作的补充说明,因此是状语。

时态 · 语态 · 语气

时态一般过去时

语态主动语态

语气陈述语气

判定依据

时态判定:先看谓语动词形式。主句谓语是 "pledged",这是动词 "pledge" 的过去式,无助动词、无进行体标志(be + -ing)、无完成体标志(have + 过去分词)、无情态动词,因此是一般过去时。
语态判定:主语 "It" 是动作 "pledged" 的执行者,谓语动词是主动形式,没有 "be + 过去分词" 的被动结构,因此是主动语态。
语气判定:本句是陈述一个过去发生的事实,没有虚拟语气标志(如 were、would 表假设、should 表建议等),也不是祈使句(无动词原形开头),因此是陈述语气。

语义说明一般过去时表示主语在过去某个时间点作出了承诺这一动作,强调动作已经完成。主动语态说明主语是承诺这一动作的发出者。陈述语气表明这是对客观事实的直接陈述。

分句：限制性定语从句

whose use would violate international laws or human rights

限制性定语从句,修饰主句宾语中的名词AI,具体说明不部署的是哪种AI,即使用时可能违反国际法律或人权的AI

成分推断 · 3 项

谓语 would violate

先找定语从句中的动词形式。从句中只有一个动词结构 "would violate",由情态动词 "would" 加动词原形 "violate" 构成。
确认谓语:定语从句的谓语必须是能与从句主语构成主谓关系的限定动词。"would violate" 是限定动词结构,能作谓语;从句中没有其他动词形式。
验证与主语的关系:从句主语是 "whose use"(稍后分析),"whose use would violate" 表示"其使用将会违反",主谓搭配合理。因此定语从句的谓语是 "would violate"。

主语 whose use

定语从句的主语通常紧跟在关系代词之后。本从句由 "whose" 引导,"whose" 是关系代词,表示所属关系,相当于 "AI's"。
"whose" 后面紧跟名词 "use",构成 "whose use",意为"它的使用"或"AI的使用"。这个结构位于谓语 "would violate" 之前。
检查主谓关系:"whose use would violate" 表示"其使用将会违反","whose use" 是执行或产生 "violate" 这个动作的主体,因此 "whose use" 是从句的主语。

宾语 international laws or human rights

谓语 "would violate" 是及物动词,需要宾语说明违反的对象。谓语后面跟着 "international laws or human rights"。
"international laws or human rights" 由两个名词短语通过并列连词 "or" 连接,共同作 "violate" 的宾语,表示违反的内容可能是"国际法律"或"人权"。
因此宾语是 "international laws or human rights"。

时态 · 语态 · 语气

时态情态动词结构

语态主动语态

语气陈述语气

判定依据

时态判定:定语从句的谓语是 "would violate",由情态动词 "would" 加动词原形 "violate" 构成。按照判定规则,谓语包含情态动词时,时态代码填写为情态动词结构,而非归入某个具体时态。"would" 在此处表示假设或推测,意为"将会、可能会",表达对未来情况的预期。
语态判定:主语 "whose use" 是动作 "violate" 的执行者(使用AI的行为导致违反),谓语是主动形式 "would violate",没有 "be + 过去分词" 的被动结构,因此是主动语态。
语气判定:本从句是对可能情况的陈述,虽然 "would" 带有假设或推测色彩,但整体仍是陈述事实或可能性的陈述语气,不是虚拟语气(虚拟语气通常出现在与事实相反或假设条件句中,此处只是对未来可能性的推测),也不是祈使句,因此是陈述语气。

语义说明情态动词 "would" 表示对未来情况的推测或假设,说明如果使用这种AI,可能会产生违反国际法律或人权的后果。主动语态强调是AI的使用行为本身导致违反。陈述语气表明这是对可能性的客观陈述。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级	原文	功能
L1 · 主句	It also pledged not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights.	主句主干为"It also pledged not to deploy AI"，主语"It"，谓语"pledged"，不定式"not to deploy AI"作宾语。这是一个完整的主谓宾结构，承载全句核心信息——主体作出承诺不部署某类AI。
L2 · 限制性定语从句引导词·whose	whose use would violate international laws or human rights	限制性定语从句,修饰先行词"AI",由关系代词"whose"引导。"whose"在从句中作定语,修饰"use",构成"whose use"(它的使用)。从句内部为完整主谓宾结构:"whose use"作主语,"would violate"作谓语,"international laws or human rights"作宾语。该从句与先行词无逗号隔开,限定了承诺不部署的AI的具体范围——使用会违反国际法或人权的AI,删去则"AI"外延过宽、句意不完整。

逻辑链主句表达主语作出的承诺,即不部署某种AI。限制性定语从句嵌套在主句宾语结构内,修饰AI,对AI进行限定和说明,指出不部署的具体是那些使用时会违反国际法律或人权的AI。定语从句与主句是修饰和被修饰的关系,定语从句为主句提供了关键的限定信息,使承诺的内容更加具体明确。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2019年考研英语一真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

核心动词与搭配

pledge to do (承诺做某事)

pledged not to deploy

"pledge to do sth" 是四六级和考研高频固定搭配,表示"承诺/保证做某事",语气比 promise 更正式、更具约束力,常用于官方声明、政策文件等正式场合。本句使用否定形式 "pledge not to do",表示"承诺不做某事"。注意 pledge 后必须接 to do 不定式,不能接 doing;且 not 的位置在 to 之前,构成 "pledge not to do" 而非 "pledge to not do"(后者虽语法可接受但不够地道)。这种"承诺不做"的表达在国际关系、企业社会责任等语境中极为常见。

✓ pledge to do / pledge not to do ✗ pledge doing / pledge not doing pledge 后必须接 to do 不定式,这是固定用法,不能用动名词。
✓ pledge not to deploy (承诺不部署) ✗ pledge to not deploy 否定词 not 习惯上放在 to 之前,虽然 to not do 在现代英语中语法可接受,但 not to do 更地道、更常用。

deploy (部署/应用)

deploy AI

"deploy" 在此处作及物动词,表示"部署、应用"(某项技术或系统),是科技、军事、商业领域的专业术语。它强调将某物投入实际使用或实施,带有"正式启用、大规模应用"的含义。"deploy AI" 即"部署/应用人工智能(系统)",是当代科技新闻与政策文件中的高频表达。中文学习者需注意 deploy 不仅用于军事(部署军队),在技术语境下同样常用,且是正式、专业的说法,比 use 或 apply 更精准、更符合语域。

✓ deploy AI / deploy the system (部署人工智能/系统) ✗ 只将 deploy 理解为军事用语(部署军队) deploy 在现代英语中广泛用于技术、商业领域,表示"部署/应用(技术、系统)",并非仅限军事语境。

定语结构与修饰关系

whose use would violate... (关系代词 whose 引导的定语)

AI whose use would violate international laws or human rights

"whose use would violate..." 是修饰 AI 的定语结构,其中 whose 是关系代词,表示所属关系,相当于 "the use of which"。这里 "whose use" 指"(这种) AI 的使用",整个结构说明的是"其使用会违反国际法或人权的 AI"。这种 "名词 + whose + 名词 + 谓语" 的结构在正式书面语中极为常见,用于紧凑地表达复杂的修饰关系。中文学习者需注意:whose 既可指人也可指物,这里修饰 AI(物),完全正确;且 whose 引导的部分作定语,紧跟在被修饰名词之后,不可分离。

✓ AI whose use would violate... (whose 可修饰物) ✗ 认为 whose 只能修饰人,不能修饰 AI whose 既可指人也可指物,在正式书面语中修饰物体(如 AI、technology、system)完全正确且常见。
✓ whose use (其使用) = the use of which ✗ 将 whose use 误解为 who uses(谁使用) whose 表示所属关系,"whose use" 是"其使用"(名词),而非"谁使用"(动词)。

虚拟语气与情态

would violate (虚拟语气/假设)

whose use would violate

此处 "would violate" 中的 would 表示"假设、潜在可能",带有虚拟或条件意味,强调的是"(如果部署)其使用将会/可能会违反"。这种用法在政策声明中常见,用于描述假设情境或潜在后果,语气比直接用 violates(现在时)更委婉、更具前瞻性。它暗示这是在谈论尚未发生、但有可能发生的情况,与 "pledged not to deploy" 的承诺语境呼应:承诺不部署那些"一旦使用就会违反"的 AI。中文学习者需理解 would 在此并非过去时标记,而是表达假设或潜在性。

✓ would violate (将会/可能会违反,表假设) ✗ 将 would 理解为单纯的过去将来时此处 would 主要表达假设或潜在可能,强调"如果使用就会违反",而非时间上的过去将来。

法律与人权术语

violate (违反/侵犯)

violate international laws or human rights

"violate" 是法律、道德、人权领域的核心动词,表示"违反、违背、侵犯",语气比 break 更正式、更严重,带有"损害、冒犯"的含义。常见搭配包括 "violate laws"(违反法律)、"violate rights"(侵犯权利)、"violate principles"(违背原则)等。在国际法与人权语境下,violate 是标准用语,强调对规范或权利的严重破坏。中文学习者需注意 violate 是及物动词,后直接接宾语,无需介词;且它比 break 更正式,更适用于法律、伦理等严肃场合。

✓ violate laws / rights (违反法律/侵犯权利) ✗ violate against laws / violate to rights violate 是及物动词,后直接接宾语,不需要介词 against 或 to。

international laws (国际法)

international laws

"international laws" 指"国际法",是规范国家间关系、国际组织及个人在国际层面行为的法律体系,包括国际公约、条约、习惯法等。此处用复数 laws 而非单数 law,强调国际法体系的多样性和复杂性(包含多个条约、公约、规则)。在学术与政策文献中,"international law"(单数)侧重于整体概念,而 "international laws"(复数)侧重于具体法规的集合。中文学习者需注意,law 作"法律"讲时既可数(a law, laws,指具体法规)也不可数(law,指法律体系),语境决定用法。

✓ international laws(复数,强调多个具体法规) / international law(单数,强调整体法律体系) ✗ 认为 law 只能用单数或只能用复数 law 作"法律"讲时既可数也不可数:可数时(a law, laws)指具体法规,不可数时(law)指法律概念或体系。国际法语境下两种用法均正确,语义略有侧重。

human rights (人权)

human rights

"human rights" 是固定表达,指"人权",即人类因其人性而享有的基本权利与自由,是国际法、政治学、伦理学的核心概念。必须用复数 rights,因为人权包含多项具体权利(如生命权、自由权、平等权等)。这是国际文件、政策声明中的标准术语,几乎总是以 "human rights" 形式出现,单数 "human right" 极少使用(除非特指某一项具体权利)。中文学习者需记住这是固定搭配,不可随意改为单数。

✓ human rights (人权,固定用复数) ✗ human right (单数) "人权"作为整体概念时必须用复数 human rights,因为它包含多项具体权利;单数 human right 仅在特指某一项具体权利时偶尔使用,但极不常见。

逻辑连接与并列

or (选择/并列)

international laws or human rights

此处 "or" 连接 "international laws" 和 "human rights",表示"或者……或者",即"违反国际法或(侵犯)人权"。在法律与政策语言中,这种 "A or B" 结构常表示"任一皆构成违反",即只要满足其一(违反国际法或侵犯人权)就属于不可接受的情况。注意 or 在此并非"二选一"的排他性选择,而是"包容性或"(inclusive or),两者可同时发生。中文学习者需理解,英语 or 在法律、逻辑语境下往往表示"任一即可",与日常口语"二选一"的理解有别。

✓ laws or rights (包容性或,任一即构成违反) ✗ 将 or 理解为严格的"二选一" 在法律与正式文本中,or 往往表示"包容性或"(任一或两者皆可),而非排他性选择。此处指"违反国际法或侵犯人权,或两者兼有"均属承诺不为之列。

句首衔接与指代

It (指代主语)

It also pledged

句首 "It" 是代词,指代前文提到的主体(可能是某组织、公司、政府等),在本句中作主语。"also" 表明这是该主体做出的又一项承诺(在之前承诺的基础上追加)。这种 "It also..." 结构在正式文本中极为常见,用于承接上下文、避免重复具体名词。中文学习者需注意,英语代词系统要求明确的指代对象,It 必须在上下文中有清晰的先行词;若无上文则 It 悬空,句子不完整。此处因缺少前文,It 的具体所指无法确定,但结构本身清晰。

✓ It(代词)指代前文明确的主体 ✗ It 无所指或指代不明英语代词必须有明确的先行词,It 必须在上下文中能找到所指对象;否则句子不完整或产生歧义。此处 It 需结合前文确定。

also (也/同样)

It also pledged

"also" 是副词,表示"也、同样、此外",用于添加信息,说明这是在已有内容基础上的补充。在本句中,also 暗示前文已提到该主体做出的某些承诺或行动,而本句是"又一项"承诺。also 的位置通常在助动词、be 动词之后,实义动词之前,或句首(更强调);此处 "also pledged" 将 also 置于实义动词 pledged 之前,是标准位置。中文学习者需注意 also 的位置灵活但有规律,不可随意放置。

✓ also pledged / has also pledged (also 在助动词后、实义动词前) ✗ pledged also / also is pledged(位置不当) also 的标准位置是:be 动词/助动词之后,实义动词之前。如 is also, has also done, also does;不可放在实义动词之后或 be 动词之前。

GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2019年考研英语一真题这句原句；滚到对应卡片时，贴顶句子的命中位置会画波浪线。

不定式多功能

not to deploy AI

不定式短语"not to deploy AI"作动词"pledged"的宾语。"pledge to do"是固定搭配，意为"承诺做某事"，这里"to deploy"前加否定词"not"构成否定不定式，整个不定式短语表达"承诺不部署AI"这一宾语内容。

不定式多功能

to deploy AI whose use would violate international laws or human rights

完整的不定式短语"to deploy AI whose use would violate international laws or human rights"作"pledged"的宾语。这是带有定语从句修饰的不定式结构，"to deploy"是不定式核心动词，"AI"是其宾语，"whose use would violate..."是定语从句修饰"AI"。整个不定式短语表达承诺的具体内容。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2019年考研英语一真题的语境，讲这句原句在考场上的实际考法。

主干提炼

主句为“It also pledged not to deploy AI”，主语It指代上下文中的某组织或国家，谓语pledged接不定式的否定形式not to deploy AI，意为“还承诺不部署AI”。抓住这个主干即可理解核心动作。

定语从句修饰

“whose use would violate international laws or human rights”是由whose引导的定语从句，修饰先行词AI。whose表示“AI的”，whose use即“AI的使用”，在从句中作主语；谓语would violate表示“会违反”；宾语由or连接两个名词短语international laws和human rights，构成平行结构。整体意为“其使用会违反国际法或人权的AI”。

考点与陷阱

① 不定式的否定位于to之前（not to do），考生需快速识别pledge not to do结构；② whose定语从句的先行词是AI而非更近的名词deploy或pledge，要避免指代误判；③ would在此表推测/可能性，非过去将来式；④ 平行结构or连接的两个名词短语应整体理解，防止漏读human rights。语境中AI的“使用”与“人权/国际法”形成制约关系，常为命题点。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2019年考研英语一真题原句逐维评分，各维 1–10 分，附评分理由。

整句评估

词汇难度6
核心词汇如 pledge, deploy, violate 均为四六级至考研高频词,但属正式书面语,日常不常用;international laws, human rights 是固定搭配,需专门记忆;整体词汇偏学术政策语域,对基础较差学生有一定门槛,但不含超纲生僻词。
结构难度5
主句结构简单(It pledged not to do),但宾语部分嵌套了 whose 引导的定语结构修饰 AI,形成 'AI whose use would violate...' 的紧凑表达;whose 指物用法和 would 的虚拟/假设语气需要一定理解;整体一个长句,但层次清晰,嵌套仅一层,不算典型长难句。
精讲价值8
本句集中体现了多个高价值知识点:pledge to do 固定搭配及其否定形式、deploy 在科技语境的专业用法、whose 修饰物的定语结构、would 表假设的情态用法、violate 及国际法/人权术语的标准表达;且这些点在四六级/考研阅读与写作中复现率高、实用性强,值得逐一精讲并举一反三。
典型性7
句式与用词高度符合四六级/考研阅读中政策声明、科技伦理类文章的典型特征:正式语域、pledge/deploy/violate 等书面高频词、whose 定语修饰、would 假设语气;但因句子相对简短(仅一个主句+定语),复杂度不及最典型的长难句,故典型性为中上。
表达质量9
表达高度规范、地道,完全符合国际政策文件或正式新闻稿的标准:用词精准(pledge 而非 promise, deploy 而非 use, violate 而非 break)、结构紧凑(whose 定语避免了冗长的分句)、逻辑清晰(also 承接、or 并列、would 假设);可作范文级书面表达学习。
综合推荐度8
综合来看,本句词汇与结构难度适中(不过分艰深,基础较差学生经讲解可掌握),但精讲价值高(多个高频考点集中)、典型性与表达质量俱佳(代表正式书面语的标准范式);非常适合作为四六级/考研真题精讲素材,性价比高,强烈推荐优先学习。

结构训练评估

主干识别难度3
主句主干为It pledged not to deploy AI,结构清晰,主语谓语宾语位置标准,虽然宾语中嵌套了不定式和定语从句,但主干本身容易识别,只需跳过also和定语从句即可看出核心结构。
分句嵌套复杂度4
全句包含一个主句和一个限制性定语从句,定语从句嵌套在主句的不定式宾语内部修饰AI。嵌套层级为一层,逻辑关系为修饰关系,较为直接,但需要识别whose引导的从句并理解其修饰对象,对基础较弱的学习者有一定负担。
时态语态难度4
主句使用一般过去时主动语态,较为基础。但定语从句中使用了情态动词would加动词原形,表示假设或推测,would的语义判断需要一定理解力,整体时态语态组合有一定难度但不算复杂。
成分划分训练价值6
本句涵盖主语、谓语、宾语、状语等基本成分,宾语为不定式短语,内部嵌套定语从句,whose在从句中构成主语的一部分,涉及关系代词的所属用法。成分种类较丰富,whose use的识别和not to deploy的否定不定式结构都是值得练习的点。
结构典型性7
本句结构在四六级和考研阅读中较为常见,包含不定式作宾语和限制性定语从句修饰名词,whose引导的定语从句表示所属关系是典型考点。掌握本句结构后可迁移到大量类似句型,具有较高的代表性。
综合训练推荐度6
本句主干清晰但嵌套适中,时态语态有一定难度但不过分复杂,成分丰富且包含典型的定语从句和不定式结构,结构代表性强。综合来看,适合作为中等难度的训练材料,有助于学习者掌握常考句式和成分划分方法,训练价值较高。

VOCAB · 高频单词

句中的考研英语真题高频词

以下高频词全部出自2019年考研英语一真题的这句原文。

wouldCEFR A1aux. （will 的过去式）将要，会；（表示假设或虚拟）会，将；（表示礼貌的请求或建议）能否，可以；（表示过去的习惯）总是，常常；（表示意愿或偏好）想要，愿意；（表示推测或看法）大概，可能考研英语真题 304 句命中
violateCEFR B2v. 违反，违背（法律、规则、协议等）；侵犯，侵害（权利、隐私等）；亵渎，玷污（神圣或受尊重的事物）；强奸，性侵犯考研英语真题 8 句命中

LINKS · 本句出处

本句出处 · 2019年考研英语一真题

这句原句出自2019年英语一阅读理解（四选一）（Section II Part A (3)，第7段，第2句）。读完解析后可从下列入口回到出处试卷，核验原文语境：

这句考研英语真题原句出自2019年英语一阅读理解（四选一）（第7段第2句），全句 16 词、CEFR 难度 C1，懒笔记已完成中文翻译、逐层结构拆解（复合句、2 个分句、最深嵌套第 2 层）、2 处语法点标注，可对照出处试卷核验。

FAQ · 考研英语真题句

常见问题

关于"It also pledged not to deploy AI whose…"这句考研英语真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

考研英语真题句「It also pledged not to deploy AI whose use would violate international laws or human rights.」是什么意思？怎么翻译？: 这句话的意思是：谷歌还承诺不会部署其使用将违反国际法或人权的人工智能。更贴近原文语序的直译是：它还承诺不部署其使用会违反国际法或人权的人工智能。原句共 16 词、CEFR 难度 C1，出自2019年考研英语一真题阅读理解（四选一）（Section II Part A (3)，第7段，第2句）。
"It also pledged not to deploy AI whose…"这句考研英语真题句子的结构怎么划分？: 主句主干为"It also pledged not to deploy AI"，主语"It"，谓语"pledged"，不定式"not to deploy AI"作宾语。主句表达主语作出的承诺,即不部署某种AI。限制性定语从句嵌套在主句宾语结构内,修饰AI,对AI进行限定和说明,指出不部署的具体是那些使用时会违反国际法律或人权的AI。定语从句与主句是修饰和被修饰的关系,定语从句为主句提供了关键的限定信息,使承诺的内容更加具体明确。
"whose use would violate international laws or human rights"是什么从句？（2019年考研英语真题）: 这是限制性定语从句——限制性定语从句,修饰先行词"AI",由关系代词"whose"引导。"whose"在从句中作定语,修饰"use",构成"whose use"(它的使用)。
pledge to do 是什么意思？考研英语真题句"It also pledged not to deploy AI whose…"里怎么理解？: "pledge to do sth" 是四六级和考研高频固定搭配,表示"承诺/保证做某事",语气比 promise 更正式、更具约束力,常用于官方声明、政策文件等正式场合。本句使用否定形式 "pledge not to do",表示"承诺不做某事"。注意 pledge 后必须接 to do 不定式,不能接 doing;且 not 的位置在 to 之前,构成 "pledge not to do" 而非 "pledge to not do"(后者虽语法可接受但不够地道)。
"It also pledged not to deploy AI whose…"这句考研英语真题用了什么时态和语态？: 全句 2 个分句的谓语分别是：pledged（一般过去时、主动语态）；would violate（情态动词结构、主动语态）。一般过去时表示主语在过去某个时间点作出了承诺这一动作,强调动作已经完成。
"It also pledged not to deploy AI whose…"出自哪一年的考研英语真题？具体位置在哪？: 出自2019年考研英语一真题的阅读理解（四选一），卷面位置 Section II Part A (3)，第7段，第2句；全句句型为复合句。
"It also pledged not to deploy AI whose…"算考研英语长难句吗？难点在哪里？: 这句结构相对平易：全句 16 词、2 个分句。主句主干为It pledged not to deploy AI,结构清晰,主语谓语宾语位置标准,虽然宾语中嵌套了不定式和定语从句,但主干本身容易识别,只需跳过also和定语从句即可看出核心结构。全句包含一个主句和一个限制性定语从句,定语从句嵌套在主句的不定式宾语内部修饰AI。
"It also pledged not to deploy AI whose…"句中有哪些考研英语高频单词？: 共 2 个：would（aux. （will 的过去式）将要，会）、violate（v. 违反，违背（法律、规则、协议等））。它们都属于考研英语真题高频词，其中 would 在考研英语历年真题中出现于 304 个句子。