They spent more money in promoting their political candidates.
这是全句唯一的主干,负责完整陈述“他们花了更多钱”这一过去动作;其中后置的介词短语继续说明这些钱花在推动他们的政治候选人这件事上。
成分推断 · 6 项
- 先找句中能承担陈述任务的有限动词。这里最明显的候选有 "spent" 和 "promoting"。
- 再看形式差别。"spent" 直接跟在主语 "They" 后面,位置符合英语里主语后接谓语的常见顺序;而 "promoting" 前面有介词 "in",通常不会充当全句谓语。
- 继续看 "spent" 后面是否能带出完整搭配。"spent more money" 可以形成清楚的动宾关系,后面的 "in promoting their political candidates" 又能进一步说明花钱的去向,所以整句的核心动作应落在 "spent" 上。
- 排除 "promoting" 作为谓语的可能后,可确定本分句的谓语是 "spent"。
- 先锁定谓语 "spent",因为找主语要围绕谓语来找。
- 再看谁位于这个谓语前面,并且能够发出这个动作。"They" 正好在 "spent" 前面,位置最符合主语常见位置。
- 后面的 "more money" 是被花出去的内容,不可能是动作发出者;"promoting their political candidates" 又在介词后面,也不适合作全句主语。
- 因此可以确定 "They" 是本分句的主语。
- 先从谓语 "spent" 往后看,看它后面直接接了什么内容。
- "more money" 紧跟在 "spent" 后面,中间没有介词隔开,位置上很像及物动词后的宾语。
- 再看语义搭配,"spend" 常见搭配就是花费某物,这里被花费的正是 "more money"。相比之下,后面的 "in promoting their political candidates" 前面有介词,不是直接宾语的位置。
- 所以应把 "more money" 判断为宾语。
- 先看这个片段的开头。它由介词 "in" 引出,介词短语常用来补充说明动作发生的方式、范围或所涉事项。
- 再看它跟前面的谓语和宾语怎样搭配。句子先说 "spent more money",再接 "in promoting their political candidates",明显是在说明这些钱是花在什么活动上。
- 如果把它当作新的主干,就需要另找主语和有限谓语,但这里没有新的主语,"promoting" 也只是介词后的动名词形式,因此不能另立主干。
- 据此,这一段应看作修饰整个 "spent more money" 的状语,说明花钱所投入的事情。
- 先在名词短语内部找修饰语。"their political candidates" 中,"their" 位于名词前面,处在典型的前置修饰位置。
- 再看它修饰谁。它不是修饰谓语 "spent",也不是修饰 "money",而是紧贴在 "political candidates" 前面,表示这些候选人属于谁。
- 因为它限定后面名词的所属关系,所以应判断为定语。
- 先观察 "political candidates" 这一组词。"political" 放在名词 "candidates" 前面,符合前置修饰语的位置特征。
- 再看它是否可能独立作成分。它没有自己的谓语,也不和前面的主干单独搭配,因此不是新的主语、宾语或状语。
- 它的作用是说明候选人的性质,即哪一类候选人,所以应视为修饰 "candidates" 的定语。
时态 · 语态 · 语气
- 先找谓语形式。全句真正承担陈述任务的是 "spent",它本身呈现过去式形式,没有出现表示完成的助动词,也没有出现进行形式,因此时态应先从一般过去的方向判断。
- 再排除相近候选。这里没有 "have" 加过去分词,所以不是完成时;没有 "be" 加现在分词,所以不是进行时;也没有 "will" 或表示将来的形式,所以不是将来意义的时态。
- 再看语态。"They" 是动作发出者,后面直接接宾语 "more money";句中没有 "be" 加过去分词这样的被动标志,因此应判断为主动表达,而不是被动表达。
- 最后看语气。这个句子是在平实陈述一个已经发生的事实,没有命令、请求,也没有与事实相反的假设标志,所以应判断为陈述语气。
语义说明 这里用一般过去时,作用是把“花了更多钱”这一行为放在过去,表达对既成事实的叙述。主动表达让动作发出者 "They" 更直接地站在句子前面。