英语六级真题句子解析 · Part III Section C (1)

2016年12月英语六级第3套真题句子解析: It did not escape notice that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International.

主语谓语宾语定语状语

人们注意到,由戴维·卡梅伦的竞选主任林顿·克罗斯比创立的一家游说公司此前曾为菲利普·莫里斯国际公司服务。

直译:人们注意到,由大卫·卡梅伦的竞选主任林顿·克罗斯比成立的一家游说公司此前曾为菲利普·莫里斯国际公司服务。

SYNTAX · 句法精读

句法精读:成分和时态精讲

这句英语六级真题(2016年12月第3套)共 26 词,按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

  1. 先通读全句寻找隔断标志。句首出现"It"开头,后面紧跟"did not escape notice",这是一个固定搭配,意为"引起注意"。再往后看到"that"引导了一个较长的结构,一直延续到句末。整句没有逗号分隔出独立的并列结构,也没有其他从属连词(如when、if、although等)引入额外分句。
  2. 判断"that"的作用。"that"前面是"It did not escape notice",这里"It"是形式主语,"that"后面的内容才是真正的主语。验证方法:尝试去掉"It...that"框架,剩余部分"a lobbying firm...had previously acted..."无法单独还原为完整句子,因为缺少了"escape notice"这个谓语;这说明此处不是强调句,而是"It + 不及物动词短语 + that从句"的主语从句结构。
  3. 确定分句边界。主句是"It did not escape notice",其中"It"是形式主语,"did not escape"是谓语,"notice"是宾语;真正的主语是"that"引导的从句,即"that a lobbying firm...had previously acted for Philip Morris International"。从句内部虽然包含过去分词短语"set up by Lynton Crosby"和同位语"David Cameron's election campaign director",但这些都是修饰成分,不构成新的分句。
  4. 最终切分结果:全句包含一个主句和一个主语从句。主句形式上是"It did not escape notice",主语从句由"that"引导,说明具体是什么事情引起了注意。
分句:主句

It did not escape notice that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International.

主句,形式上以"It"作形式主语,真正的主语是后面的that从句,说明某件事引起了注意。

成分推断 · 3 项

谓语 did not escape
  1. 定位谓语的步骤:先找句中所有动词形式。主句层面出现"did not escape"和"notice"。其中"did"是助动词,与"escape"构成否定的一般过去时谓语;"notice"在此处是名词,作"escape"的宾语,而非动词。
  2. 再看"that"从句内部:"set up"是过去分词作后置定语修饰"lobbying firm",不是谓语;"had acted"是从句内部的谓语,不归入主句成分。
  3. 确认主句谓语:主句的核心动词是"escape",由助动词"did"和否定词"not"修饰,构成一般过去时的否定形式"did not escape"。
主语 It
  1. 找主语的位置:句首"It"位于谓语"did not escape"之前,符合主语的典型位置。
  2. 判断"It"的性质:主句谓语是"did not escape notice",后面紧跟"that"从句。这种"It + 不及物动词短语 + that从句"的结构中,"It"是形式主语,真正的主语是"that"引导的从句。
  3. 验证方法:将"that"从句内容代入主语位置,变成"That a lobbying firm...did not escape notice",语义通顺,证实"It"是形式主语,起占位作用。that从句本身作为独立分句在下方单独分析,此处只标记形式主语"It"。
宾语 notice
  1. 定位宾语:谓语"escape"后面紧跟"notice",且"escape"是及物动词,可以带宾语。
  2. 排除其他可能:"notice"后面的"that"从句不是"notice"的宾语,而是真正的主语;此处"notice"本身是名词,作"escape"的宾语,表示"引起注意"。
  3. 确认:主句的宾语是"notice",与谓语"escape"构成固定搭配"escape notice",意为"被注意到"。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般过去时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 判断时态:主句谓语是"did not escape"。其中"did"是助动词do的过去式,与动词原形"escape"构成一般过去时的否定形式。没有"have/has/had"构成完成体,没有"be + doing"构成进行体,也没有"will/would"表将来,因此时态是一般过去时。
  2. 判断语态:谓语"escape"后面直接带宾语"notice",主语"It"(代指that从句)是动作"escape"的执行者,不是承受者;且谓语不是"be + 过去分词"形式,因此是主动语态。
  3. 判断语气:全句是陈述句,没有虚拟语气标志(如与事实相反的假设、should/were等),也不是祈使句,因此是陈述语气。

语义说明 一般过去时表明"某件事引起注意"这个动作发生在过去某个时间点;主动语态强调that从句所述内容主动引起了注意;陈述语气表示客观陈述这一事实。

分句:主语从句

that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International

主语从句,由"that"引导,充当主句的真正主语,说明具体是什么事情引起了注意,即某家游说公司曾为菲利普·莫里斯国际公司工作这一事实。

成分推断 · 5 项

谓语 had acted
  1. 定位从句内的谓语:从句中出现"set up"和"had acted"两个动词形式。先判断"set up":"set up"位于"lobbying firm"之后,且前面没有主语,后面紧跟"by Lynton Crosby",这是过去分词短语作后置定语,修饰"lobbying firm",不是谓语。
  2. 再看"had acted":"had"是助动词have的过去式,与过去分词"acted"构成过去完成时。"had acted"前面有主语"a lobbying firm",后面可以带介词短语"for Philip Morris International",符合谓语的结构和位置。
  3. 确认:从句的谓语是"had acted",表示在过去某时间点之前已经完成的动作。
主语 a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director
  1. 找主语位置:从句由"that"引导,之后的"a lobbying firm"位于谓语"had acted"之前,是主语的典型位置。
  2. 确定主语范围:主语核心词是"a lobbying firm",后面"set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director"是过去分词短语和同位语,都修饰"lobbying firm",共同构成完整的主语。
  3. 验证:主语"a lobbying firm"与谓语"had acted"在数上一致(单数主语配单数谓语形式),语义上"游说公司"可以执行"为...工作"的动作,因此确认这是从句主语。
宾语 for Philip Morris International
  1. 定位介词短语:"for Philip Morris International"位于谓语"had acted"之后。
  2. 判断其性质:"act for"是固定搭配,意为"代理、为...工作",其中"for"引导的短语是谓语"act"所要求的必需成分,说明为谁提供服务,而非可有可无的状语。
  3. 确认:介词短语"for Philip Morris International"作宾语,是谓语"acted"的必需搭配成分,说明游说公司工作的服务对象。
时间状语 previously
  1. 识别副词位置:"previously"位于谓语"had acted"和介词短语"for Philip Morris International"之间,是典型的状语位置。
  2. 判断状语类型:"previously"是时间副词,表示"之前、先前",修饰谓语"had acted",说明动作发生的时间,因此是时间状语。
  3. 确认:"previously"作时间状语,强调"游说公司为菲利普·莫里斯国际公司工作"这一动作发生在过去的更早时间。
定语 set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director
  1. 识别修饰成分:"set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director"位于主语核心词"a lobbying firm"之后,是过去分词短语,修饰"lobbying firm",说明这家公司是由谁建立的。
  2. 判断成分类型:过去分词短语作后置定语,修饰前面的名词,因此是定语成分。其中"David Cameron's election campaign director"是"Lynton Crosby"的同位语,进一步说明此人身份。
  3. 确认:过去分词短语"set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director"作定语,修饰"a lobbying firm",说明该公司的创立者。

时态 · 语态 · 语气

时态 过去完成时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 判断时态:从句谓语是"had acted"。"had"是助动词have的过去式,与过去分词"acted"构成过去完成时,表示在过去某一时间点之前已经完成的动作。没有"be + doing"构成进行体,也没有情态动词,因此时态是过去完成时。
  2. 判断语态:谓语"acted"后面接介词短语"for Philip Morris International",主语"a lobbying firm"是动作"acted"的执行者,执行"为...工作"的动作;谓语不是"be + 过去分词"的被动形式,因此是主动语态。
  3. 判断语气:从句是陈述句,没有虚拟语气标志,也不是祈使句,因此是陈述语气。

语义说明 过去完成时表明"游说公司为菲利普·莫里斯国际公司工作"这一动作发生在主句"引起注意"这个过去动作之前,强调时间上的先后顺序;主动语态表示主语主动执行了该动作;陈述语气客观陈述这一事实。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级原文功能
L1 · 主句It did not escape notice that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International.主句主干是 "It did not escape notice"(形式主语结构),真正主语由 that 引导的主语从句充当。主句谓语是 "did not escape","notice" 是宾语。
L2 · 主语从句引导词·thatthat a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International该从句由 that 引导,充当主句 "It did not escape notice" 中形式主语 it 的真正主语,位于主句谓语之后。that 在从句中不充当成分,纯作连接词。从句主干是 "a lobbying firm had acted for Philip Morris International"。
L3 · 过去分词短语作后置定语set up by Lynton Crosby过去分词短语 "set up by Lynton Crosby" 作后置定语修饰前面的名词 "a lobbying firm",说明该公司是由 Lynton Crosby 设立的。被动语态省略了 be 动词,完整形式是 "which was set up by Lynton Crosby"。
L3 · 同位语David Cameron's election campaign director名词短语 "David Cameron's election campaign director" 作为同位语,补充说明 Lynton Crosby 的身份(大卫·卡梅伦的竞选主管),用逗号与主要内容隔开。

逻辑链主句与主语从句是主谓关系。主句提出"某事引起注意",主语从句具体说明这件事的内容,即"一家由Lynton Crosby建立的游说公司曾为菲利普·莫里斯国际公司工作"。两者不是并列或转折关系,而是主句的谓语对主语从句所述内容进行陈述,构成完整的主谓结构。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2016年12月英语六级第3套真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

重点短语与固定结构

escape notice (固定搭配)

escape notice

"escape notice" 是一个固定搭配,意为「逃过注意、未被察觉」。这里使用了否定形式 "did not escape notice",构成双重否定,强调「确实被注意到了」。这种表达比直接说 "people noticed" 更加正式和委婉,常见于新闻报道和学术写作中。该结构的主语通常是事件或事实(it 指代后面的 that 从句内容),表示某事引起了关注。类似表达还有 "escape attention"、"escape detection" 等,都表示「未被发现/注意」的含义。

  • ✓ It did not escape notice that... (双重否定表强调,意为「确实被注意到」) ✗ 误以为 "escape notice" 只能用于肯定句表示「逃过注意」,不理解否定形式的强调作用 双重否定在英语中常用于强调肯定意义,比直接肯定更有力度
  • ✓ escape 后直接接 notice/attention 等抽象名词,不加冠词 ✗ 写成 escape the notice 或 escape a notice 这是固定搭配,notice 在此为不可数抽象概念

set up (短语动词)

set up

"set up" 是高频短语动词,核心含义是「建立、创立」。在本句中表示「成立(公司/机构)」,常用于被动语态 "be set up"。该短语动词具有多义性:1) 建立机构/系统 (set up a company);2) 安排/组织 (set up a meeting);3) 陷害某人 (set someone up);4) 安装设备 (set up equipment)。在商务和新闻语境中,"set up" 表示「成立」时非常常用,是正式书面语的标准表达。注意它是可分离短语动词,宾语可以放在中间或后面,但被动态中只能是 "be set up"。

  • ✓ a firm set up by someone (过去分词短语作后置定语) ✗ 误以为 set up 只能作谓语动词,不理解其过去分词形式可作定语 短语动词的过去分词可以像普通动词一样作定语修饰名词

act for (短语动词)

acted for

"act for" 是法律和商务领域的专业短语动词,意为「代表、代理(某客户/组织)」。在本句中,"had previously acted for Philip Morris International" 表示该游说公司曾经代理过菲利普·莫里斯国际公司的利益。这是律师事务所、咨询公司、游说公司等专业服务机构的标准用语。相关表达还有 "act on behalf of"(代表...)、"represent"(代表)。"act for" 强调的是专业代理关系,通常涉及利益代表或法律代理,比简单的 "work for"(为...工作)更正式且含义更具体。

  • ✓ act for 表示「代理、代表(客户)」,强调专业服务关系 ✗ 与 work for 混淆,后者仅表示雇佣关系 act for 暗示提供专业服务并代表客户利益,而 work for 只是受雇于某组织

同位语与人物身份标注

David Cameron's election campaign director (同位语)

David Cameron's election campaign director

"David Cameron's election campaign director" 作为 "Lynton Crosby" 的同位语,提供了关于此人身份的补充信息。同位语结构在英语新闻报道中极为常见,用于在首次提及人物时简洁地交代其身份背景,避免单独用句子说明。这种结构通常用逗号隔开,位于被说明名词之后。本句的同位语采用了所有格结构(David Cameron's)+ 职位名称的形式,明确了 Lynton Crosby 与卡梅伦的关系及其职务。这种表达方式使读者能在一个句子中同时获得人名和身份信息,是新闻英语的典型特征。

  • ✓ 同位语用逗号与主语隔开,提供补充说明 ✗ 误以为是两个并列的主语,或不理解其解释说明的作用 同位语与所修饰词指同一对象,只是提供额外信息

时态与时间逻辑

过去完成时 had previously acted (时态标记)

had previously acted

"had previously acted" 使用过去完成时,配合副词 "previously"(先前),表示在过去某个时间点(本句隐含的是人们注意到这件事的时间)之前发生的动作。过去完成时在此强调时间顺序:Crosby 的公司先代理了菲利普·莫里斯公司(更早的过去),然后人们注意到这个事实(过去)。这种时态的使用在新闻报道中很重要,用于理清事件的先后关系和因果逻辑。"previously" 与过去完成时连用是标准搭配,强化了「之前曾经」的含义,暗示这一先前的代理关系可能构成利益冲突或值得关注的背景。

  • ✓ 用过去完成时表示「过去的过去」,理清事件先后顺序 ✗ 使用一般过去时,无法体现两个过去动作的时间先后关系 当需要表达「在过去某事发生之前,另一事已经发生」时,必须用过去完成时
  • ✓ previously 与过去完成时连用,强调「更早之前」 ✗ previously 与一般过去时连用,时态不匹配 previously 暗示时间对比,与过去完成时配合使用最为自然

形式主语与真实主语

It... that... 结构 (形式主语)

It that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International

本句使用 "It" 作形式主语,真实主语是 "that" 引导的名词性从句 "that a lobbying firm... Philip Morris International"。这种结构(It + 动词 + that-clause)在英语中极为常见,目的是避免头重脚轻,使句子更平衡易读。真实主语从句内容较长且复杂,包含多层修饰成分,如果直接放在句首会使句子结构失衡。"It did not escape notice that..." 这一格式在学术写作和新闻报道中是标准表达,用于引出值得注意的事实或发现。形式主语 it 本身无实际意义,仅起语法占位作用,真正的语义主体是后面的 that 从句。

  • ✓ 识别 it 为形式主语,that 从句为真实主语,理解句子真正要表达的内容 ✗ 误以为 it 指代前文某个具体事物,或不理解 that 从句才是主语 形式主语结构中,it 无实际指代,只是语法占位符
  • ✓ that 从句内部可以很复杂,包含多层修饰,但整体作为一个主语单位 ✗ 被 that 从句的复杂结构迷惑,无法抓住整句的主干逻辑 先识别形式主语结构,再分析 that 从句内部的修饰层次

修饰结构与信息层次

过去分词短语作后置定语 (set up by...)

a lobbying firm set up by Lynton Crosby

"set up by Lynton Crosby" 是过去分词短语,作后置定语修饰 "a lobbying firm",说明该公司的创建者。过去分词短语作定语表示被动和完成的含义,此处 "set up"(被成立)修饰 firm,表明公司是被 Crosby 创立的。这种后置定语在英语中非常常见,尤其当定语成分较长或包含补足成分时,必须后置。本句中,如果把定语前置为 "a set-up-by-Lynton-Crosby lobbying firm" 则极不自然。后置定语的理解关键是识别其修饰对象和逻辑关系:firm 与 set up 是被动关系(公司被成立),by 引出动作执行者。

  • ✓ 过去分词短语后置修饰名词,表被动和完成 ✗ 误以为 set up 是句子的谓语动词,导致句子结构分析错误 识别后置定语的关键是判断其与被修饰词的逻辑关系,以及它不是句子主要谓语

多层嵌套修饰 (a lobbying firm set up by..., ...director)

a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director

本句的主语部分 "a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director" 包含多层修饰:"firm" 是中心词,"lobbying" 是前置定语修饰 firm 的类型,"set up by Lynton Crosby" 是后置定语说明创建者,"David Cameron's election campaign director" 是同位语进一步说明 Crosby 的身份。这种多层嵌套在新闻英语中常见,目的是在有限空间内传递尽可能多的背景信息。理解这类结构的关键是逐层剥离:先找中心词(firm),再识别各修饰层的类型(前置形容词、后置分词短语、同位语)和所修饰的对象(firm 还是 Crosby)。

  • ✓ 逐层识别修饰对象:lobbying 修饰 firm,set up by... 修饰 firm,director 同位语修饰 Crosby ✗ 被多层修饰迷惑,无法确定各成分的修饰关系和句子主干 先抓住核心名词,再逐层向外展开理解修饰成分

专业术语与语境理解

lobbying firm (专业术语)

lobbying firm

"lobbying firm" 是指「游说公司」,专门从事政治游说业务的专业机构。Lobbying(游说)在西方政治体系中是合法的专业活动,指通过与政府官员、议员沟通来影响政策制定,为客户争取有利的法规或政策环境。游说公司通常代理企业、行业协会或利益集团,利用其政治关系网络和专业知识来影响立法和监管决策。本句语境中,游说公司代理烟草公司(Philip Morris)是典型案例,因为烟草行业受到严格监管,需要专业游说来维护其商业利益。理解这一术语有助于把握句子的隐含批判意味:游说公司与竞选团队负责人的关系可能构成利益冲突。

  • ✓ lobbying firm 是专业政治服务机构,从事合法的游说活动 ✗ 误以为 lobbying 是贬义词或非法活动,或不理解其在西方政治体系中的角色 需要了解西方政治文化背景,游说在美英等国是合法且常见的政治参与方式

election campaign director (职位术语)

election campaign director

"election campaign director" 指「竞选活动总监/主管」,是政治竞选团队中的核心职位,负责策划和执行整个竞选策略,包括媒体宣传、选民动员、资金筹集、民调分析等。这是一个高度专业和敏感的职位,通常由经验丰富的政治顾问担任。本句中,Lynton Crosby 担任 David Cameron(英国前首相)的竞选总监,这一身份使得他创办的游说公司曾代理烟草公司的事实变得敏感——可能存在利益冲突或政策影响的嫌疑。理解这一职位的重要性有助于理解整句的新闻价值和批判意味。

  • ✓ election campaign director 是竞选团队的核心领导职位,具有重大政治影响力 ✗ 误以为只是普通的选举工作人员,低估其政治重要性 理解职位的权重有助于把握句子暗示的利益冲突问题

句子语义与新闻修辞

委婉批判与暗示 (新闻修辞策略)

It did not escape notice

本句虽然表面上只是陈述事实,但通过 "did not escape notice"(未能逃过注意)这一表达,暗含批判意味。新闻报道选择这种委婉的表达方式而非直接指责,是因为:1) 保持客观中立的新闻语调;2) 避免直接指控带来的法律风险;3) 通过陈述事实让读者自行判断,反而更有说服力。句子的修辞策略是并列呈现两个事实(Crosby 是卡梅伦的竞选总监 + 他的公司曾代理烟草公司),通过并置(juxtaposition)暗示潜在的利益冲突,而不需要明说。这种「点到为止」的写法是高水平新闻写作的特征,既传达批判立场,又保持形式上的客观。

  • ✓ 理解句子表面陈述事实,实则通过信息并置暗示批判 ✗ 仅当作客观陈述,未能体会其批判意味和修辞策略 新闻语言常通过选词和信息组织方式传达立场,而非直接评价
GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2016年12月英语六级第3套真题这句原句;滚到对应卡片时,贴顶句子的命中位置会画波浪线。

形式主语或形式宾语

It did not escape notice that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International.

句首的 "It" 是形式主语,真正的主语是后面的 that 引导的从句 "that a lobbying firm... had previously acted for Philip Morris International"。形式主语 it 的作用是避免头重脚轻,将较长的主语从句后置,使句子结构更平衡。

分隔结构

a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted

主语 "a lobbying firm" 和谓语 "had previously acted" 之间被两个修饰成分分隔:一是过去分词短语 "set up by Lynton Crosby",二是同位语插入语 "David Cameron's election campaign director"。这两个成分将主语和谓语拉开了较大距离,导致句子主干不易快速定位。

过去分词

set up by Lynton Crosby

"set up" 是过去分词短语,修饰前面的名词 "a lobbying firm",表示被动关系(游说公司是被建立的)。过去分词短语 "set up by Lynton Crosby" 作后置定语,说明这家公司是由谁建立的。

插入语

David Cameron's election campaign director

"David Cameron's election campaign director" 是同位语,用逗号隔开,插入在 "Lynton Crosby" 之后,对其身份进行补充说明。这个插入成分打断了原本连贯的句子主干 "a lobbying firm set up by Lynton Crosby had previously acted...",是典型的同位语插入结构。

KNOWLEDGE · 知识点

本句的知识点

以下知识点命中片段均出自2016年12月第3套阅读理解(四选一)这句原句;滚到对应卡片时,贴顶句子的命中位置会画波浪线。

set up(set up(高多义))

set up

"set up" 在本句中取"建立·创立·成立"义项,指林顿·克罗斯比创立了一家游说公司。判断依据:

1. 宾语为 "a lobbying firm"(游说公司),属组织机构类名词;

2. 语境表示该公司由某人创办成立,符合"建立组织"的典型用法;

3. 被动形式 "set up by"(被...创立)进一步确认了"成立"语义。

辨析方法:当 "set up" 的宾语是公司、组织、机构等实体名词时,优先考虑"建立·创立"义;当宾语是设备、装置时考虑"安装"义;当宾语是活动、会议时考虑"安排"义。本句宾语 "lobbying firm" 明确属于组织类,语境无歧义。

形态识别:本句为被动式 "set up by",过去分词 "set up" 作后置定语修饰 "firm",虽与主动式形态不同,但短语动词语义保持一致。识别时注意 "set" 与 "up" 构成语义整体,"up" 不是方向副词。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2016年12月英语六级第3套真题的语境,讲这句原句在考场上的实际考法。

句式主干识别:It (形式主语) did not escape notice (谓语) that ... (真正主语从句)。这种 it 作形式主语的结构在六级阅读中很常见,能帮我们快速定位主语。遇到类似 It did not escape notice that... 直接理解成“人们注意到...”。

否定+否定=肯定:did not escape 本意为“没有逃脱”,与 notice 搭配译为“被注意到”。这其实是一种强调肯定的修辞,阅读时不要误解成否定含义。

真正的主语从句:that a lobbying firm ... had previously acted for Philip Morris International. 其中 a lobbying firm 是主语,set up by ... 是过去分词短语作后置定语,修饰 firm,相当于一个缩略的定语从句 which was set up by ...

同位语结构: Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, 两个逗号之间的部分是对 Lynton Crosby 身份的解释,说明他是卡梅伦竞选团队的主任。阅读时可以先跳过同位语,抓住主干。

时态考点:从句中使用了过去完成时 had acted,表明这个行为发生在另一个过去时间之前(即 was set up 之前)。时间轴上强调先后顺序,这在描述背景信息时常用。

迁移技巧:看到长难句时,先找形式主语 it,再顺着 that 找到真正的主语;遇到插入的同位语可直接忽略,先理清主谓宾;否定词与动词的固定搭配(escape notice)要整块理解,不要逐词翻译。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2016年12月英语六级第3套真题原句逐维评分,各维 1–10 分,附评分理由。

整句评估

  • 词汇难度7

    包含多个中高级词汇和专业术语:lobbying(游说)、campaign director(竞选总监)等需要一定政治文化背景知识;escape notice 是固定搭配但非日常高频表达;act for 是专业领域短语动词。对基础较差的学习者构成一定词汇门槛。

  • 结构难度8

    句子结构复杂:形式主语 it 引导长主语从句,从句内部包含多层嵌套修饰(lobbying firm 后接过去分词短语定语,Lynton Crosby 后接同位语),还涉及过去完成时的时态逻辑。主干虽清晰但修饰成分多且层次深,对初学者的句法分析能力要求较高。

  • 精讲价值8

    句子知识点密集且具代表性:固定搭配 escape notice、短语动词 set up 和 act for、形式主语结构、后置定语、同位语、过去完成时、多层嵌套修饰、新闻修辞策略等,几乎涵盖了新闻英语和学术写作的核心语言现象,每个点都值得细讲。

  • 典型性8

    高度典型的新闻英语长难句,体现了真题常见特征:形式主语引导复杂从句、多层修饰压缩信息、专业术语与固定搭配结合、委婉批判的修辞策略。这种句式在四六级和考研阅读理解的新闻类文本中极为常见。

  • 表达质量9

    标准的高质量新闻英语:用词精准(escape notice、lobbying firm、act for 等专业表达),结构严谨(形式主语避免头重脚轻,修饰成分层次清晰),逻辑连贯(通过时态和修饰结构理清事件关系),修辞得体(委婉暗示而非直接指责)。可作为书面英语范文。

  • 综合推荐度8

    综合上述五维:词汇和结构难度适中偏高(7-8分),适合作为进阶学习材料;精讲价值和典型性都很高(8分),知识点密集且代表性强;表达质量优秀(9分),值得模仿学习。整体上是一个非常值得精讲的真题级句子,能让学习者在一句话中收获多个核心知识点。

结构训练评估

  • 主干识别难度6

    主句骨架被形式主语"It"和后置的主语从句分隔,需要识别"It"是形式主语而非实际主语;主语从句内部主语"a lobbying firm"后面跟了较长的过去分词短语和同位语修饰,谓语"had acted"被副词和介词短语包围,定位核心主谓需要一定分析能力。

  • 分句嵌套复杂度4

    只有一层嵌套:主句内嵌一个主语从句。从句内部虽有过去分词短语和同位语修饰,但都是线性的后置修饰,不构成新的从句层级,整体结构相对清晰,顺读即可理清归属关系。

  • 时态语态难度5

    主句使用一般过去时,主语从句使用过去完成时,涉及两个不同时态,需要理解过去完成时表示"过去的过去"这一时间关系;但都是常见时态,均为主动语态,没有被动或虚拟语气的复杂叠加,难度适中。

  • 成分划分训练价值7

    本句包含形式主语与真正主语的区分、主语从句的识别、过去分词短语作后置定语、同位语、时间状语、介词短语作状语等多种成分,覆盖面较广;形式主语结构和过去完成时都是学习者容易混淆的点,作为划分成分的练习句收益较高。

  • 结构典型性8

    形式主语加主语从句是四六级和考研阅读中的高频句式,后置定语和同位语的组合也很常见;本句结构清晰且完整,掌握后可迁移到大量类似长句的分析中,具有很强的代表性和实用价值。

  • 综合训练推荐度7

    本句结构典型、成分丰富,涵盖形式主语、主语从句、时态对比等重要考点,作为句子结构与时态训练材料具有较高价值;虽然嵌套层级不高,但主干识别和时态理解有一定门槛,综合推荐作为中等偏上难度的优先练习句。

VOCAB · 高频单词

句中的英语六级真题高频词

以下高频词全部出自2016年12月英语六级第3套真题的这句原文。

  • campaignCEFR B2n. 运动;活动; 战役;军事行动; 竞选活动 | v. 参加运动;发起运动; 参加竞选英语六级真题 57 句命中
  • firmCEFR B1adj. 坚固的;结实的; 坚定的;坚决的; 明确的;确定的 | n. 公司;商行 | v. 使坚固;使稳定 | adv. 坚定地;稳固地英语六级真题 32 句命中
  • previouslyCEFR B1adv. 以前,先前(指过去某个时间); 事先,预先(在某事发生之前)英语六级真题 31 句命中
  • escapeCEFR A2v. 逃跑;逃脱; 避免;躲避(不愉快的事); (气体、液体等)泄漏;渗出; 被忘记;被忽视 | n. 逃跑;逃脱; 逃避现实的方法;消遣英语六级真题 24 句命中
FAQ · 英语六级真题句

常见问题

关于"It did not escape notice that a lobbying…"这句英语六级真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

英语六级真题句「It did not escape notice that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International.」是什么意思?怎么翻译?
这句话的意思是:人们注意到,由戴维·卡梅伦的竞选主任林顿·克罗斯比创立的一家游说公司此前曾为菲利普·莫里斯国际公司服务。 更贴近原文语序的直译是:人们注意到,由大卫·卡梅伦的竞选主任林顿·克罗斯比成立的一家游说公司此前曾为菲利普·莫里斯国际公司服务。 原句共 26 词、CEFR 难度 C1,出自2016年12月英语六级第3套真题阅读理解(四选一)(Part III Section C (1),第4段,第4句)。
"It did not escape notice that a lobbying…"这句英语六级真题句子的结构怎么划分?
主句主干是 "It did not escape notice"(形式主语结构),真正主语由 that 引导的主语从句充当。主句与主语从句是主谓关系。主句提出"某事引起注意",主语从句具体说明这件事的内容,即"一家由Lynton Crosby建立的游说公司曾为菲利普·莫里斯国际公司工作"。两者不是并列或转折关系,而是主句的谓语对主语从句所述内容进行陈述,构成完整的主谓结构。
"that a lobbying firm set up by Lynton Crosby, David Cameron's election campaign director, had previously acted for Philip Morris International"是什么从句?(2016年英语六级真题)
这是主语从句——该从句由 that 引导,充当主句 "It did not escape notice" 中形式主语 it 的真正主语,位于主句谓语之后。that 在从句中不充当成分,纯作连接词。
escape notice 是什么意思?英语六级真题句"It did not escape notice that a lobbying…"里怎么理解?
"escape notice" 是一个固定搭配,意为「逃过注意、未被察觉」。这里使用了否定形式 "did not escape notice",构成双重否定,强调「确实被注意到了」。这种表达比直接说 "people noticed" 更加正式和委婉,常见于新闻报道和学术写作中。
"It did not escape notice that a lobbying…"这句英语六级真题用了什么时态和语态?
全句 2 个分句的谓语分别是:did not escape(一般过去时、主动语态);had acted(过去完成时、主动语态)。一般过去时表明"某件事引起注意"这个动作发生在过去某个时间点;主动语态强调that从句所述内容主动引起了注意;陈述语气表示客观陈述这一事实。
"It did not escape notice that a lobbying…"出自哪一年的英语六级真题?具体位置在哪?
出自2016年12月英语六级第3套真题的阅读理解(四选一),卷面位置 Part III Section C (1),第4段,第4句;全句句型为复合句。
"It did not escape notice that a lobbying…"算英语六级长难句吗?难点在哪里?
这句结构相对平易:全句 26 词、2 个分句。主句骨架被形式主语"It"和后置的主语从句分隔,需要识别"It"是形式主语而非实际主语;主语从句内部主语"a lobbying firm"后面跟了较长的过去分词短语和同位语修饰,谓语"had acted"被副词和介词短语包围,定位核心主谓需要一定分析能力。只有一层嵌套:主句内嵌一个主语从句。
"It did not escape notice that a lobbying…"句中有哪些英语六级高频单词?
共 4 个:campaign(n. 运动)、firm(adj. 坚固的)、previously(adv. 以前,先前(指过去某个时间))、escape(v. 逃跑)。它们都属于英语六级真题高频词,其中 campaign 在英语六级历年真题中出现于 57 个句子。

本页数据最后更新: