2021年12月英语六级第2套真题句子解析： Recently, he decided to formally investigate just how often his fellow researchers in psychology and neuroscience make what he believes are erroneous—or at least premature—causal connections between music and intelligence.

decide to do sth (动词 + 不定式搭配)

decided to formally investigate

"decide to do sth" 是表示「决定做某事」的标准搭配,后接不定式作宾语。此处 "formally investigate" 中插入了副词 "formally",这是英语中常见的修饰模式——副词可置于不定式标记 "to" 与动词原形之间(分裂不定式,split infinitive),用于强调动作的方式或程度。"formally" 修饰 "investigate",强调这次调查是正式的、系统的,而非随意的观察。中文学习者需注意:decide 后必须用不定式 to do,不能用动名词 doing;且副词位置灵活,可放 to 前、to 后或句末,语义侧重略有不同。

• ✓ decide to investigate / decide to formally investigate ✗ decide investigating decide 后必须接不定式 to do,不能接动名词。

just how + 形容词/副词 (程度强调结构)

just how often

"just how + 形容词/副词" 是用于强调程度的固定结构,意为「究竟有多……」"到底有多……"。此处 "just how often" 意为「究竟多频繁","just" 起强化语气作用,"how often" 引出程度疑问。这个结构常用于间接疑问句中,作动词宾语(如本句的 investigate 的宾语),表达说话人对某种程度的好奇或质疑。类似结构还有 "just how much/many/long/far" 等。中文学习者容易忽略 "just" 的强调作用,将其误解为 "仅仅",但在此结构中 "just" 是程度副词,加强疑问语气。

• ✓ just how often 表示「究竟多频繁」,just 起强化作用 ✗ 误将 just 理解为「仅仅」,理解成「仅仅多频繁」 在 just how 结构中,just 是强调副词,不是限定副词。

make connections between A and B (固定搭配)

make connections between music and intelligence

"make connections between A and B" 是表示「在 A 与 B 之间建立联系」的标准学术搭配,connection 常用复数形式。此处指研究者在音乐与智力之间建立因果关联。这个搭配在学术写作中极为常见,用于描述概念、现象、变量之间的关联性研究。需注意:connection 后的介词必须是 between,不能用 with 或 among(除非三者及以上);且 make 是最常用的搭配动词,也可用 establish/draw/find connections,但语义略有差异——make 侧重主动建构,establish 更正式,draw 强调推导,find 强调发现。

• ✓ make connections between A and B ✗ make connections with A and B 表示两者之间的联系时必须用 between,不能用 with。

fellow (形容词:同行的、同领域的)

fellow researchers

"fellow" 作形容词时表示「同事的、同行的、同类的」,常用于学术或职业语境,修饰同领域的人。"fellow researchers" 指「同行研究者」,即与说话人处于同一研究领域的其他研究人员。这个用法在学术英语中极为常见,类似的还有 "fellow students"(同学)、"fellow citizens"(同胞公民)、"fellow members"(会员同仁)等。中文学习者容易将 fellow 误解为名词「伙伴」或「研究员」,但此处是形容词用法,强调「同属一个群体」的关系。注意 fellow 作形容词时只能前置修饰,不能说 researchers fellow。

• ✓ fellow researchers 指「同行研究者」,fellow 是形容词 ✗ 误以为 fellow 是名词,理解为「伙伴研究者」或「研究员」 此处 fellow 是形容词,表示「同领域的」,不是名词。

erroneous (形容词:错误的、不正确的)

erroneous

"erroneous" 是正式学术词汇,意为「错误的、不正确的、基于谬误的」,源自拉丁语 error(错误)。相比口语中常用的 wrong/incorrect,erroneous 更正式、更书面化,常用于学术批评或严肃讨论中,指基于错误推理或错误事实的判断。此处指作者认为这些因果联系是「错误的」。同根词包括 error(n. 错误)、err(v. 犯错)。中文学习者需掌握这个词在学术写作中的使用场景,它比 wrong 更能体现学术严谨性和批判性思维。

premature (形容词:过早的、不成熟的)

premature

"premature" 意为「过早的、不成熟的、时机不当的」,由前缀 pre-(在……之前)+ mature(成熟的)构成。在学术语境中,premature 常用于批评某结论、判断或行动在证据不足或条件未成熟时就做出,含有「操之过急」的语义。此处 "premature causal connections" 指「过早下的因果结论」,即在证据尚不充分时就断言因果关系。这个词在学术批评、科学方法论讨论中高频出现,如 "premature conclusion"(草率结论)、"premature generalization"(过早泛化)。中文学习者需理解其隐含的「时机不当、缺乏充分依据」的负面评价。

causal (形容词:因果的、原因的)

causal connections

"causal" 是学术核心词汇,意为「因果的、表示原因的」,源自 cause(原因)+ 形容词后缀 -al。"causal connection/relationship/link" 是学术研究中的标准搭配,指「因果关系、因果联系」,表示一个变量(原因)导致另一个变量(结果)的关系。这与 correlation(相关关系)有本质区别:相关只表示两者同时变化,因果则表示一者导致另一者。此处 "causal connections between music and intelligence" 指「音乐与智力之间的因果联系」,即音乐是否导致智力提升。中文学习者需掌握 causal 在学术写作中的精确含义,避免与 correlational 混淆。

• ✓ causal connection 指「因果联系」,表示一者导致另一者 ✗ 将 causal connection 理解为「相关关系」或「同时发生」 causal(因果)与 correlational(相关)有本质区别,前者表示因果,后者仅表示同时变化。

or at least (连接短语:退而求其次的让步)

or at least

"or at least" 是常用的逻辑连接短语,用于在提出一个较强断言后,紧接着给出一个较弱、更保守的说法,起到「退一步说、至少……」的让步作用。此处作者先说这些联系是 "erroneous"(错误的),然后用 "or at least premature"(或至少是过早的)做出让步——即使不是完全错误,至少也是证据不足、下结论过早。这种修辞手法在学术批评中很常见,既表达批判立场,又保持一定的学术谨慎,避免言辞过于绝对。中文学习者需理解这种递进式让步的逻辑功能:第二个说法通常比第一个更温和、更易被接受。

• ✓ or at least 引出较弱的替代说法,表示让步 ✗ 误以为两个说法地位平等或递进加强 or at least 后的说法通常比前面的说法更温和、更保守,是退而求其次的让步。

what he believes are (嵌套结构:belief + be 动词的双重谓语)

what he believes are erroneous

这是一个在中文学习者看来较为复杂的嵌套结构。表面上看 "what he believes are erroneous" 似乎有两个谓语(believes 和 are),但实际上这是合乎语法的标准句式。分解如下:"what" 引导名词性结构,充当 make 的宾语;"he believes" 是插入语,表示这是他的看法;"what ... are erroneous" 的完整形式是 "what are erroneous"(哪些东西是错误的)。可理解为:what (he believes) are erroneous — 去掉插入语后就是 what are erroneous。这种 "what + 插入语 + be 动词" 结构在书面英语中常见,用于表达「某人认为……是……」,同时保持句子的流畅性。中文学习者容易误判为语法错误,或难以理解其逻辑层次。

• ✓ what he believes are ... 中,'he believes' 是插入语,主干是 what are ... ✗ 误以为句子有两个谓语而判定为语法错误,或将 believes 和 are 都理解为主要动词 he believes 是插入的评注性成分,表示这是他的观点;真正的谓语是 are。

破折号的语义功能(即「或者说」)

erroneous—or at least premature—causal connections

本句中的破折号(em dash)用于插入一个补充性的、等价或递进的说法。"erroneous—or at least premature—" 通过破折号将 "or at least premature" 嵌入句中,表示对 erroneous 的补充或修正。破折号在此处的作用类似于逗号或括号,但语气更强,更突出插入成分,暗示这是作者特意要强调的让步或补充。中文学习者需理解破折号的这种用法:它不仅起到标点隔离作用,还传达了语义上的「换句话说」"或者说"的关系,使论述更加严谨、层次分明。这在学术写作中是常见的修辞手段。

formally 的位置(分裂不定式的接受度)

to formally investigate

中文学习者可能对 "to formally investigate" 中副词 "formally" 置于 to 与动词之间的位置感到困惑,甚至认为这是错误的。传统语法曾禁止分裂不定式(split infinitive),认为应写成 "to investigate formally" 或 "formally to investigate"。但现代英语(尤其是美式英语)已广泛接受分裂不定式,认为副词放在 to 和动词之间更自然、更能精确修饰动词,且避免歧义。此处 "to formally investigate" 强调调查的方式是正式的,比 "to investigate formally"(可能被理解为整个决定是正式的)更清晰。中文学习者需了解:分裂不定式在当代学术和新闻写作中已是标准用法,无需避讳。

• ✓ to formally investigate 是可接受的标准用法(分裂不定式) ✗ 认为必须写成 to investigate formally,否则是语法错误 现代英语接受副词置于 to 和动词之间,尤其在需要精确修饰时。

just 在间接疑问句中的强调作用

just how often

中文学习者容易将 "just" 的所有用法都理解为「仅仅、只是」,但在 "just how + 形容词/副词" 结构中,just 是强调副词,意为「究竟、到底」,用于加强疑问语气或强调程度。此处 "just how often" 不是「仅仅多频繁",而是「究竟有多频繁",表达说话人想要查明确切程度的强烈意图。类似用法如 "just how serious is this problem?"(这问题究竟有多严重?)。理解 just 的这种用法对准确把握句子语气至关重要,否则会误解为弱化或限定,与原文语义相反。

• ✓ just how often 表示「究竟多频繁」,just 起强化疑问作用 ✗ 将 just 理解为「仅仅」,误解为「仅仅是多频繁」或「只是如何频繁」 在 just how 结构中,just 是强调副词,相当于 exactly 或 precisely,而非限定副词。

psychology and neuroscience (并列学科的语义关系)

psychology and neuroscience

"psychology and neuroscience" 并列两个学科:心理学与神经科学。中文学习者需理解这两个领域的关系:psychology 研究心智、行为和认知过程,neuroscience 研究神经系统的结构与功能。二者有交叉(如认知神经科学),但并非从属关系。此处并列表明作者关注的研究者来自这两个相关但不同的领域,意味着音乐与智力关系的研究跨越了行为科学与生物科学。理解学科间的边界与交叉有助于把握学术语境,避免将所有相关学科混为一谈或误认为是同一学科的不同名称。