no attempts were made at intentional preservation
这是前半个主句，陈述在创建之时并没有进行有意保存；句首时间短语为它提供时间背景。
成分推断 · 4 项
谓语 were made
- 先找这个分句里最像谓语的有限动词形式。这里能看到“were made”，其中“were”有时态变化，说明它不是非谓语，而是谓语核心的一部分。
- 再看周围有没有别的可竞争谓语。这个分句里没有别的带时态变化的动词；“at intentional preservation”只是介词短语，不可能充当谓语，所以应把“were made”确定为本分句谓语。
- 最后看搭配关系。“attempts were made”是完整的主谓搭配，意思也闭合，因此谓语应定为“were made”。
主语 no attempts
- 先在谓语“were made”前面找谁在和它构成主谓搭配。最靠前且能与被动作搭配的是“no attempts”。
- 再看语义和形式是否合适。“attempts”是名词复数，能和“were”在人称数上对应；前面的“no”只是限定词，不改变它作主语的身份。
- 排除后面的“intentional preservation”。它出现在介词“at”后，只能属于介词短语内部，不能越过介词直接当主语，所以主语应是“no attempts”。
状语 at intentional preservation
- 先看剩余部分有没有由介词引出的短语。这里有“at intentional preservation”，介词“at”非常明显，通常带出状语或补足说明。
- 再看它和谓语的关系。它不是被动句中的主语，也不是表语，因为前面没有系动词主系表结构；它是跟在“were made”后面，说明这些尝试是朝哪个方向、针对什么内容而做出的。
- 排除把它当宾语的可能。这里的核心动词是被动形式“were made”，后面不是直接接名词，而是必须经过介词“at”来连接，所以更适合作状语性补充。
时间状语 At the time of creation
- 先看句首是否有明显的时间标志。“At the time of creation”由介词“At”引出，并且含有“time”，这是很典型的时间背景表达。
- 再看它与主干的连接方式。它后面用逗号与主干隔开，自己内部没有带时态变化的动词，不能独立成句，所以应视为附着在主干上的时间状语。
- 排除把它当主语或宾语的可能。它不在谓语前后形成主谓或动宾搭配，而是整体提供“什么时候”的信息，因此应定为时间状语。
时态 · 语态 · 语气
时态 一般过去时
语态 被动语态
语气 陈述语气
判定依据
- 先看谓语形式。“were made”由过去式助动词“were”加过去分词“made”构成。这里没有完成体的“have”，也没有进行体的“being”，所以不是完成时或进行时；最基本的时间定位落在过去。
- 再判断语态。看到“be”加过去分词这一明显标志，而且主语“no attempts”是被实施的对象，不是主动发出“make”这个动作的一方，所以这里是被动表达，不是主动语态。
- 再看语气。句子是在陈述过去某时发生的事实，没有命令语气，也没有表示与事实相反或假设愿望的明显线索，因此应判断为陈述语气。
语义说明 这一谓语把“没有进行有意保存”放在过去的创建时期来陈述，并用被动表达把注意力放在“attempts”是否存在上，而不是放在谁去做这些尝试上。