2019年12月·第3套 英语四级阅读理解（四选一） 第 1 篇 · 46–50 题答案与解析

What does the passage say about the newly-approved soda tax in Philadelphia? 直接问文章关于这个税的具体陈述，没有 infer/imply/main idea 等推断主旨信号词。

题干主干 What does the passage say about the newly-approved soda tax in Philadelphia? 是常规疑问句，newly-approved 作 soda tax 的前置定语，in Philadelphia 作后置地点修饰，结构平铺直叙、无陷阱。

• A)无中生有

  原文未提及该税会改变消费者的生活方式——文中只谈“征税对象、资金用途、支持/反对态度、其他城市跟进”，没有任何关于消费者生活方式变化的陈述。

• B)✓ 正确
  • It sets a new bar for similar initiatives across the country.↔It may encourage other US cities to follow suit.
  • across the country↔other US cities

  预判的“为全国树立标杆”与 encourage other US cities to follow suit 在语义上一一对应，因此锁定字母 B。

• C)以偏概全

  原文只在第 7 段提到该税“contributes to diabetes, obesity and heart disease in poorer communities”层面的健康议题，但从未说该税会“削减低收入社区的汽水消费量”——cut soda consumption among low-income communities 把第 7 段的“健康议题/社区受益”偷换成了具体的“消费量下降”，是把局部联想当成事实陈述。

• D)无中生有

  原文谈的是该税案对“立法/政策”的示范效应（similar initiatives across the country），不是对“汽水行业的市场营销策略”的影响——marketing strategies of the soda business 在原文没有任何对应。

What will the opponents probably do to respond to the soda tax proposal? 询问的是反对者将采取的具体行动，属可在文中直接找到的事实细节。

What will the opponents probably do to respond to the soda tax proposal? 主干是 what will opponents do，probably 是程度副词（弱化语气，不影响选项判断），to respond to the soda tax proposal 是不定式作目的状语；无陷阱。

• A)无中生有

  原文从未提及反对者会与市议会“讨价还价”——P4 表明反对者的态度是“尖锐批评”而非“协商”，市议会投票已 13:4 结束，谈判这条路在文中根本没有出现。

• B)偷换概念

  Refuse to pay additional tax. 把“在法庭挑战税案”偷换成“拒绝缴税”——前者是合法的司法救济、针对的是税案合法性；后者是抗税行为、针对的是缴纳义务。两者动作主体（消费者/经销商）、性质（合法/违法）均不同。

• C)✓ 正确
  • a promise to challenge the tax in court↔Take legal action against it.
  • we will... take legal action to stop it↔Take legal action against it.

  预判的“上法庭挑战”与 Take legal action against it. 在两处都直接对应，锁定字母 C。

• D)张冠李戴

  Try to win public support.（争取公众支持）原文中并非反对者要“去做”的事，而是发言人在第 5 段所声称的“反对者已经站在多数费城民众一边”（we will side with the majority of the people of Philadelphia who oppose this tax）——这是“已经拥有”的状态陈述，不是题干问的“将要采取的行动”。

What did the industry-backed anti-tax campaign do about the soda tax proposal? 询问 campaign 的具体动作，是事实细节。

What did the industry-backed anti-tax campaign do about the soda tax proposal? 主干 what did campaign do，industry-backed anti-tax 是双重前置定语修饰 campaign；句式直白。

• A)过度推断

  原文广告内容是“把该税定性为杂货税”以表达批评（characterizing it as a “grocery tax.”），但从未说运动的目的是“在消费者中激起敌意（hostile feelings）”——这是干扰项把“批评政策”上推到“煽动情绪”的过度演绎。

• B)偷换概念

  win grocers' support（赢得杂货商支持）借用了原文 grocery tax 中的 grocery 一词制造迷惑，但 grocery 在原文里只是被用作“杂货税”这个污名化标签的修饰语，与“杂货商（grocers）这个群体”无关——选项把一个修饰词偷换成了一个被原文从未提及的人群。

• C)无中生有

  原文从未提及反税运动向媒体发抗议信——P6 整段只谈广告这一种手段，没有任何“letters of protest”“media”等表述。

• D)✓ 正确
  • The ads criticized the measure↔It criticized the measure through advertising.
  • criticized the measure↔criticized the measure

  预判的“通过广告批评税案”与 It criticized the measure through advertising. 在动作和手段上一一对应，锁定字母 D。

What did public health groups think the soda tax would do? 询问该群体的观点，但该观点必然在文中以引语或转述句直接给出，仍走定位路径。

What did public health groups think the soda tax would do? 是宾语从句 the soda tax would do 嵌套在 think 之后，疑问词 what 由宾语从句中提取——拆开就是“public health groups think (the soda tax would do what)”。

• A)无中生有

  原文从未提及公共卫生组织认为该税能“alert people / 唤醒公众对糖致疾病的风险意识”——P7 只谈“修复问题”，没有任何“提醒”“警示”层面的表述。

• B)✓ 正确
  • a step toward fixing certain lasting health issues that plague Americans↔Help people to fix certain long-time health issues.
  • fixing certain lasting health issues↔fix certain long-time health issues

  预判的“修复长期健康问题”与 Help people to fix certain long-time health issues. 完全对应，锁定字母 B。

• C)偷换概念

  原文 funding a universal prekindergarten program 与 reinvest in those communities 提到税款用途，但这些用途与“研究疾病的基金”（fund for their research on diseases）毫无关系——C 把“学前教育/社区再投资”偷换成了“疾病研究基金”。

• D)以偏概全

  原文 in poorer communities 提到该税案再投资于较贫困社区，但卫生组织对该税“会做什么”的整体判断是“修复长期健康问题”，而不是“惠及全国低收入人群”——D 把局部受益群体偷偷扩大为“全国低收入人群”。

What do we learn about similar measures concerning the soda tax in some other cities? 问从文中可获得的具体事实信息，原文有直接表述即可锁定。

What do we learn about similar measures concerning the soda tax in some other cities? 主干 what do we learn about measures，concerning the soda tax 是现在分词作后置定语修饰 measures（= about），in some other cities 是地点状语；切开后语义清晰。

• A)✓ 正确
  • hot-button issues↔rather sensitive issues
  • are becoming hot-button issues↔are becoming rather sensitive issues

  预判的“成为热议/敏感话题”与 They are becoming rather sensitive issues. 一一对应，锁定字母 A。

• B)无中生有

  原文末段只描述“类似法案在多个城市推进、成为热议话题”，从未说这些法案在汽水行业中“散播恐慌（spreading panic）”——spreading panic in the soda industry 这一情绪化描述在原文找不到任何对应。

• C)过度推断

  原文从未给出任何“减少糖致疾病发病率”的数据或表述——这是把“卫生组织对该税的期望”（fixing certain lasting health issues）误推为“其他城市的类似法案已经在降低发病率”的既成事实；既越过了主语（其他城市 ≠ 费城），又越过了时态（期望 ≠ 已发生）。

• D)过度推断

  原文 recapture a small part of the profits 提的是“从产业拿回一小部分利润”，taking away a lot of profit from the soda industry 把“a small part”夸大成“a lot”——程度词被加码，且原文这是费城税案的描述、不是 Q50 所问的其他城市的法案。