懒笔记
考研英语真题句子解析 · Section II Part A (4)

2024年考研英语二真题句子解析： Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts, meaning the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm.

主语谓语宾语表语状语

《联邦贸易委员会法案》第5条授权联邦贸易委员会对不公平或欺骗性行为采取执法行动，这意味着只有当某公司的隐私做法具有误导性或对消费者造成不正当损害时，联邦贸易委员会才能在事后采取行动。

直译：《联邦贸易委员会法》第5条授权联邦贸易委员会对不公平或欺骗性的行为发起执法行动，这意味着只有当一家公司的隐私做法具有误导性或造成不正当的消费者损害时，联邦贸易委员会才能在事后采取行动。

SYNTAX · 句法精读

句法精读：成分和时态精讲

这句考研英语真题（2024年英语二）共 39 词，按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

  1. 首先观察全句标点：句中出现一个逗号，将句子分为前后两大部分。
  2. 逗号前是一个完整的主谓宾结构："Section 5 of the FTC Act"是主语，"empowers"是谓语，"the FTC to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts"是宾语部分，这构成第一个主句。
  3. 逗号后出现"meaning"，这是现在分词，起补充说明作用，引出对前文的解释。紧随其后"the FTC can only act after the fact"包含主语"the FTC"、情态动词"can"、谓语"act"，构成第二个主句。
  4. 在第二个主句内部，观察到从属连词"if"，它引导一个条件状语从句："if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm"。该从句修饰第二个主句的谓语"act"，说明行动的条件。
  5. 整体结构为：两个主句通过逗号和现在分词"meaning"连接，形成并列解释关系；第二个主句内嵌套一个由"if"引导的条件状语从句。
分句：主句

Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts

第一个主句，陈述联邦贸易委员会法第5条授予联邦贸易委员会针对不公平或欺骗性行为发起执法行动的权力。

成分推断 · 4 项

谓语 empowers
  1. 在主语"Section 5 of the FTC Act"之后，寻找能够和主语搭配、表示动作或状态的动词。
  2. 观察到"empowers"，它是动词"empower"的第三人称单数形式，位于主语之后，符合谓语的位置特征。
  3. 检查后续内容："the FTC to initiate"是宾语加不定式结构，受"empowers"支配，确认"empowers"是本分句的核心谓语。
  4. 排除"initiate"：它前面有"to"，是不定式，作宾语补足语，不是本分句的谓语。
  5. 因此本分句的谓语是"empowers"。
主语 Section 5 of the FTC Act
  1. 从句首开始寻找能够执行谓语"empowers"这个动作的名词或名词短语。
  2. 句首"Section 5"是一个名词短语，"of the FTC Act"是介词短语作后置定语，修饰"Section 5"，整体构成主语。
  3. 确认"Section 5 of the FTC Act"在谓语"empowers"之前，且语义上是授权的主体，符合主语特征。
  4. 因此主语是"Section 5 of the FTC Act"。
宾语 the FTC
  1. 谓语"empowers"是及物动词，后面需要宾语说明被授权的对象。
  2. 紧随"empowers"之后是"the FTC"，这是一个名词短语，表示被授权的机构。
  3. "to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts"是不定式短语，作宾语补足语，说明授权的具体内容，不是宾语本身。
  4. 因此宾语是"the FTC"。
宾语补足语 to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts
  1. 在宾语"the FTC"之后，观察到不定式"to initiate"，它补充说明宾语被授权去做什么。
  2. "to initiate enforcement action"表示发起执法行动，"against unfair or deceptive acts"是介词短语作后置定语，修饰"enforcement action"。
  3. 整个不定式短语"to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts"补充说明宾语"the FTC"的状态或行为，符合宾语补足语的特征。
  4. 因此宾语补足语是"to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts"。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般现在时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 时态判定：观察谓语"empowers"，它是动词"empower"的第三人称单数形式，没有助动词"have/has"（完成体标志）、"be"加现在分词（进行体标志）、"will"（将来时标志）或情态动词。这是一般现在时的典型形式，用于陈述客观事实或法律规定。
  2. 语态判定：主语"Section 5 of the FTC Act"是执行"empowers"这个动作的主体，宾语"the FTC"是动作的承受者。谓语不是"be + 过去分词"结构，因此是主动语态。
  3. 语气判定：句子是陈述句，陈述法律条款赋予的权力，没有虚拟或命令的语气标志，因此是陈述语气。

语义说明 一般现在时表示该法律条款持续有效的客观状态；主动语态强调法律条款作为授权主体的地位；陈述语气客观说明法律规定的内容。

分句：主句

the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm

第二个主句，解释联邦贸易委员会只能在事实发生后、且满足特定条件时才能采取行动，起补充说明和限制前述权力范围的作用。

成分推断 · 5 项

谓语 can act
  1. 在主语"the FTC"之后，寻找表示动作的核心动词。
  2. 观察到情态动词"can"，它后面跟动词原形"act"，两者共同构成谓语结构，表示能力或许可。
  3. 检查后续内容："after the fact"是时间状语，"if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm"是条件状语从句，都是修饰成分，不是谓语的一部分。
  4. 因此本分句的谓语是情态动词结构"can act"。
主语 the FTC
  1. 从分句开头寻找能够执行谓语"can act"这个动作的名词或名词短语。
  2. "the FTC"位于谓语之前，是一个明确的名词短语，表示联邦贸易委员会，语义上是行动的主体。
  3. 因此主语是"the FTC"。
程度状语 only
  1. 观察情态动词"can"之后、动词原形"act"之前的副词"only"。
  2. "only"修饰谓语"can act"，限定行动的范围和时机，表示"仅仅、只能"。
  3. 该副词说明动作的程度或限制，符合程度状语的特征。
  4. 因此"only"是程度状语。
时间状语 after the fact
  1. 观察谓语"can act"之后的修饰成分，"after the fact"是介词短语。
  2. "after"表示时间关系，"the fact"指已发生的事实，整体说明行动发生的时间是在事实发生之后。
  3. 该短语修饰谓语"act"，说明行动的时间，符合时间状语的特征。
  4. 因此"after the fact"是时间状语。
条件状语 if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm
  1. 观察到从属连词"if"引导一个分句，它在主句"the FTC can only act after the fact"之后。
  2. "if"引导的分句包含主语"a company's privacy practices"和谓语"are misleading"或"cause unjustified consumer harm"，表示一个假设条件。
  3. 该从句修饰主句的谓语"can act"，说明行动的前提条件，符合条件状语从句的特征。
  4. 因此整个"if"从句是条件状语。

时态 · 语态 · 语气

时态 情态动词结构
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 时态判定：谓语由情态动词"can"加动词原形"act"构成。情态动词"can"表示能力或许可，不属于时态变形（如一般现在、一般过去、完成体等），而是情态动词结构。因此将其归类为情态动词结构，而非某个具体时态。
  2. 语态判定：主语"the FTC"是执行"act"这个动作的主体，没有"be + 过去分词"结构，因此是主动语态。
  3. 语气判定：句子是陈述句，陈述联邦贸易委员会的行动能力和条件，没有虚拟或命令的语气标志，因此是陈述语气。

语义说明 情态动词"can"表示联邦贸易委员会具备采取行动的权限和能力，但受到条件限制；主动语态强调该机构作为行动主体；陈述语气客观说明该机构的行动范围和限制。

分句：状语从句

if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm

条件状语从句，嵌套在第二个主句内部，说明联邦贸易委员会采取行动的前提条件，即公司的隐私实践必须具有误导性或造成不合理的消费者伤害。

成分推断 · 4 项

谓语 are misleading or cause
  1. 在主语"a company's privacy practices"之后，寻找表示状态或动作的动词。
  2. 观察到系动词"are"，它后面跟形容词"misleading"，构成主系表结构，说明主语的状态。
  3. 通过并列连词"or"连接的还有动词"cause"，它与"are misleading"并列，共同作为本从句的谓语。
  4. 因此本从句的谓语是并列结构"are misleading or cause"。
主语 a company's privacy practices
  1. 从从属连词"if"之后开始寻找能够执行或承受谓语动作的名词短语。
  2. "a company's privacy practices"位于"if"之后、谓语"are"之前，其中"a company's"是所有格，修饰"privacy practices"，整体构成主语。
  3. 语义上，该短语指公司的隐私实践，是被描述为误导性或造成伤害的对象，符合主语特征。
  4. 因此主语是"a company's privacy practices"。
表语 misleading
  1. 在系动词"are"之后，寻找说明主语状态或性质的成分。
  2. "misleading"是形容词，位于系动词"are"之后，说明主语"a company's privacy practices"的性质是误导性的。
  3. 该词与系动词"are"共同构成主系表结构，符合表语的特征。
  4. 因此表语是"misleading"。
宾语 unjustified consumer harm
  1. 谓语"cause"是及物动词，后面需要宾语说明造成的结果。
  2. 紧随"cause"之后是名词短语"unjustified consumer harm"，其中"unjustified"和"consumer"是定语，修饰中心词"harm"。
  3. 该短语说明被造成的对象，即不合理的消费者伤害，符合宾语特征。
  4. 因此宾语是"unjustified consumer harm"。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般现在时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 时态判定：第一个谓语"are misleading"使用系动词"are"的现在时形式，没有完成体助动词"have/has"或将来时标志"will"，是一般现在时；第二个谓语"cause"是动词原形，在主语"a company's privacy practices"（复数）之后使用原形，也是一般现在时。两个并列谓语都使用一般现在时。
  2. 语态判定：第一个谓语"are misleading"是主系表结构，系动词不涉及主被动关系，填不适用；第二个谓语"cause"中主语"a company's privacy practices"是执行动作的主体，宾语"unjustified consumer harm"是动作的承受者，是主动语态。整体来看，第二个谓语是主动语态。
  3. 语气判定：这是一个"if"引导的条件状语从句，表示假设条件。虽然是假设，但句中使用的是陈述语气的一般现在时（"are"和"cause"），而非虚拟语气的过去时形式（如"were"或"caused"），因此是陈述语气。

语义说明 一般现在时表示假设的条件是一般性、可能重复出现的情况；主动语态强调公司的隐私实践作为动作主体造成伤害；陈述语气将假设条件作为客观可能性陈述，而非与事实相反的虚拟假设。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级原文功能
L1 · 主句Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts主句包含完整的主谓宾结构："Section 5 of the FTC Act"作主语，"empowers"作谓语，"the FTC"作宾语，"to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts"作宾语补足语。这是整句的核心主干，陈述了FTC法案第5条赋予FTC的权力。
L1 · 现在分词短语作结果状语meaning the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm现在分词"meaning"引导的非谓语结构，对前面主句起解释说明作用，表示结果或换言之的含义。这不是从句，因为"meaning"是非谓语动词形式，不是由从属连词引导的完整从句结构。
L2 · 主句the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm在"meaning"引导的非谓语结构内部，这是其包含的主句部分："the FTC"作主语，"can act"作谓语，"only"和"after the fact"作状语修饰谓语。该主句后跟条件状语从句形成完整语义。
L3 · 状语从句引导词·ifif a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm"if"引导的条件状语从句，修饰主句"the FTC can only act after the fact"。从句主语是"a company's privacy practices"，谓语是并列的"are misleading"和"cause unjustified consumer harm"，表示FTC执法的前提条件。

逻辑链第一个主句陈述联邦贸易委员会拥有的法定权力；第二个主句通过现在分词"meaning"引出，对第一个主句进行解释和限定，说明这种权力的实际运作方式和限制条件。两个主句之间是并列解释关系，第二个主句澄清了第一个主句中权力的具体含义。第二个主句内部嵌套的条件状语从句进一步限定了联邦贸易委员会采取行动的前提，形成"授权—限制—条件"的递进逻辑链条。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2024年考研英语二真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

核心固定结构解析

empower sb to do sth（授权/使能够 做某事）

empowers the FTC to initiate enforcement action

"empower" 是一个高频的「授权 / 赋予能力」类动词，其标准搭配是 "empower somebody to do something"，即「授予某人做某事的权力 / 能力」。本句中 "Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate ..." 字面是「法案第 5 条授权 FTC 去启动……」。要抓住两点：一是 empower 后面接的是「人 / 机构」作宾语（the FTC），二是紧跟不定式 to do 表示被授予去做的具体动作，二者缺一不可。这种「无生命主体（法律条文）+ empower + 机构 + to do」的写法是法律、政策类文本的典型句式，主语常不是人，而是「法律、条款、规定」等抽象事物，翻译时可灵活处理为「依据……，FTC 有权……」。

  • ✓ empower 后先接对象再接 to do，如 "empower the FTC to initiate action"。 ✗ 误写成 "empower to initiate" 漏掉对象，或用 "empower doing" 接动名词。 empower 后不能直接接不定式而省略被授权的对象，也不接 -ing 形式。

can only act after the fact（只能事后行动）

can only act after the fact

"after the fact" 是一个固定习语，意为「事后、既成事实之后」，源自法律语境（原指犯罪发生之后），现广泛用于表示「事情已经发生 / 造成后果之后才……」。本句 "can only act after the fact" 的关键在于 "only" 与 "after the fact" 的呼应：强调 FTC 只能在损害已经形成之后才介入，而不能事先预防（这正与后文 "if a company's privacy practices are misleading or cause harm" 相扣）。理解这个习语能直接抓住整句的核心论点——这是一种「被动的、滞后的」监管权限。注意它是固定表达，不能改成 "after fact" 或 "after facts"。

  • ✓ "after the fact" 意为「事后」，是固定短语，须带定冠词 the。 ✗ 按字面理解成「在事实之后」，或漏掉 the 写成 "after fact"。 此处 fact 不指某个具体事实，而是习语整体表「既成事实之后」。

关键搭配与术语

initiate enforcement action against（对……启动执法行动）

initiate enforcement action against unfair or deceptive acts

这是一处典型的法律 / 行政英语搭配链。"initiate" 意为「启动、发起」，比 start / begin 更正式，常用于程序、诉讼、调查等语境。"enforcement action" 是固定名词搭配，指「执法行动 / 强制措施」。介词 "against" 在此表示行动所针对的对象，构成 "take / initiate action against something"（针对某事采取行动）的常见框架。整条搭配 "initiate enforcement action against ..." 是政策类文本的高频表达，掌握它有助于快速读懂监管、法律类阅读材料。翻译可作「对……发起执法行动」。

  • ✓ action针对对象时用介词 against："action against unfair acts"。 ✗ 误用 "action to unfair acts" 或 "action for unfair acts" 表示针对。 表「针对 / 打击」用 against；for 多表目的，to 多表方向。

unfair or deceptive acts（不公平或欺骗性行为）

unfair or deceptive acts

这是美国消费者保护法中的一个专有表述（业界常缩写为 UDAP，即 unfair or deceptive acts or practices）。"unfair"（不公平的）与 "deceptive"（欺骗性的、误导性的）是两个并列限定词，用 "or" 连接，表示满足其一即可。这里的 "acts" 是可数名词复数，意为「行为、举动」，务必与句首专名 "the FTC Act" 中的 "Act"（法案）区分开——同形不同义。对读者而言，"deceptive" 是需重点记忆的高频学术 / 时文词汇，其动词为 deceive，名词为 deception。

  • ✓ 小写 "act(s)" 指「行为」；大写专名 "the FTC Act" 指「法案」。 ✗ 把两处 act 混为一谈，或将 "deceptive" 误认作「可察觉的」（混淆 detect / deceive）。 deceptive = 欺骗性的；来自 deceive（欺骗），勿与 perceptive / detective 混淆。

cause unjustified consumer harm（造成不正当的消费者损害）

cause unjustified consumer harm

"cause harm" 是「造成损害」的标准搭配，harm 在此为不可数名词，不加 -s、不加冠词。"unjustified" 意为「不正当的、无正当理由的」，由 justify（证明……正当）派生（justify → justified 正当的 → unjustified 不正当的），是典型的「前缀 un- + 过去分词形容词」构词。"consumer harm" 采用名词作定语修饰名词的写法（消费者所受的损害），是英语中高度经济、常见的表达方式。整体 "cause unjustified consumer harm" 描述一种「无正当理由地损害消费者」的情形，是本句判定 FTC 可否介入的条件之一。

  • ✓ harm 作「损害」是不可数名词："cause harm"。 ✗ 写成 "cause a harm" 或 "cause harms"。 harm 表抽象损害时不可数；作动词时另有 "harm sb" 的用法。

privacy practices（隐私处理做法）

a company's privacy practices

"practices" 在此不是「练习」，而是熟词僻义——指「（惯常的）做法、实践、行为方式」，常用复数。"privacy practices" 即「（企业处理用户）隐私的做法」，是数据保护、合规类文本的高频术语。中文学习者最易在这里踩坑：一看到 practice 就译成「练习」，导致整句读偏。判断词义要看语境：主语是 company（公司），谈的是数据与合规，因此 practices 必然指「业务做法」。类似的还有 "business practices"（商业做法）、"best practices"（最佳实践）。

  • ✓ practice(s) 在商业 / 合规语境中意为「做法、实践」。 ✗ 一律译成「练习」，把 "privacy practices" 误解为「隐私练习」。 practice 名词兼有「练习」和「做法 / 惯例」两义，须依语境择义。

连接与语义逻辑

meaning ...（以 -ing 引出的补充说明）

meaning the FTC can only act after the fact

逗号后的 "meaning ..." 是一种极常用的书面衔接手法：用现在分词 "meaning" 引出对前文的解释、推论或换句话说，功能相当于「这意味着 / 也就是说」。它承接的是前面「整件事」，而非某个具体名词，起到把前半句的规定「翻译」成通俗结论的作用——前半句讲 FTC 的法定权限，"meaning" 之后则点明该权限的实际含义（只能事后介入）。写作中这是一个高性价比的表达升级点：与其用 "This means that..." 另起一句，用 ", meaning ..." 更紧凑、更地道。读者可将其固定理解为「……，这就意味着……」。

  • ✓ ", meaning ..." 用来补充说明前文整体，等于「这意味着……」。 ✗ 把 meaning 当作前面名词的定语来硬套，或误读成「有意义的」。 此处 meaning 是分词化的衔接语，指向整个前句，而非修饰某个词。
GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2024年考研英语二真题这句原句；滚到对应卡片时，贴顶句子的命中位置会画波浪线。

多重嵌套

meaning the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm

主句包含现在分词 "meaning" 引导的非谓语结构，该非谓语结构内部又嵌套了 "if" 引导的条件状语从句。结构为：主句 → 现在分词短语（第一层）→ if 条件从句（第二层）。这种非谓语套从句的嵌套增加了句子的信息密度和理解难度。

现在分词

meaning the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm

"meaning" 是现在分词，作结果状语，表示前面 Section 5 授权 FTC 采取执法行动这一事实所导致的结果或含义。它不是谓语动词的进行时态，而是以非谓语形式补充说明主句内容的逻辑后果。这种用法在学术和法律文本中常见，用于阐释前述陈述的实际意义。

并列句

a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm

"are misleading" 和 "cause unjustified consumer harm" 是两个独立的谓语结构，共享主语 "a company's privacy practices"，由对等连词 "or" 连接，构成并列关系。这是典型的分句级并列，表达两种可能的情况：要么隐私做法具有误导性，要么造成不当的消费者损害。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2024年考研英语二真题的语境，讲这句原句在考场上的实际考法。

本句是考研阅读典型的长难句，首先切分结构：主干为 Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts。

后面 meaning ... 是现在分词短语作状语，对前面整句话进行解释，相当于 which means that ...，这是一个非常常见的解释标志，meaning 之后的内容是理解的难点和考点所在。

meaning 引导的分句中，主句为 the FTC can only act after the fact，后接 if 引导的条件状语从句：if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm。

注意 after the fact 是固定搭配，意为“事后”，不能逐词译为“在事实之后”，它强调 FTC 只能在消费者受到误导或损害后才能采取执法行动，而不是事前监管。这是理解本句法律逻辑的核心。

几个 act 的含义不同，需要根据语境精准理解：第一个 ‘Act’ (大写) 指法案，第二个 ‘acts’ (复数) 指行为，第三个 ‘act’ (动词) 指采取行动。在阅读中遇到多义词时，必须依靠上下文和词性判断。

条件从句中用了平行谓语：are misleading or cause ...，主语是 privacy practices，谓语用 are 和 cause 并列，表示两种可能：误导性的或造成不正当的消费者损害。注意 cause 的主语是 practices，不应误解。

unjustified consumer harm 是常见法律术语搭配，指没有合理依据的消费者损害，备考时可积累这类精准表达。

整体掌握此类句子可以通过找出句子主干——解释状语——条件从句三层结构来快速理清逻辑，这也是命题人常就细节关系或词义推测出题的位置。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2024年考研英语二真题原句逐维评分，各维 1–10 分，附评分理由。

整句评估

  • 词汇难度6

    empower、deceptive、unjustified、enforcement 等属中高阶时文 / 法律词汇，且 act、practices 均含熟词僻义，对基础较差的读者构成实际门槛。

  • 结构难度5

    主干 "Section 5 empowers the FTC to initiate action" 清晰，但后接 "meaning ..." 分词衔接再套条件，且句子偏长，读者需分层把握而非一眼看穿。

  • 精讲价值7

    一句之内集齐 empower sb to do、after the fact 习语、initiate action against 搭配、practices 熟词僻义及 meaning 衔接法，知识点密度高、迁移性强。

  • 典型性7

    属考研 / 六级常见的法律政策类说明文句式，无生命主语 + 授权动词 + 分词补充说明的框架高度典型。

  • 表达质量8

    用词精准、衔接自然，是打磨过的规范书面语，可作为政策类写作的仿写范本。

  • 综合推荐度7

    词汇与知识点密度足、句式典型、表达地道，结构难度适中，非常适合作为整句精讲材料，综合价值较高。

结构训练评估

  • 主干识别难度4

    第一个主句主干清晰："Section 5"作主语、"empowers"作谓语、"the FTC"作宾语，后接不定式作宾补，结构直观。第二个主句稍复杂，需要识别情态动词"can"与"act"共同构成谓语，但整体定位难度不高。两个主句并列，主干识别需要一定注意力，但无严重遮挡或倒装。

  • 分句嵌套复杂度5

    全句包含两个主句并列，第二个主句内嵌套一个条件状语从句。嵌套层级为两层，且各分句边界由逗号和"if"明确标示，归属关系清晰。需要理清主句间的解释关系和从句对主句的修饰关系，但不涉及多层咬合，顺读即可理解大部分结构。

  • 时态语态难度4

    第一个主句使用一般现在时主动语态，第二个主句使用情态动词结构（"can act"），条件状语从句包含并列谓语（"are misleading"和"cause"），都是一般现在时主动语态。涉及情态动词和系表结构，对基础学习者有一定门槛，但无完成体、被动或虚拟等复杂叠加。

  • 成分划分训练价值7

    本句覆盖主语、谓语、宾语、宾语补足语、表语、时间状语、条件状语从句等多种成分，结构较为丰富。第一个主句的不定式宾补、第二个主句的情态动词谓语、条件从句内的并列谓语和系表结构，都是值得练习的考点。对于成分划分训练而言，本句具有较好的练习价值。

  • 结构典型性6

    本句包含两个主句并列解释、条件状语从句、不定式作宾补等结构，这些都是考试中常见的句式。法律或政策类文本的表述方式（如"empower...to"结构、"act after the fact"、"if...are misleading or cause harm"）在阅读理解中有一定代表性。虽非最典型的高频句式，但仍具备一定的迁移价值。

  • 综合训练推荐度6

    本句结构适中、成分丰富、涉及情态动词和条件从句等考点，主干识别和嵌套理解难度适中，适合作为结构与时态的综合练习材料。虽然时态本身不复杂，但情态动词结构和并列谓语的分析对基础学习者有一定训练价值。整体推荐度中等偏上，可作为常规练习句使用。

VOCAB · 高频单词

句中的考研英语真题高频词

以下高频词全部出自2024年考研英语二真题的这句原文。

  • consumerCEFR B1n. 消费者；顾客； 消耗者；耗费…的事物； （生态系统中的）消费者考研英语真题 72 句命中
  • privacyCEFR B2n. 隐私；私密； 独处；清静考研英语真题 30 句命中
  • harmCEFR B1n. 伤害；损害 | v. 伤害；损害考研英语真题 20 句命中
  • enforcementCEFR C1n. （法律、规则的）执行，实施； 强制，强迫考研英语真题 15 句命中
  • misleadingCEFR B2adj. 误导性的；引人误解的考研英语真题 10 句命中
  • sectionCEFR B1n. 部分；段落； 截面；剖面； 阶层；群体； 部门；科 | v. 分割；切开； 强制送入精神病院考研英语真题 8 句命中
LINKS · 本句出处

这句原句出自2024年英语二阅读理解（四选一）（Section II Part A (4)，第4段，第1句）。读完解析后可从下列入口回到出处试卷，核验原文语境：

这句考研英语真题原句出自2024年英语二阅读理解（四选一）（第4段第1句），全句 39 词、CEFR 难度 C1，懒笔记已完成中文翻译、逐层结构拆解（并列复合句、3 个分句、最深嵌套第 3 层）、3 处语法点标注，可对照出处试卷核验。

FAQ · 考研英语真题句

常见问题

关于"Section 5 of the FTC Act empowers the…"这句考研英语真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

考研英语真题句「Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts, meaning the FTC can only act after the fact if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm.」是什么意思？怎么翻译？
这句话的意思是：《联邦贸易委员会法案》第5条授权联邦贸易委员会对不公平或欺骗性行为采取执法行动，这意味着只有当某公司的隐私做法具有误导性或对消费者造成不正当损害时，联邦贸易委员会才能在事后采取行动。 更贴近原文语序的直译是：《联邦贸易委员会法》第5条授权联邦贸易委员会对不公平或欺骗性的行为发起执法行动，这意味着只有当一家公司的隐私做法具有误导性或造成不正当的消费者损害时，联邦贸易委员会才能在事后采取行动。 原句共 39 词、CEFR 难度 C1，出自2024年考研英语二真题阅读理解（四选一）（Section II Part A (4)，第4段，第1句）。
"Section 5 of the FTC Act empowers the…"这句考研英语真题长难句的结构怎么划分？
主句包含完整的主谓宾结构："Section 5 of the FTC Act"作主语，"empowers"作谓语，"the FTC"作宾语，"to initiate enforcement action against unfair or deceptive acts"作宾语补足语。第一个主句陈述联邦贸易委员会拥有的法定权力；第二个主句通过现在分词"meaning"引出，对第一个主句进行解释和限定，说明这种权力的实际运作方式和限制条件。两个主句之间是并列解释关系，第二个主句澄清了第一个主句中权力的具体含义。第二个主句内部嵌套的条件状语从句进一步限定了联邦贸易委员会采取行动的前提，形成"授权—限制—条件"的递进逻辑链条。
"if a company's privacy practices are misleading or cause unjustified consumer harm"是什么从句？（2024年考研英语真题）
这是状语从句——"if"引导的条件状语从句，修饰主句"the FTC can only act after the fact"。从句主语是"a company's privacy practices"，谓语是并列的"are misleading"和"cause unjustified consumer harm"，表示FTC执法的前提条件。
empower sb to do sth 是什么意思？考研英语真题句"Section 5 of the FTC Act empowers the…"里怎么理解？
"empower" 是一个高频的「授权 / 赋予能力」类动词，其标准搭配是 "empower somebody to do something"，即「授予某人做某事的权力 / 能力」。本句中 "Section 5 of the FTC Act empowers the FTC to initiate ..." 字面是「法案第 5 条授权 FTC 去启动……」。要抓住两点：一是 empower 后面接的是「人 / 机构」作宾语（the FTC），二是紧跟不定式 to do 表示被授予去做的具体动作，二者缺一不可。
"Section 5 of the FTC Act empowers the…"这句考研英语真题用了什么时态和语态？
全句 3 个分句的谓语分别是：empowers（一般现在时、主动语态）；can act（情态动词结构、主动语态）；are misleading or cause（一般现在时、主动语态）。一般现在时表示该法律条款持续有效的客观状态；主动语态强调法律条款作为授权主体的地位；陈述语气客观说明法律规定的内容。
"Section 5 of the FTC Act empowers the…"出自哪一年的考研英语真题？具体位置在哪？
出自2024年考研英语二真题的阅读理解（四选一），卷面位置 Section II Part A (4)，第4段，第1句；全句句型为并列复合句。
"Section 5 of the FTC Act empowers the…"算考研英语长难句吗？难点在哪里？
算——全句 39 词、3 个分句、最深嵌套第 3 层。第一个主句主干清晰："Section 5"作主语、"empowers"作谓语、"the FTC"作宾语，后接不定式作宾补，结构直观。全句包含两个主句并列，第二个主句内嵌套一个条件状语从句。
"Section 5 of the FTC Act empowers the…"句中有哪些考研英语高频单词？
共 6 个：consumer（n. 消费者）、privacy（n. 隐私）、harm（n. 伤害）、enforcement（n. （法律、规则的）执行，实施）、misleading（adj. 误导性的）、section（n. 部分）。它们都属于考研英语真题高频词，其中 consumer 在考研英语历年真题中出现于 72 个句子。

本页数据最后更新：