2020年12月英语六级第1套真题句子解析： The researchers assert that the findings suggest that when people obtain very favorable outcomes, they anticipate other people's suspicious reactions and prefer lying and appearing honest to telling the truth and appearing as selfish liars.

assert that (学术断言结构)

assert that

"assert that" 是学术写作中表达强烈主张或断言的标准结构。"assert" 作动词意为"断言、声称",强调说话者对命题真实性的自信,语气强于 "claim" 或 "suggest"。在学术语境中,"assert" 常用于引述研究者的核心观点或结论,表明这是经过论证得出的立场。该结构后接 that 从句,阐明具体的断言内容。注意 "assert" 不带被动含义,主语必须是有主观判断能力的施事者(如研究者、理论),不可说 "the data asserts"。中文学习者容易将其与 "insist"(坚持,带主观色彩)或 "claim"(声称,可能缺乏证据)混淆,但 "assert" 兼具自信与理据性,是学术写作的标配。

• ✓ The researchers assert that the theory is valid. (研究者断言该理论有效) ✗ The data asserts that the theory is valid. (数据断言该理论有效) 数据本身不具备断言能力,应改为 "The data suggests/indicates that..." 或以研究者为主语。

obtain (正式语体的"获得")

obtain

"obtain" 意为"获得、得到",是 "get" 的正式书面语替代词,常见于学术、法律、商务文本。与 "get"(口语化、随意)相比,"obtain" 更强调通过努力、程序或特定条件达成的获取,语体更庄重。本句中 "obtain very favorable outcomes" 指通过某种行为或过程得到非常有利的结果。注意 "obtain" 为及物动词,后直接接宾语,无需介词;且多用于抽象或正式场合的获取(如 obtain permission, obtain data),较少用于日常物品(不说 obtain a cup of coffee)。中文学习者易误用为不及物动词或与 "gain"(强调增量)、"acquire"(强调学习或长期积累)混淆。

• ✓ They obtained official approval for the project. (他们获得了项目的官方批准) ✗ They obtained from the official approval. (误加介词) "obtain" 是及物动词,直接接宾语,不需要介词 "from"。

anticipate (预期与心理准备)

anticipate

"anticipate" 意为"预期、预见",强调基于已有信息或推理对未来情况的预判,且常隐含为此做准备或应对的意味。与 "expect"(单纯期待)相比,"anticipate" 更强调主动性与前瞻性,语义包含"预先考虑到"并可能采取行动。本句中 "anticipate other people's suspicious reactions" 指当事人预见到他人会产生怀疑反应,并因此调整自己的行为(选择撒谎)。在学术写作中,"anticipate" 常用于描述主体的心理活动或策略性思考。注意其后可接名词、动名词或 that 从句,但不接不定式。中文学习者易将其简化为"期待",忽略其"预先洞察并准备"的核心语义。

• ✓ We anticipate problems and prepare solutions in advance. (我们预见到问题并提前准备解决方案) ✗ We anticipate to have problems. (误接不定式) "anticipate" 后接名词或动名词(anticipate having problems),不接不定式。

prefer A to B (对比偏好结构)

prefer lying and appearing honest to telling the truth and appearing as selfish liars

"prefer A to B" 是表达对比偏好的经典结构,意为"比起 B 更喜欢 A"。本句中 A 是 "lying and appearing honest"(撒谎并显得诚实),B 是 "telling the truth and appearing as selfish liars"(说真话并显得自私)。关键点有三:一、to 是介词而非不定式标记,故其后需接名词或动名词,本句用 "lying" 和 "telling" 两个动名词并列;二、A 和 B 需结构对等(本句均为"动名词 + and + 动名词"并列结构);三、该结构强调两者之间的相对比较,而非绝对偏好。中文学习者常犯两类错误:误将 to 当不定式(写成 prefer to lie to tell),或混淆 "prefer A to B" 与 "prefer to do A rather than (to) do B" 两种句式。本句选用动名词并列,简洁地对比了两种策略选择。

• ✓ I prefer walking to driving. (比起开车我更喜欢走路) ✗ I prefer walking to drive. (误将 to 当不定式标记) "prefer A to B" 中的 to 是介词,后接名词或动名词,不可接动词原形。
• ✓ They prefer staying silent to admitting their mistakes. (比起承认错误,他们更倾向于保持沉默) ✗ They prefer staying silent to admit their mistakes. 保持 A 和 B 的结构对等:两者都用动名词。

lying and appearing honest vs. telling the truth and appearing as selfish liars (双重并列对比)

lying and appearing honest telling the truth and appearing as selfish liars

本句在 "prefer A to B" 框架下构建了两组复杂的并列结构,形成双重对比。A 侧是 "lying and appearing honest"(撒谎 且 显得诚实),B 侧是 "telling the truth and appearing as selfish liars"(说真话 且 显得自私)。每一侧内部都是"行为动词 + and + 外观呈现"的并列,用 and 连接两个动名词短语,表示同时发生或因果关联的两个动作。关键在于两组的反差对比:撒谎的人反而被认为诚实,说真话的人反而被认为自私——这种悖论是本句的核心论点。结构上,两组并列严格对称(动名词 + and + 动名词 + 修饰成分),使对比清晰有力。中文学习者需注意:一、and 连接的两个动名词语义相关但不等同,不可简单理解为"撒谎就是显得诚实";二、appearing 后可接形容词(honest)或 as + 名词(as selfish liars),两种形式都表示"显得……"。

• ✓ He enjoys reading and discussing books. (他喜欢读书和讨论书) ✗ He enjoys reading and to discuss books. (并列结构不对等) 用 and 连接并列成分时,需保持结构一致,本句应都用动名词或都用不定式。

appearing honest vs. appearing as selfish liars (appear 的两种补语形式)

appearing honest appearing as selfish liars

"appear" 作系动词表示"显得、看起来",本句展示了其两种常见补语形式。一是 "appear + 形容词"(appearing honest,显得诚实),形容词直接作表语;二是 "appear as + 名词"(appearing as selfish liars,显得像自私的骗子),用 as 引出名词性补语,强调某种身份或角色。两种形式语义略有差异:前者侧重状态或品质(诚实是一种品质),后者侧重身份标签或分类(自私骗子是一种身份)。本句通过这两种形式的对比,强化了"外观与实质背离"的主题:撒谎者外显品质良好(honest),说真话者却被贴上负面标签(selfish liars)。中文学习者需掌握 "appear" 的这两种用法,并注意 as 不可省略(不能说 appearing selfish liars)。

• ✓ She appears confident. / She appears as a leader. (她显得自信 / 她显得像个领导者) ✗ She appears a leader. (缺少 as) "appear + 名词" 需加 as 作连接;若名词前有冠词或修饰语,as 不可省。

the findings suggest that... (研究发现引述结构)

the findings suggest that

"the findings suggest that..." 是学术写作中引述研究结果的标准句式。"findings" 指研究中获得的发现或结论,是可数名词,常用复数表示多项发现;"suggest" 在此处意为"表明、暗示",语气弱于 "prove" 或 "demonstrate",承认结论尚有推测或待进一步验证的成分,符合学术谨慎原则。that 引导名词性从句,说明 findings 所暗示的具体内容。本句中,该结构嵌套在 "assert that the findings suggest that..." 的双层引述中:研究者断言(assert)→发现表明(suggest)→人们的行为模式。这种层层递进的结构在学术写作中极为常见,用于区分"研究者的主张"与"数据的提示"两个认知层次。中文学习者需理解 "suggest" 在此非"建议"之意,且注意 findings 作主语时谓语用复数或单数取决于其单复数形式(本句 findings 为复数,故用 suggest 而非 suggests)。

• ✓ The findings suggest that further research is needed. (研究发现表明需要进一步研究) ✗ The findings suggests that... (主谓不一致) "findings" 为复数,谓语应用 suggest 而非 suggests。

very favorable (强化修饰结构)

very favorable

"very favorable" 中,"very" 作程度副词修饰形容词 "favorable"(有利的),表示"非常有利"。"very" 是最基础的程度加强词,但在学术写作中使用需适度,避免过度主观化。本句用 "very" 强调结果的有利程度之高,是触发他人怀疑反应的关键——若结果只是普通有利,可能不会引发猜疑,正是因为"太顺利"才显得可疑。这体现了 very 在此处不是随意添加,而是语义必要。中文学习者易将 very 泛化用于所有形容词,但需注意:一、某些形容词本身已含极端义(如 perfect, unique),不可再用 very 修饰;二、学术写作中可用更精确的词替代 very(如 highly, extremely, remarkably),但 very 因其中性与通用性仍广泛适用。

• ✓ The solution is highly effective. (该方案非常有效) ✗ The solution is very perfect. (误用 very 修饰极端形容词) "perfect" 本身已是极端概念,不可再用 very 修饰,应改为 absolutely perfect 或直接用 perfect。

suspicious (负面评价形容词)

suspicious

"suspicious" 作形容词意为"怀疑的、可疑的",在本句中修饰 "reactions"(反应),指他人产生的怀疑性反应。该词强调一种负面的、不信任的态度,认为某事可能有问题或不诚实。注意 "suspicious" 有两种主要用法:一是"对……感到怀疑"(suspicious of/about something),二是"令人怀疑的"(suspicious behavior)。本句中 "suspicious reactions" 属后者,指被他人视为可疑的反应。本句的核心逻辑在于:当人们获得非常有利的结果时,会预见到他人可能产生怀疑("你怎么这么幸运,是不是有猫腻?"),因此选择撒谎以维护诚实形象。"suspicious" 在此承载了社会认知与人际信任的复杂含义,是理解本句论点的关键词。

• ✓ I am suspicious of his motives. (我怀疑他的动机) ✗ I am suspicious about he. (误用介词和代词格) "suspicious of/about" 后接名词或动名词,不可直接接人称代词主格,应为 suspicious of him。

selfish (道德评价词汇)

selfish

"selfish" 意为"自私的",是一个带有明确负面道德评价的形容词,指只关心自己利益、不顾他人的品质。在本句中,"selfish liars" 指"自私的骗子",将自私与撒谎两个负面特征叠加,形成强烈的贬义标签。本句的悖论在于:说真话的人本应被认为诚实,但因其获得了"非常有利的结果",反而被他人贴上"自私骗子"的标签——社会认知中,过于顺利的结果容易让人怀疑当事人通过不正当手段(撒谎、欺骗)损害他人利益以自肥。"selfish" 在此不仅是对个人品质的评价,更反映了一种社会对"赢家"的潜在敌意或不信任。中文学习者需理解这类道德评价词汇在语境中的社会心理内涵,不可简单对应中文词义。

lying vs. telling the truth 的悖论性对比

lying and appearing honest telling the truth and appearing as selfish liars

本句的核心难点在于其悖论性逻辑:撒谎(lying)却显得诚实(appearing honest),说真话(telling the truth)却显得自私(appearing as selfish liars)。这种"表里不一"的对比违背了常识(撒谎者应被识破、诚实者应被信任),因此对中文学习者构成理解障碍。理解本句需把握其社会心理学背景:当一个人获得过于有利的结果时,他人往往会产生"零和博弈"思维,认为"你得利=我受损",从而怀疑其手段不正当。在这种预期下,当事人若坦诚承认自己得利(说真话),反而会被视为炫耀或自私,引发反感;反之,若谦虚否认或淡化成果(撒谎),反而能维护"不贪功、不张扬"的形象,被认为诚实可信。本句要求学习者超越字面意思,理解"appearing"(外在呈现)与实际行为(lying/telling the truth)的错位,以及这种错位背后的社会认知机制。这种深层语义推理是中文学习者的高阶难点。

• ✓ 理解为:当事人为避免被误解为自私,宁可撒谎(淡化成果)也不说真话(坦承得利)。 ✗ 理解为:撒谎的人本来就诚实,说真话的人本来就自私。 本句描述的是外界认知(appearing)与实际行为的矛盾,而非对当事人真实品质的断言。

双层嵌套引述的信息层次 (assert → suggest → when... they...)

The researchers assert that the findings suggest that when people obtain very favorable outcomes, they anticipate

本句的句法难度在于其三层嵌套的信息结构:第一层是 "The researchers assert that..."(研究者断言),第二层是 "the findings suggest that..."(研究发现表明),第三层是 "when people obtain... they anticipate... and prefer..."(当人们获得……时,他们预期……并偏好……)。这种层层递进的结构在长难句中常见,要求学习者在阅读时明确区分各层的逻辑关系:研究者(主观主张)→ 研究发现(客观证据)→ 人们的行为模式(具体内容)。中文学习者往往难以快速识别这种嵌套,容易将"研究者断言"与"发现表明"混为一谈,或无法准确定位各从句的起止边界。建议的阅读策略是:先识别主句主干(The researchers assert),再逐层剥离各 that 从句,最后理清 when 引导的条件与 they 的指代(指 people)。掌握这种嵌套结构的拆解能力对应对考研长难句至关重要。

• ✓ 识别主句为 "The researchers assert",两个 that 从句分别是 assert 和 suggest 的宾语。 ✗ 误认为 "the findings suggest" 是主句,或将 when 从句视为独立句子。 需通过标点和连词准确划分层次,避免将从句误作主句。