2014年考研英语一真题句子解析： It is fair to criticize and question the mechanism – that is the culture of research, after all – but it is the prize-givers' money to do with as they please.

It is + adj. + to do 形式主语结构

It is fair to criticize and question

这是英语中最常见的形式主语结构之一。"It" 作形式主语,真正的主语是后面的不定式短语 "to criticize and question the mechanism"。这种结构将较长的主语后置,使句子更平衡、易读。 该结构的基本框架为:It is + 形容词(表评价)+ to do sth.,用于表达对某行为的评价或判断。常见的形容词包括 easy, difficult, important, necessary, fair, reasonable 等。 在学术写作和正式表达中,这一结构极为常用,因为它既保持了句式平衡,又显得客观、中立。本句用 "fair" 表示"公正的、合理的",为后续转折做铺垫。

• ✓ It is important to finish the work on time. ✗ It is important finishing the work on time. / To finish the work on time is important.(虽语法正确但不符合英语表达习惯) to do 不能替换为 doing;虽然将不定式直接作主语语法上成立,但在正式写作中应优先使用 It is...to do 结构。

do with (短语动词)

to do with as they please

"do with" 是一个多义短语动词,在不同语境下含义不同。本句中 "do with" 意为 "处置、处理、利用",表示对某物的使用或支配权。 完整结构 "do with sth. as one pleases" 意为"随心所欲地处置某物、想怎么用就怎么用",强调完全的自由支配权。这里 "as they please" 是方式状语,修饰 "do with"。 "do with" 的其他常见用法: have something to do with: 与...有关(They want nothing to do with politics.)、could do with: 需要、想要(I could do with a cup of coffee.)、What do you do with...?: 你如何处理...?(What did you do with my keys?) 本句语境中,该短语强调评奖者对奖金拥有完全的自主支配权,呼应全句"批评可以有,但钱怎么花是人家的事"的逻辑。

• ✓ It's their money to do with as they wish.(钱归他们支配) ✗ It's their money to do as they wish.(遗漏 with,意思不完整) 表示"处置、支配"时,with 不可省略;do 后直接接 as 从句通常表示"按照...做",含义不同。
• ✓ This has nothing to do with you.(与你无关) ✗ This has nothing to relate with you. "与...有关/无关"的固定表达是 have something/nothing to do with,不能用 relate with 替代。

as they please (固定搭配)

as they please

"as one pleases" 是一个固定搭配,意为"随某人喜欢、任凭某人意愿、想怎样就怎样",强调完全的自由和自主权。 这个结构中: "as" 引导方式状语,表示"按照...的方式"、"please" 作不及物动词,意为"愿意、喜欢、高兴"、整体表达"按照他们高兴的方式",即"他们想怎么做就怎么做" 类似的表达还包括: as you like/wish: 随你喜欢、as one sees fit: 认为合适的话、at one's pleasure: 随某人之便 本句中,这一表达强化了"prize-givers' money"(评奖者的钱)的所有权和支配权——既然是他们的钱,他们自然有权按自己的意愿使用,外界可以批评但无权干涉。这与前半句的让步形成鲜明对比,构成全句的核心论证逻辑。

• ✓ You can arrange the furniture as you please.(你可以随意摆放家具) ✗ You can arrange the furniture as you want to please.(误将 please 理解为及物动词"取悦") 此处 please 是不及物动词"愿意",不是"取悦";as you please 是固定搭配,不需要在 please 后再加宾语。

after all (连接短语)

after all

"after all" 是一个常用的连接短语,用于引出支持前述观点的理由或解释,意为"毕竟、终究"。它通常出现在句中或句末,带有一种"理所当然"的语气,为前面的陈述提供合理性依据。 在本句中,"after all" 用破折号隔开作为插入语,解释为什么批评和质疑机制是公正的——因为"这本来就是科研文化的一部分"。它强化了前半句的合理性,同时也为后续的转折("但是......")做铺垫。 "after all" 的位置较灵活: 句末:He's your brother after all.(他毕竟是你兄弟)、句中(插入语):It is, after all, a matter of principle.(这毕竟是原则问题)、句首(较少见):After all, we're only human.(毕竟我们只是凡人) 需要注意的是,"after all" 不表示时间顺序(那是 "in the end" 或 "finally"),而是表示逻辑推理中的"说到底、归根结底"。

• ✓ Don't be too hard on him. He's only a child, after all.(别对他太严厉,他毕竟还是个孩子) ✗ After all the work, we finished the project.(完成所有工作后,我们完成了项目) 第二个例句中应该用 "After all the work" 或 "After finishing all the work",此时 after 是介词表时间;单独的 "after all" 不表时间先后,只表逻辑上的"毕竟"。

but 转折与破折号插入语的配合

– that is the culture of research, after all – but

本句在结构上使用了"让步 + 插入语解释 + 转折"的经典论证模式,体现了学术写作中平衡多方观点的策略。 具体来说: 1. 前半句 "It is fair to criticize and question the mechanism" 先承认批评的合理性(让步) 2. 破折号内的插入语 "that is the culture of research, after all" 进一步强化这种合理性 3. "but" 引出转折,提出核心观点:尽管批评合理,但评奖者有自主支配权 两个破折号(em dash)在此标示插入语,起到补充说明、暂时岔开主线再回归的作用。这种用法在正式写作中常见,既保持了主句的连贯性,又能插入必要的解释或评论。 这种"先让步、再转折"的修辞策略(concession and rebuttal)在议论文中极为重要,能展现思维的全面性和说服力,避免显得偏颇或武断。本句通过这一结构,既承认了学术批评的价值,又维护了评奖自主权,立场平衡而坚定。

criticize and question (动词并列)

criticize and question

这两个动词的并列使用体现了学术讨论中的不同层次。"criticize" 侧重于指出问题、提出负面评价,带有批判性;"question" 则侧重于质疑、提出疑问,寻求解释或证据,相对中性。 将两者并列,既包含了批判性的评价,也包含了探究性的质疑,全面涵盖了学术讨论中的不同声音。这种表达比单独使用其中一个更加全面和准确。 在学术语境中,这种动词并列常见: analyze and evaluate(分析并评估)、examine and assess(检查并评定)、investigate and verify(调查并核实) 本句强调的是,无论是尖锐的批评还是温和的质疑,都是科研文化的正当组成部分,不应被压制。

mechanism (关键学术词汇)

the mechanism

"mechanism" 在学术写作中是一个高频且重要的词汇,基本义为"机制、机理、运作方式"。它指事物内在的运作原理或程序性安排。 在本句中,"the mechanism" 指的是评奖机制——包括评选标准、评审流程、奖项设置等一系列制度性安排。使用定冠词 "the" 表明这是特指的、上下文中已知的某个具体机制(可能是诺贝尔奖或其他奖项的评选机制)。 "mechanism" 的常见搭配: establish/set up a mechanism: 建立机制、the mechanism of/for: ...的机制(the mechanism of action 作用机制)、underlying mechanism: 潜在机制、regulatory mechanism: 监管机制 在科技、学术写作中,mechanism 往往比 method, way, system 等词更正式、更精确,尤其在描述系统性、程序性的事物时。

the culture of research (学术语域搭配)

the culture of research

这是一个学术语域中的典型名词短语。"culture" 在此不是指"文化艺术",而是指"风气、氛围、惯例"——即某个领域或群体中共同遵循的价值观、行为规范和做事方式。 "the culture of research" 指"科研文化"或"学术文化",涵盖了科研领域的基本规范和价值取向,例如:质疑精神、同行评议、可重复性、学术自由、批判性思维等。 "culture of + 名词"是学术写作中的常见结构: the culture of excellence: 卓越文化、the culture of innovation: 创新文化、a culture of transparency: 透明文化、corporate culture: 企业文化 本句中,作者用 "the culture of research" 来论证批评和质疑的正当性——这不是个人好恶,而是科研共同体的基本准则,因此是理所当然的("after all")。这一表达将批评行为提升到了文化和价值观的高度,增强了论证的说服力。

prize-givers (复合名词与所有格)

the prize-givers' money

"prize-givers" 是一个复合名词,由 "prize"(奖项)+ "givers"(给予者)构成,意为"颁奖者、评奖机构"。这种 noun + noun 或 noun + -er/-or 的复合形式在英语中很常见,用于创造新的、语义明确的词汇。 复合名词的常见模式: noun + noun: coffee shop, research paper、noun + -er: prize-giver, policy-maker, stakeholder、adjective + noun: smartphone, blackboard 本句中,"prize-givers'" 使用了复数所有格,表示"多个评奖者共同拥有的",这符合评奖通常由委员会或机构集体决定的现实。这里的 "money" 指的是奖金来源——通常是捐赠基金或机构资金,强调其私有性和自主支配权。 整个短语 "the prize-givers' money" 是全句论证的关键:正因为这是评奖者自己的钱,所以他们有权自主决定如何使用(包括评奖标准和流程),外界只能批评、不能越俎代庖。

• ✓ the prize-givers' decision(多个评奖者的决定) ✗ the prize-giver's decision(理解为单数所有格) 注意复数所有格的位置:复数名词以 -s 结尾时,所有格只加撇号('),不再加 's。本句语境暗示评奖是集体行为,应用复数。

不定式作后置定语

money to do with as they please

本句中,"to do with as they please" 是不定式短语作后置定语,修饰名词 "money"。这种结构在英语中用于说明名词的用途、目的或可能性。 基本框架:名词 + to do,其中不定式与名词之间存在逻辑上的动宾关系或其他语义关联。本句中,"money" 是 "do with" 的逻辑宾语,完整理解为 "(they) do with the money"。 常见的不定式后置定语: something to eat(吃的东西)、a chance to succeed(成功的机会)、the right to vote(投票权)、work to do(要做的工作) 本句的不定式短语较长,包含了方式状语 "as they please",使得修饰关系更加复杂但也更加精确,完整表达了"可以随意支配的钱"这一含义。这种后置修饰在学术写作中常用于提供精确的限定和说明。

• ✓ I have some work to do.(我有一些工作要做) ✗ I have some work to be done.(虽在某些语境下成立,但此处用主动更自然) 当主句主语是不定式动作的执行者时,通常用主动形式;被动形式 to be done 常用于强调被动承受或客观存在。

it 形式主语与 but 分句的平行对比

It is fair to criticize and question the mechanism it is the prize-givers' money to do with as they please

本句在结构上采用了对称的平行结构,两个分句都使用了 "it is..." 开头,但语义功能完全不同,形成鲜明对比。 前一个 "It is fair to..." 是形式主语结构,表达对行为的评价;后一个 "it is the prize-givers' money..." 是强调句型的变体,强调所有权和支配权("it is X" 强调 X 的身份/性质)。 这种平行但对比的结构在议论文中极为有效: 形式上的对称给人以平衡感,显得公允、理性、内容上的对比(让步 vs 主张)突出了核心论点、"it is..." 的重复使用增强了节奏感和说服力 通过这种结构,作者巧妙地实现了"既承认对方合理性,又坚守己方立场"的修辞效果,既不显得傲慢无理,也不失原则立场。这是学术争论和说理文写作中的典范技巧。