英语六级真题句子解析 · Part III Section B

2017年12月英语六级第3套真题句子解析: As Apple and several security experts have argued, an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question would establish an unsettling precedent.

主语谓语宾语状语

正如苹果公司及多位安全专家所指出的那样,强制苹果编写能让联邦调查局访问涉案iPhone的软件,这一命令将开创一个令人不安的先例。

直译:正如苹果公司和几位安全专家所主张的那样,一项强制苹果公司编写软件以让联邦调查局访问相关iPhone的命令将开创一个令人不安的先例。

SYNTAX · 句法精读

句法精读:成分和时态精讲

这句英语六级真题(2017年12月第3套)共 30 词,按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

  1. 第一步,观察整句是否有明显的连接词或标点隔断。在句首看到 "As",这是一个常见的从属连词,可以引导时间、原因或方式状语从句。继续向后找到第一个逗号,位于 "argued" 之后,说明 "As" 引导的部分到逗号为止构成一个从属结构。
  2. 第二步,确认逗号后面的主体结构。逗号之后是 "an order ... would establish ...",其中 "would establish" 是明确的谓语动词,"an order" 是主语,这构成了一个完整的主谓宾结构,判定为主句。
  3. 第三步,在主句内部寻找嵌套的从属结构。主语 "an order" 后面紧跟 "compelling Apple to write software",这是现在分词短语作定语修饰 "order"。继续向后,在 "software" 之后看到关系代词 "that",它引导一个从句修饰 "software"。检查 "that" 在其引导的从句中是否充当成分:"that gives the FBI access" 中,"that" 充当主语,"gives" 是谓语,因此这是一个限制性定语从句。
  4. 第四步,整理分句关系。全句共有三个分句:句首 "As" 引导的状语从句修饰主句、主句本身、以及主句内部由 "that" 引导的定语从句修饰 "software"。定语从句嵌套在主句内部,状语从句与主句是修饰关系。
分句:主句

As Apple and several security experts have argued, an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question would establish an unsettling precedent.

主句,陈述整句的核心观点,即某项命令将会确立一个令人不安的先例

成分推断 · 4 项

谓语 would establish
  1. 在主句中寻找谓语动词。逗号后第一个完整的主谓结构是 "an order ... would establish"。其中 "would" 是情态助动词,"establish" 是动词原形,二者共同构成谓语。
  2. 排除其他动词形式。"compelling" 是现在分词作定语修饰 "order",不是谓语;"gives" 在 "that" 引导的从句中,属于从句谓语而非主句谓语;"have argued" 在 "As" 引导的从句中,也不是主句谓语。因此主句谓语确定为 "would establish"。
主语 an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question
  1. 确定谓语 "would establish" 的施动者。向前查找,紧邻逗号后的名词短语 "an order" 是核心,但它后面带有长串修饰成分。
  2. 检查修饰结构的完整边界。"compelling Apple to write software" 是现在分词短语作定语修饰 "order";"that gives the FBI access to the iPhone in question" 是定语从句修饰 "software"。整个主语部分从 "an order" 一直延伸到 "in question",这是一个带有多层定语的复杂名词短语。
  3. 确认主语与谓语的搭配。"an order would establish" 在语义上成立(一项命令将会确立某物),因此整个名词短语作为主语。
宾语 an unsettling precedent
  1. 寻找谓语 "would establish" 的承受对象。及物动词 "establish" 需要宾语,向后查找,紧随其后的是 "an unsettling precedent",这是一个名词短语。
  2. 确认宾语边界。"unsettling" 是形容词修饰 "precedent","an unsettling precedent" 构成完整的名词短语,句子到句号结束,因此宾语为整个短语。
  3. 验证搭配关系。"establish a precedent" 是常见搭配,意为确立先例,语义完整,确认宾语为 "an unsettling precedent"。
状语 As Apple and several security experts have argued
  1. 识别句首的从属结构。"As" 引导的从句位于主句之前,用逗号隔开,这种位置通常作状语修饰主句。
  2. 判断状语类型。"As" 可以引导时间、原因或方式状语从句。结合语义,"正如苹果和几位安全专家所论证的那样" 表达的是陈述的来源或依据,属于方式状语,说明主句观点的提出方式。
  3. 确认修饰对象。该状语从句修饰整个主句 "an order ... would establish an unsettling precedent",为主句提供论据支持。

时态 · 语态 · 语气

时态 情态动词结构
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 判定时态。谓语结构为 "would establish",由情态动词 "would" 加动词原形 "establish" 构成。这属于情态动词结构,不是时态的变形,因此时态代码填写为情态动词结构。"would" 在此表示假设或推测的态度,暗示在某种条件下的可能结果。
  2. 判定语态。检查谓语与主语的关系。主语 "an order" 是 "establish" 这一动作的执行者(命令确立先例),不是承受者,且谓语形式为 "would + 动词原形",没有 "be + 过去分词" 的被动结构,因此是主动语态。
  3. 判定语气。整句是陈述句,表达一种假设性的判断(如果有这样的命令,将会确立先例),没有虚拟语气的明确标志(如与事实相反的条件句或特殊的动词形式),也不是祈使句。虽然 "would" 带有假设色彩,但在语法层面仍属于陈述语气的情态表达,因此语气为陈述语气。

语义说明 "would establish" 表达一种假设性的推测或预期结果,说明如果某项命令被执行,它将会产生确立先例这一后果。情态动词 "would" 软化了语气,使陈述带有条件性和不确定性,而非断言必然发生。主动语态强调主语(命令)作为行为主体的作用。

分句:状语从句

As Apple and several security experts have argued

方式状语从句,修饰主句,说明主句观点的来源或依据是苹果和安全专家的论证

成分推断 · 2 项

谓语 have argued
  1. 在该从句中寻找谓语。从句由 "As" 引导,向后查找动词。看到 "have argued",这是由助动词 "have" 加过去分词 "argued" 构成的完成时态形式。
  2. 确认该动词是从句谓语。检查 "have argued" 前面的成分,"Apple and several security experts" 是并列的名词短语,可作主语;"have argued" 是唯一的限定动词形式,且与主语在数上一致(复数主语配 "have"),因此确定为从句谓语。
主语 Apple and several security experts
  1. 确定谓语 "have argued" 的施动者。向前查找,看到 "Apple and several security experts",这是由并列连词 "and" 连接的两个名词或名词短语。
  2. 验证主语完整性。"Apple" 是专有名词,"several security experts" 是名词短语,二者通过 "and" 并列,共同构成复数主语。
  3. 确认主谓一致。复数主语与 "have argued" 中的 "have" 在数上一致,因此主语为 "Apple and several security experts"。

时态 · 语态 · 语气

时态 现在完成时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 判定时态。谓语为 "have argued",由助动词 "have" 加过去分词 "argued" 构成,这是现在完成时的标准形式。排除其他候选:没有 "be + 现在分词" 的进行时结构,也没有 "will" 等将来时标志,因此时态为现在完成时。
  2. 判定语态。主语 "Apple and several security experts" 是 "argue" 这一动作的执行者(他们提出论证),不是承受者,且谓语形式为 "have + 过去分词" 而非 "have been + 过去分词" 的被动完成时,因此是主动语态。
  3. 判定语气。该从句是陈述句,陈述苹果和专家已经提出的论点,没有虚拟语气的标志(如与事实相反的假设或特殊动词形式),也不是祈使句,因此语气为陈述语气。

语义说明 现在完成时 "have argued" 表示苹果和安全专家在过去某个时间提出了论证,且这一论证的影响或相关性一直持续到现在,为主句的观点提供持续有效的支持。主动语态强调主语作为论证提出者的主动性。

分句:限制性定语从句

that gives the FBI access to the iPhone in question

限制性定语从句,修饰主句中的名词 software,具体说明该软件的功能特性

成分推断 · 4 项

谓语 gives
  1. 在该定语从句中寻找谓语。从句由关系代词 "that" 引导,向后查找动词。看到 "gives",这是动词第三人称单数现在时形式。
  2. 确认该动词是从句谓语。检查从句结构,"that" 作主语,"gives" 是唯一的限定动词,后面跟有宾语 "the FBI" 和补足成分,因此 "gives" 是从句谓语。排除其他可能:从句内没有其他动词形式,"gives" 是唯一候选。
主语 that
  1. 确定谓语 "gives" 的施动者。在定语从句中,关系代词 "that" 位于从句开头,它指代先行词 "software" 并在从句中充当主语。
  2. 验证 "that" 的句法功能。"that gives the FBI access" 中,"that" 紧接谓语之前,是执行 "give" 动作的主体(软件给予权限),因此 "that" 在从句中作主语。
  3. 确认主谓一致。"that" 指代单数名词 "software",与第三人称单数形式的谓语 "gives" 在数上一致,进一步确认 "that" 是主语。
间接宾语 the FBI
  1. 识别双宾语结构。谓语 "gives" 是典型的双宾语动词,后面可接两个宾语:间接宾语(接受者)和直接宾语(被给予的事物)。紧随 "gives" 之后的是 "the FBI",这是接受 "access" 的对象。
  2. 确认间接宾语位置。在 "give somebody something" 结构中,"somebody" 是间接宾语,位于直接宾语之前。这里 "the FBI" 位于 "access" 之前,因此是间接宾语。
  3. 验证语义关系。"gives the FBI access" 表示给予联邦调查局访问权限,"the FBI" 是权限的接受方,符合间接宾语的语义角色。
直接宾语 access to the iPhone in question
  1. 识别直接宾语。在双宾语结构 "give somebody something" 中,"something" 是被给予的事物,即直接宾语。这里 "access" 是核心名词,表示被给予的访问权限。
  2. 确定直接宾语的完整边界。"access" 后面跟有介词短语 "to the iPhone in question" 作定语修饰 "access",说明访问的对象是哪部手机。整个短语 "access to the iPhone in question" 构成完整的直接宾语。
  3. 验证搭配关系。"give access to" 是固定搭配,"access to the iPhone in question" 作为一个整体是 "gives" 的直接宾语,表示被给予的具体内容。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般现在时
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 判定时态。谓语为 "gives",这是动词的第三人称单数现在时形式,没有助动词或其他时态标志。排除其他候选:没有 "is giving" 的进行时结构,没有 "has given" 的完成时结构,也没有 "will give" 的将来时标志,因此时态为一般现在时。
  2. 判定语态。主语 "that"(指代 "software")是 "give" 动作的执行者(软件给予权限),不是承受者,且谓语形式为动词原形加第三人称单数后缀,没有 "is given" 的被动结构,因此是主动语态。
  3. 判定语气。该从句是陈述句,描述软件的功能特性,没有虚拟语气的标志,也不是祈使句,因此语气为陈述语气。

语义说明 一般现在时 "gives" 在这里表示软件的一般性功能或特性,说明该软件一旦被编写出来,将具有给予联邦调查局访问权限的能力。主动语态强调软件作为授权主体的作用。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级原文功能
L1 · 主句As Apple and several security experts have argued, an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question would establish an unsettling precedent.主句主干为 "an order…would establish an unsettling precedent",是完整的主谓宾结构。主语 "an order" 后带限制性定语 "compelling Apple to write software…",谓语 "would establish",宾语 "an unsettling precedent"。前置的 "As…argued" 为方式状语从句。
L2 · 状语从句引导词·asAs Apple and several security experts have argued"As" 引导方式状语从句,表 "正如…所论证的那样",用于引出他人观点。主语 "Apple and several security experts",谓语 "have argued",为现在完成时。从句对主句观点进行引述铺垫。
L2 · 主句主语(含定语结构)an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question主句主语为 "an order",后接现在分词短语 "compelling Apple to…" 作后置定语,修饰 "order"。分词短语内部嵌套宾语从句 "that gives…question"。
L3 · 现在分词短语(作定语)compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question现在分词 "compelling" 引导短语作后置定语,修饰 "an order"。逻辑主语为 "order",表主动关系(命令强制)。内部含不定式 "to write software" 及其定语从句。
L4 · 限制性定语从句引导词·thatthat gives the FBI access to the iPhone in question"that" 引导限制性定语从句,修饰先行词 "software",在从句中作主语。从句谓语 "gives",双宾语结构 "give sb. sth."(the FBI 为间接宾语,access 为直接宾语)。无逗号隔开,是限定性修饰。

逻辑链全句包含一个主句和两个从句。状语从句位于句首,为主句提供论据支持,说明主句观点是基于苹果和专家的论证得出的。定语从句嵌套在主句内部,作为主语的一部分,限定修饰 software,说明该软件具有给予联邦调查局访问权限的功能。状语从句与主句是平行修饰关系,定语从句则嵌套在主句主语内部,三者共同构成一个层次分明的复合句结构。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2017年12月英语六级第3套真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

重点短语与固定结构解析

compelling sb. to do sth. (固定搭配)

compelling Apple to write software

"compel sb. to do sth." 是标准的固定搭配,意为"强迫/迫使某人做某事",带有法律或强制力的语义色彩。"compel" 源自拉丁语,比 "force" 更正式,常用于法律、政府文件和学术写作中。此处 "an order compelling Apple" 使用了现在分词作后置定语,修饰 "order",表示"一项迫使苹果公司……的命令"。这种"名词 + 现在分词短语"的结构在正式文体中极为常见,用于紧凑地表达复杂的修饰关系。中文学习者需注意 "compel" 后必须接不定式 "to do",不能像某些动词那样接动名词或从句。

  • ✓ compel sb. to do sth. ✗ compel sb. doing sth. 或 compel that sb. do sth. compel 只能接不定式,不接动名词或 that 从句。

gives/grants access to (固定搭配)

gives the FBI access to the iPhone

"give(s) sb. access to sth." 是高频固定搭配,意为"给予某人接触/使用某物的权限/途径"。在信息技术、安全和法律语境中极为常见。此处 "software that gives the FBI access to the iPhone" 中的 "access" 是不可数名词,表示抽象的"访问权"或"接触途径",不能加冠词。该搭配可替换为 "grant access to" (更正式)、"provide access to" 等,但 "give access to" 最常用。中文学习者易将 "access" 误用为动词或加冠词 "an access",这是典型错误。

  • ✓ give access to (access 作不可数名词) ✗ give an access to 或 access the iPhone (误用为动词) 此处 access 是名词,表示抽象的访问权,不加冠词;虽然 access 可作动词,但在 give access to 结构中必须是名词。

establish a precedent (固定搭配)

establish an unsettling precedent

"establish a precedent" 是法律和政策讨论中的标准固定搭配,意为"开创先例/树立判例"。"precedent" (先例)是法律术语,指可作为后续类似案件参考依据的判决或做法。在英美法系中,precedent 具有约束力,因此 "establish a precedent" 带有深远影响的含义。此处用 "unsettling" (令人不安的)修饰 "precedent",强调该先例可能带来的负面后果。该搭配也可说 "set a precedent",两者可互换,但 "establish" 更正式、更强调主动建立的过程。中文学习者需注意 "precedent" 是可数名词,前面要加冠词。

  • ✓ establish/set a precedent (precedent 可数,需加冠词) ✗ establish precedent (缺少冠词) precedent 是可数名词,单数形式前需要冠词 a/an。

in question (固定短语)

the iPhone in question

"in question" 是固定短语,作后置定语修饰名词,意为"所讨论的/正在谈论的/涉案的"。该短语在正式文体、法律文书和学术写作中高频出现,用于特指前文已提及或语境中明确的某个事物,以区别于同类的其他事物。此处 "the iPhone in question" 指"涉案的那部 iPhone"(区别于其他所有 iPhone)。该短语必须后置,不能说 "the in question iPhone"。中文学习者容易遗漏该短语或误解其含义,将其理解为"有问题的"(实为 "questionable" 或 "problematic" 的意思)。

  • ✓ the iPhone in question (后置定语,意为"所讨论的") ✗ the in question iPhone (位置错误) 或理解为"有问题的 iPhone" in question 必须后置;其意思是"正在讨论的",而非"有问题的"(后者用 questionable)。

关键词汇与学术用语

argue (熟词辨义)

As Apple and several security experts have argued

此处 "argue" 不是中文学习者熟悉的"争吵/争论",而是学术和正式语体中的核心含义:"论证/主张/提出观点"。在学术写作、法律文书、政策讨论中,"argue" 表示有理有据地提出某个立场或观点,相当于 "contend"、"maintain"、"assert"。此处 "have argued" 使用现在完成时,表示苹果公司和专家们已经(并持续)提出这一论点。中文学习者常将 "argue" 仅理解为"吵架",在阅读学术文本时会产生误解;需建立其"论证"这一核心学术义的认知。

  • ✓ argue = 论证/主张(学术义) ✗ argue = 争吵(日常义) 在学术和正式语境中,argue 表示有理有据地提出观点,而非情绪化的争吵。

unsettling (形容词)

an unsettling precedent

"unsettling" 是形容词,由动词 "unsettle" 派生而来,意为"令人不安的/扰乱人心的/引发忧虑的"。该词带有负面评价色彩,常用于描述引发不确定性、焦虑或担忧的事物。在本句中修饰 "precedent",暗示该先例可能破坏现有秩序、引发不良后果。词根 "settle" 意为"安定/稳定",前缀 "un-" 表否定,后缀 "-ing" 构成形容词表示"令人……的"。中文学习者需注意 "-ing" 形容词和 "-ed" 形容词的区别:"unsettling" 描述事物本身的性质(令人不安的),"unsettled" 描述人的感受状态(感到不安的)。

  • ✓ unsettling precedent (事物令人不安) ✗ unsettled precedent (混淆 -ing 和 -ed 形容词) -ing 形容词描述事物性质(主动、令人……),-ed 形容词描述人的感受(被动、感到……)。

句法结构与逻辑连接

As 引导的方式或依据状语

As Apple and several security experts have argued

句首的 "As" 此处引导方式状语或依据状语,表示"正如/正像……所说/所论证的那样",用于引出权威观点或已知事实作为论据支持主句观点。这是学术写作和正式论证中的典型开篇方式,通过 "as" 连接已有观点与当前论述,增强说服力。此处 "As Apple and several security experts have argued" 相当于"正如苹果公司和多位安全专家所论证的",为主句 "an order would establish a precedent" 提供论据来源。需注意此 "as" 不是"因为"(表原因),而是"正如"(表方式/依据),两者语义和功能不同。

  • ✓ As = 正如(方式/依据) ✗ As = 因为(原因) 此处 as 表示"正如……所说",引出依据或方式,而非因果关系;表原因应用 because/since。

现在分词短语作后置定语的紧凑表达

an order compelling Apple to write software that gives the FBI access

"an order compelling Apple to write software" 中,"compelling Apple to write software" 是现在分词短语作后置定语,修饰中心词 "order"。这种结构将本可展开为定语从句 "an order that/which compels Apple to write software" 的内容压缩为分词短语,使表达更紧凑、更正式,是学术和法律文体的典型特征。现在分词 "compelling" 表示主动和进行,暗示该命令正在或将要产生强制作用。整个短语内部又嵌套了 "software that gives...",形成"名词 + 现在分词短语(内含定语从句)"的多层修饰结构。中文学习者需熟悉这种紧凑的后置修饰模式,在阅读时准确识别中心词与修饰成分的层次关系。

  • ✓ 名词 + 现在分词短语(后置定语,表主动) ✗ 误将 compelling 理解为形容词或动词 此处 compelling 是现在分词作定语,修饰 order,表示"强制性的命令";不要与形容词 compelling(引人注目的)混淆。

多层嵌套的修饰结构

an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question

本句主干是 "an order would establish a precedent",但主语 "order" 后接了多层嵌套修饰:首先是现在分词短语 "compelling Apple to write software" 修饰 "order";其次,"software" 后又接定语从句 "that gives the FBI access to the iPhone";最后,"iPhone" 后还有固定短语 "in question" 作后置定语。这种"修饰套修饰"的结构(order ← compelling ← software ← that gives ← iPhone ← in question)共四层嵌套,是典型的学术和法律语言特征,用于在一个句法单元内精确表达复杂的逻辑关系。中文学习者在阅读此类长名词短语时,需从中心词出发,逐层剥离修饰成分,才能准确理解整体含义和逻辑层次,避免迷失在修饰语的海洋中。

语域与修辞特征

正式法律与政策语域标记

compelling establish precedent in question

本句集中使用了多个法律和政策语域的标志性词汇:"compelling"(法律强制)、"establish a precedent"(树立判例)、"in question"(涉案的)等,构成鲜明的正式书面语特征。这些词汇在日常口语中极少出现,是法律文书、政策辩论、学术论文的典型用语。此外,句子采用复杂的名词短语嵌套(而非多个简单句),以及"As...have argued"这种引述权威观点的开篇方式,进一步强化了正式、权威的语域特征。这种语域选择体现了议题的严肃性和讨论的专业性。中文学习者需识别这种正式语域,在自己的学术写作中有意识地选用相应的正式词汇和句式,避免口语化表达。

情感倾向词的修辞作用

unsettling

在以客观论证为主的法律政策讨论中,作者选用了带有明显负面情感色彩的形容词 "unsettling"(令人不安的)来修饰 "precedent",而非中性的 "significant" 或 "important"。这一词汇选择具有修辞功能:它不仅传达了说话者对该先例的负面评价,还试图唤起读者的共鸣和忧虑,从而增强论证的说服力。这种在正式论证中嵌入情感倾向词的做法,在政策辩论和评论文章中较为常见,既保持了形式上的客观理性(通过引述权威观点 "as...have argued"),又暗含了立场倾向。中文学习者在分析此类文本时,需敏感捕捉这些情感词汇,理解其背后的修辞意图和立场暗示。

GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2017年12月英语六级第3套真题这句原句;滚到对应卡片时,贴顶句子的命中位置会画波浪线。

分隔结构

an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question would establish

主句的主语"an order"和谓语"would establish"之间被长达20余词的现在分词短语"compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question"分隔开来。这个分词短语作为后置定语修饰主语"order",使得读者在看到主语后需要跨越很长的修饰成分才能找到谓语动词,造成主干定位困难。这是典型的主谓分隔结构,长修饰语插在本该相邻的主谓之间。

现在分词

compelling Apple to write software

现在分词短语"compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question"作后置定语修饰名词"order"。"compelling"是"compel"的现在分词形式,表示主动关系,说明这个命令具有强制的性质。此处分词短语较长,包含了完整的宾语和宾补结构,体现了现在分词作后置定语的典型用法。

不定式多功能

to write software that gives the FBI access to the iPhone in question

不定式短语"to write software that gives the FBI access to the iPhone in question"在"compelling Apple to write..."结构中作宾语补足语,补充说明宾语"Apple"被强制做什么。这是"compel sb. to do sth."句型的典型应用,不定式说明了强制的具体内容。

多重嵌套

software that gives the FBI access to the iPhone in question

整句存在多重嵌套结构:主句"an order...would establish an unsettling precedent"中,主语"order"后跟现在分词短语"compelling Apple to write software",该分词短语中的宾补不定式"to write software"又包含定语从句"that gives the FBI access to the iPhone in question"修饰"software"。从主句向下,经过分词短语、不定式短语,再到定语从句,形成了三层嵌套。这种从句套非谓语、非谓语再套从句的混合嵌套是长难句的典型特征。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2017年12月英语六级第3套真题的语境,讲这句原句在考场上的实际考法。

句子结构拆解:As Apple and several security experts have argued, [主语 an order (compelling Apple to write software (that gives the FBI access to the iPhone in question))] would establish [宾语 an unsettling precedent].

句首 As 引导非限制性定语从句,指代后面主句的内容,可译为‘正如苹果和几位安全专家所主张的那样’。这种结构在六级阅读中常见,用于引出观点或事实。

主句主语是 an order,后接 compelling Apple to write software... 现在分词短语作后置定语修饰 order,相当于 which compels...。嵌套了一个定语从句 that gives the FBI access to the iPhone in question 修饰 software。整体主干:an order would establish a precedent。

考点 1:长难句信息分层。第一层是 As 从句引出观点;第二层是主谓宾结构;第三层是 order 后面的修饰语链。阅读时可缩略为‘一项强制苹果写软件的命令会开创先例’。

考点 2:in question 这个短语表示‘正在谈论的、所述的’,在六级中经常出现,相当于 being discussed。这里的 the iPhone in question 就是前面提到的那部iPhone(可能是犯罪案件中的手机)。

从第一性原理理解:作者想表达的是,如果法庭强制苹果为特定手机创建后门,这种做法会成为未来类似请求的依据,从而逐渐侵蚀用户隐私。考生需抓住这个推理链条。

在考场上快速读懂的关键:识别 As ... argue 是引用观点,然后找主谓宾,忽略修饰语。理解 precedent 一词的情感色彩(unsettling,负面),就能把握作者态度。

类似表达转换:比如换成’If the court forces Apple to unlock the iPhone, it will set a dangerous precedent‘,同样表达对先例的担忧。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2017年12月英语六级第3套真题原句逐维评分,各维 1–10 分,附评分理由。

整句评估

  • 词汇难度7

    包含多个正式学术和法律术语(compelling, establish, precedent, unsettling, in question),以及熟词僻义(argue 表"论证"),对基础较差的学习者构成一定门槛,但无超纲生僻词。

  • 结构难度8

    句子主干简单,但主语部分嵌套四层修饰(order ← compelling ← software ← that gives ← iPhone ← in question),且涉及现在分词短语、定语从句、固定短语等多种句法形式,主干与修饰成分层次需仔细剥离才能理清。

  • 精讲价值9

    句中密集出现四个高频固定搭配(compel to do, give access to, establish precedent, in question)、一个关键熟词僻义(argue)、典型的法律语域特征和多层嵌套结构,可讲知识点丰富且泛化价值高,是难得的综合训练句。

  • 典型性8

    该句高度典型地体现了四六级和考研阅读中常见的特征:正式学术语域、多层后置修饰、固定搭配密集、法律政策议题,与真题文章(尤其社会科学类)的句式风格高度吻合。

  • 表达质量9

    语言规范、逻辑严密,修饰层次清晰,词汇选择精准(unsettling 的情感色彩恰到好处),句式紧凑而不失可读性,是典型的高质量学术议论文表达,可作范本。

  • 综合推荐度9

    词汇和结构难度适中偏上(7-8 分),但精讲价值极高(9 分),涵盖多个高频考点且泛化性强,典型性和表达质量均为优(8-9 分),非常值得作为精讲范例和学习材料优先推送。

结构训练评估

  • 主干识别难度7

    主句主干 "an order would establish an unsettling precedent" 被长段定语严重拉长。主语 "an order" 与谓语 "would establish" 之间插入了 "compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question" 长达十几个单词的现在分词短语和嵌套定语从句,导致主谓之间距离很远。句首还有状语从句进一步增加干扰。读者需要跳过多层修饰才能定位主干,难度较高。

  • 分句嵌套复杂度6

    全句包含三个分句:主句、状语从句、定语从句。状语从句位于句首,结构相对独立;定语从句嵌套在主句主语内部,修饰 "software",形成一层嵌套。虽然只有一层从句嵌套,但主语内部还有现在分词短语 "compelling Apple to write software" 作定语,使得主语部分结构紧凑、信息密集。整体嵌套层级不算极端复杂,但主语内部的多重修饰需要读者仔细梳理归属关系。

  • 时态语态难度5

    全句涉及三种时态:主句用情态动词结构 "would establish",状语从句用现在完成时 "have argued",定语从句用一般现在时 "gives"。三种时态都是常见形式,没有完成进行时或被动语态的叠加,语态全部为主动。情态动词 "would" 表示假设,现在完成时表示过去动作的持续影响,一般现在时表示一般性特征,都是目标读者应当掌握的基础时态。难度适中,不算特别容易但也不构成严重障碍。

  • 成分划分训练价值8

    本句成分种类丰富且有多个典型练习点。主句包含主语、谓语、宾语和状语,主语内部含现在分词短语作定语、定语从句嵌套修饰;定语从句内部是双宾语结构,间接宾语和直接宾语界定清晰;状语从句包含并列主语。易错点包括:主语与谓语被长段定语分隔、定语从句引导词 "that" 在从句中充当主语、双宾语结构的识别。这些都是四六级和考研常考的成分划分难点,练习价值很高。

  • 结构典型性8

    本句是四六级和考研阅读中高度典型的复杂句式。主语被长定语修饰、定语从句嵌套在主语内部、句首状语从句提供背景或依据,这种结构在真题长难句中反复出现。情态动词表示推测或假设、现在完成时提供论据支持、双宾语结构,这些也是考试中的常见语法点。掌握本句的分析方法可以迁移到大量类似真题句,实用性和代表性都很强。

  • 综合训练推荐度8

    本句在结构和时态两个维度都具备较高训练价值。主干识别难度适中偏高,嵌套层级清晰但主语内部修饰密集,时态覆盖三种常见形式,成分种类丰富且包含多个易错点,结构高度典型。综合来看,本句作为句子结构和时态训练材料非常合适,既有一定挑战性又不会过分艰深,且能有效提升学生应对真题长难句的能力。强烈推荐作为重点训练句优先练习。

VOCAB · 高频单词

句中的英语六级真题高频词

以下高频词全部出自2017年12月英语六级第3套真题的这句原文。

  • wouldCEFR A1aux. (will 的过去式)将要,会; (表示假设或虚拟)会,将; (表示礼貌的请求或建议)能否,可以; (表示过去的习惯)总是,常常; (表示意愿或偏好)想要,愿意; (表示推测或看法)大概,可能英语六级真题 568 句命中
  • expertCEFR B1n. 专家;行家 | adj. 熟练的;内行的;专业的英语六级真题 114 句命中
  • argueCEFR B1v. 争论;争吵; 论证;主张;说理; 表明;证明;说明英语六级真题 106 句命中
  • accessCEFR B1n. 进入;使用权; 通道;入口; (疾病的)发作 | v. 访问;获取; 接近;到达英语六级真题 101 句命中
  • establishCEFR B2v. 建立,创立(组织、机构、关系等); 确立,使被认可(地位、声誉等); 证实,确定(事实、真相等); 使定居,安顿英语六级真题 42 句命中
  • securityCEFR B1n. 安全;保护措施; 保安人员;安保部门; 抵押品;担保物; 安全感;无忧无虑; 证券英语六级真题 31 句命中
  • softwareCEFR B1n. 软件(计算机程序)英语六级真题 24 句命中
  • compelCEFR B2v. 强迫;迫使; 引起(强烈反应);激发英语六级真题 15 句命中
  • precedentCEFR C1n. 先例;前例 | adj. 先前的;在先的英语六级真题 8 句命中
FAQ · 英语六级真题句

常见问题

关于"As Apple and several security experts have argued…"这句英语六级真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

英语六级真题句「As Apple and several security experts have argued, an order compelling Apple to write software that gives the FBI access to the iPhone in question would establish an unsettling precedent.」是什么意思?怎么翻译?
这句话的意思是:正如苹果公司及多位安全专家所指出的那样,强制苹果编写能让联邦调查局访问涉案iPhone的软件,这一命令将开创一个令人不安的先例。 更贴近原文语序的直译是:正如苹果公司和几位安全专家所主张的那样,一项强制苹果公司编写软件以让联邦调查局访问相关iPhone的命令将开创一个令人不安的先例。 原句共 30 词、CEFR 难度 C1,出自2017年12月英语六级第3套真题长篇阅读(信息匹配)(Part III Section B,L段,第2句)。
"As Apple and several security experts have argued…"这句英语六级真题长难句的结构怎么划分?
主句主干为 "an order…would establish an unsettling precedent",是完整的主谓宾结构。全句包含一个主句和两个从句。状语从句位于句首,为主句提供论据支持,说明主句观点是基于苹果和专家的论证得出的。定语从句嵌套在主句内部,作为主语的一部分,限定修饰 software,说明该软件具有给予联邦调查局访问权限的功能。状语从句与主句是平行修饰关系,定语从句则嵌套在主句主语内部,三者共同构成一个层次分明的复合句结构。
"As Apple and several security experts have argued"是什么从句?(2017年英语六级真题)
这是状语从句——"As" 引导方式状语从句,表 "正如…所论证的那样",用于引出他人观点。主语 "Apple and several security experts",谓语 "have argued",为现在完成时。句中另一处"that gives the FBI access to the iPhone in question"是限制性定语从句——"that" 引导限制性定语从句,修饰先行词 "software",在从句中作主语。从句谓语 "gives",双宾语结构 "give sb. sth."(the FBI 为间接宾语,access 为直接宾语)。
compelling sb. to do sth. 是什么意思?英语六级真题句"As Apple and several security experts have argued…"里怎么理解?
"compel sb. to do sth." 是标准的固定搭配,意为"强迫/迫使某人做某事",带有法律或强制力的语义色彩。"compel" 源自拉丁语,比 "force" 更正式,常用于法律、政府文件和学术写作中。此处 "an order compelling Apple" 使用了现在分词作后置定语,修饰 "order",表示"一项迫使苹果公司……的命令"。
"As Apple and several security experts have argued…"这句英语六级真题用了什么时态和语态?
全句 3 个分句的谓语分别是:would establish(情态动词结构、主动语态);have argued(现在完成时、主动语态);gives(一般现在时、主动语态)。"would establish" 表达一种假设性的推测或预期结果,说明如果某项命令被执行,它将会产生确立先例这一后果。
"As Apple and several security experts have argued…"出自哪一年的英语六级真题?具体位置在哪?
出自2017年12月英语六级第3套真题的长篇阅读(信息匹配),卷面位置 Part III Section B,L段,第2句;全句句型为复合句。
"As Apple and several security experts have argued…"算英语六级长难句吗?难点在哪里?
算——全句 30 词、3 个分句、最深嵌套第 4 层。主句主干 "an order would establish an unsettling precedent" 被长段定语严重拉长。全句包含三个分句:主句、状语从句、定语从句。
"As Apple and several security experts have argued…"句中有哪些英语六级高频单词?
共 9 个:would(aux. (will 的过去式)将要,会)、expert(n. 专家)、argue(v. 争论)、access(n. 进入)、establish(v. 建立,创立(组织、机构、关系等))、security(n. 安全)、software(n. 软件(计算机程序))、compel(v. 强迫) 等。它们都属于英语六级真题高频词,其中 would 在英语六级历年真题中出现于 568 个句子。

本页数据最后更新: