考研英语真题句子解析 · Section II Part A (4)

2001年考研英语(旧卷)真题句子解析: Yet it is hard to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up.

主语谓语宾语表语状语

然而,很难想象今天几家石油公司的合并会重现近一个世纪前在美国引发的那种对竞争的威胁,当时标准石油托拉斯被分拆。

直译:然而,很难想象如今几家石油公司的合并会重新制造出近一个世纪前在美国人们所担心的那种对竞争的同样威胁,当时标准石油托拉斯被拆分。

SYNTAX · 句法精读

句法精读:成分和时态精讲

这句考研英语真题(2001年英语(旧卷))共 40 词,按切分论证、逐分句精讲、整体总结的顺序讲透成分与时态。

切分论证 · 连接词、标点、从句标志

  1. 先看整句最外层,句首有让步或转折意味的"Yet",但它本身不是分句内部成分,只是全句语气上的连接提示,所以真正找分句边界时,要继续往后找更强的结构标志。接着看到"it is hard to imagine",这里有清楚的主语加系动词加表语结构,先能确定外层有一个完整主干。
  2. 再看"imagine"后面,紧跟着出现"that"。遇到这种引导词,先不要急着下结论,要先看它后面是否带出一个能独立展开主语和谓语的内容。这里"that"后面有"the merger of a few oil firms today"作主语,后面有"could re-create"作谓语,所以"that"后面确实带出了一个完整从属结构,整体作为"imagine"所想象的内容。
  3. 继续在这个从属结构内部找更小层次的标志。看到"the same threats to competition"后面又出现一个"that",要先判断这个"that"是不是继续引出一个完整内容,还是在修饰前面的名词。往后看,"were feared"缺少明确先行对象,而前面最近的核心名词正是"the same threats",所以这里的"that"是在代替前面的名词,带出修饰它的限定性定语结构,而不是另起一个新的内容从句。
  4. 再看句尾逗号后的"when"。找从句时,先看这种明显的从属连词。"when"后面有"the Standard Oil trust"作主语,"was broken up"作谓语,结构完整,因此它引出的是一个时间状语结构。它说明前面"were feared"所对应的时间背景,而不是直接修饰更前面的"imagine"。
  5. 因此,理解层级时应按由外到内来读:最外层是"it is hard to imagine ...",其中"that ..."提供想象的具体内容;这个内容里面,"that were feared ..."继续修饰"the same threats to competition";而"when the Standard Oil trust was broken up"又进一步给"were feared"补充时间背景。这样顺着标志逐层往里找,就能稳定理清主从和嵌套关系。
分句:主句

Yet it is hard to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up.

全句外层主句,用形式主语加系表结构给出总体判断:这件事"难以想象"。

成分推断 · 3 项

谓语 is
  1. 先找外层最明显的谓语位置。去掉句首只表示转折语气的"Yet"后,最先出现的是"it is hard",其中"is"位于主语"it"后面、表语"hard"前面,正好落在主系表结构的核心位置,所以它是本分句自身的谓语。
  2. 后面虽然还有"to imagine"、"could re-create"、"were feared"、"was broken up"等动词形式,但要逐一排除:"to imagine"前面有"to",是非谓语;"could re-create"属于后面内容部分里的从属结构;"were feared"和"was broken up"都更深一层,用来修饰名词或表示时间背景,不承担最外层主干谓语功能。
  3. 因此,先锁定最外层主语后面的系动词,再排除非谓语和从属结构里的动词,就能确定本分句谓语是"is"。
主语 it
  1. 确定谓语"is"以后,优先看它前面谁占据主语位置。"it"紧挨在"is"前面,处在英语陈述句最常见的主语位置,因此先把它作为主语候选。
  2. 再看后面是否有真正说明内容的结构。这里"to imagine that ..."放在"hard"之后,表示"难以去想象什么",说明句子真正谈论的内容不是"it"本身,而是后面的不定式结构。
  3. 因此这里的"it"是形式主语:位置上先占主语位,真正承载意义的部分是后面的"to imagine that ..."。遇到"it is + 形容词 + to do"时,可以按这个方法判断。
表语 hard
  1. 先锁定系动词"is"。系动词后面通常接表语,用来说明主语的状态、性质或评价。这里"hard"正紧跟在"is"后面,位置符合表语特征。
  2. 再排除别的可能:它后面的"to imagine that ..."不是和"is"直接构成并列形容词,而是在补足"难在什么"这一层意义,所以"hard"本身仍然是表语中心。
  3. 因此,依据位置和搭配"be hard to do",可以确定"hard"是表语。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般现在时
语态 主系表(不适用)
语气 陈述语气
判定依据
  1. 先找本分句自身的谓语,外层主干谓语是"is"。它没有完成体标志,没有进行体标志,也没有将来助动词,只是现在形式的系动词,所以时态判断为一般现在时,而不是现在进行时、现在完成时等其他形式。
  2. 再看语态。这里谓语是系动词"is"后接表语"hard",构成主系表,不是动作动词加过去分词形成的被动结构,所以语态不按主动或被动处理,而是主系表结构。
  3. 最后看语气。本句是在陈述说话人的判断:"it is hard ...",没有命令形式,也没有表示与事实相反的特殊虚拟标志,因此用陈述语气。

语义说明 外层用一般现在时,表示说话人对当前情形作出的普遍判断:如今要作出这种想象是困难的。主系表结构把重点放在"难"这一评价上。

分句:主语从句

that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up

提供"想象的内容",说明难以想象的具体是什么。它在意义上承载后置的真实内容。

成分推断 · 3 项

谓语 could re-create
  1. 先看引导词"that"后面有没有完整主谓。紧接着可以看到较长的名词短语"the merger of a few oil firms today",这很像主语;再往后出现"could re-create",这里有情态动词加动词原形,是很典型的限定谓语形式。
  2. 要逐一排除其他动词形式:后面的"were feared"前面有另一个"that",说明它属于修饰名词的内部结构;"was broken up"位于"when"之后,是时间从属结构里的谓语。因此这两处都不是本分句的主谓核心。
  3. 所以,本分句真正的谓语应先锁定为距离主语最近、能和主语直接搭配成陈述的"could re-create"。
主语 the merger of a few oil firms today
  1. 确定谓语"could re-create"后,先回头看它前面谁能作这个动作的发出者。"the merger of a few oil firms today"整体位于谓语前,中心词是"merger",后面的"of a few oil firms"是在说明"谁的合并","today"补充当前时间范围,所以这一整段共同组成主语。
  2. 再排除后面的名词短语"the same threats to competition"。它位于"re-create"后面,更符合动词后宾语的位置,而不是主语位置。
  3. 因此,利用"谓语前找动作发出者、中心词带后置说明一起收进来"的方法,可以确定主语是"the merger of a few oil firms today"。
宾语 the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up
  1. 先锁定及物动词"re-create"。这种动词后面通常需要回答"重新造成什么"。紧跟在它后面的就是"the same threats to competition ...",位置上首先符合宾语。
  2. 再看后面跟着的"that were feared nearly a century ago in the U.S."。因为它紧贴在"threats"后面,作用是限定是哪一种威胁,所以这部分连同其后的时间背景一起都在修饰宾语中心词,而不是另起新的宾语。
  3. 因此,宾语中心是"the same threats to competition",带上后面的限定修饰后,整个宾语应完整记为"the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up"。

时态 · 语态 · 语气

时态 情态动词结构
语态 主动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 先找本分句的谓语形式,核心是"could re-create"。看到"could"加动词原形"re-create"时,要优先判断为情态动词结构,因为这里不是动词本身发生时态屈折变化,而是用情态动词表达可能性。
  2. 再看语态。"the merger ... could re-create the same threats ..."中,主语是动作发出者,后面直接带宾语,没有"be + 过去分词"这种被动标志,所以是主动表达。
  3. 最后看语气。这里是在陈述一种可能情况,并没有祈使形式,也没有明显表示与事实相反的虚拟框架,因此仍属于陈述语气。需要注意的是,含情态动词并不自动等于虚拟语气;这里只是在表达可能性或推测。

语义说明 这里用情态结构,弱化为确定断言,表示"有可能重新造成"这一推测,而不是直接说已经造成。这样使被想象的内容带有假设和评估意味。

分句:限制性定语从句

that were feared nearly a century ago in the U.S.

限定前面的"the same threats to competition",说明是哪一些"威胁",不是泛指任何威胁。

成分推断 · 4 项

谓语 were feared
  1. 先找这个小结构里最明显的谓语形式。"that"后面紧接着就是"were feared",其中有助动词加过去分词,形成完整限定谓语。
  2. 再排除其他成分:"nearly a century ago"表示时间,"in the U.S."表示地点,它们都不能单独充当谓语。
  3. 因此,这个从句自身的谓语就是"were feared"。
主语 that
  1. 看到句首的"that"时,先不要只把它当连接词,要看它在从句内部有没有实际成分作用。这里"were feared"是被动结构,被动句往往需要一个承受动作的主语。
  2. 如果不把"that"看作主语,那么"were feared"前面就没有别的主语成分了;而这个"that"又正好用来代替前面的名词"the same threats"。因此它既起连接作用,又在从句内部担任主语。
  3. 遇到关系词时,一个实用方法是:看去掉它后,从句内部是否缺主语或宾语。这里缺主语,所以可确定"that"是从句主语。
时间状语 nearly a century ago
  1. 先看谓语"were feared"后面出现的时间标志。"ago"是很明显的过去时间提示词,因此"nearly a century ago"首先应考虑为时间状语。
  2. 再判断它和谁搭配最自然。它回答的是"在什么时候被担心",直接修饰谓语,而不是修饰前面的名词"threats"本身。
  3. 所以这部分应判为时间状语。遇到含"ago"、"today"、"yesterday"等词组时,优先检查它们是否在回答动作发生时间。
地点状语 in the U.S.
  1. 继续看谓语后面的介词短语"in the U.S."。介词"in"加地点名词,最常见作用是说明地点范围。
  2. 把它放回句中,它回答的是"这些威胁是在什么地方被担心的",明显是补充谓语发生的地点背景,而不是说明某个名词的所属关系。
  3. 因此这里是地点状语。判断介词短语时,先看介词本身的常见意义,再看它是在补动作发生处所还是在限定名词。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般过去时
语态 被动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 先找谓语形式"were feared"。其中"were"是过去时形式,后面接过去分词"feared",说明核心时间落在过去,不是现在,也不是完成体,因为没有"have"。
  2. 再看语态。结构是"be"加过去分词,而且主语"that"所代替的威胁是"被担心"的对象,不是"去担心"的发出者,所以这是被动表达。
  3. 最后看语气。这个从句只是陈述过去曾存在的情况,没有命令,也没有表示假设相反事实的特殊标志,因此属于陈述语气。

语义说明 这里用一般过去时的被动形式,把重点放在"这些威胁曾被人担心"这一历史事实之上,而不强调是谁在担心。这样更方便把注意力集中到"threats"本身。

分句:状语从句

when the Standard Oil trust was broken up

给前面的"被担心"补充时间背景,把这种历史上的担忧放到标准石油托拉斯被拆分的那个时期去理解。

成分推断 · 2 项

谓语 was broken up
  1. 先看引导词"when"后面有没有完整主谓。紧接着出现"the Standard Oil trust",像主语;后面出现"was broken up",有助动词加过去分词,构成完整谓语。
  2. 要排除把"broken"误看成单独形容词的可能。这里它前面有"was",后面又有"up"组成固定动词短语意义,更像事件动作而不是单纯状态描写。
  3. 因此,这个时间从句的谓语应确定为"was broken up"。
主语 the Standard Oil trust
  1. 确定谓语"was broken up"后,往前看谁位于谓语前并承受这个动作。"the Standard Oil trust"完整地处在这个位置,因此先判为主语。
  2. 再排除"when"。"when"在这里主要起时间引导作用,不在从句内部充当名词性主语。真正被"拆分"的对象是"the Standard Oil trust"。
  3. 所以本从句主语是"the Standard Oil trust"。

时态 · 语态 · 语气

时态 一般过去时
语态 被动语态
语气 陈述语气
判定依据
  1. 先锁定谓语"was broken up"。"was"是过去时形式,后面接过去分词,没有完成体的"had",也没有进行体的"being",所以先判为一般过去时。
  2. 再看语态。结构为"be + 过去分词",主语"the Standard Oil trust"是动作承受者,是"被拆分",因此属于被动表达。
  3. 最后看语气。这里在交代历史时间背景,是普通陈述,没有命令或虚拟标志,所以是陈述语气。

语义说明 这个时间从句用一般过去时的被动形式,把历史背景准确固定在当年"标准石油托拉斯被拆分"的时点上,用来限定前面所说的那种担忧属于哪个历史阶段。

整体总结 · 结构总览与逻辑链

层级原文功能
L1 · 主句Yet it is hard to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up.主句主干为 "it is hard to imagine"。此处 "it" 是形式主语,真正的主语是后面的 "that" 引导的主语从句。主句本身表达 "很难想象" 这一判断,系表结构。
L2 · 主语从句引导词·thatthat the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up"that" 引导主语从句,作主句 "it is hard to imagine" 的真正主语,由 "it" 作形式主语后置。从句主干为 "the merger could re-create the same threats",表达 "合并可能重现威胁" 这一内容。从句内部包含定语从句和状语从句。
L3 · 限制性定语从句引导词·thatthat were feared nearly a century ago in the U.S."that" 引导限制性定语从句,修饰先行词 "the same threats to competition"。关系词 "that" 在从句中作主语,从句谓语为被动语态 "were feared",表达 "被担心的威胁"。从句内部包含时间状语从句。
L4 · 状语从句引导词·whenwhen the Standard Oil trust was broken up"when" 引导时间状语从句,修饰定语从句中的时间状语 "nearly a century ago"。从句主干为 "the Standard Oil trust was broken up",被动语态,表达 "标准石油托拉斯被拆分" 这一历史事件,进一步具体化时间背景。

逻辑链全句不是并列推进,而是层层嵌套:外层先作评价,说"难以想象";评价所针对的内容是后面的从属结构;这个内容里面再用定语结构限定"威胁"的具体范围;最后再用时间状语结构交代这种历史性担忧出现于何时。

POINTS · 讲解要点

重点短语、句式与易错对照

围绕2001年考研英语(旧卷)真题原句整理重点短语、句式与易错对照。

重点短语与固定结构

it is hard to imagine that... (形式主语结构)

it is hard to imagine that

这是典型的"it + be + adj. + to do"形式主语结构的变体,真正的主语是后面的that从句"the merger... could re-create the same threats"。"it is hard to imagine that..."是表达"难以想象某事"的标准书面表达,在学术写作和议论文中极为常见。这个结构的核心价值在于:通过形式主语it将复杂的主语后置,使句子结构更平衡、易读。类似表达还有"it is difficult to believe that...""it is easy to see that..."等,都是通过调整语序来优化信息流的典型手段。中文学习者需要掌握这类结构,因为直译"那个合并可能重现相同威胁是难以想象的"会显得生硬。

  • ✓ 用it作形式主语,真正主语后置:It is hard to imagine that... ✗ 直接把that从句放主语位置:That the merger could re-create... is hard to imagine 虽然语法上正确,但头重脚轻,不符合英语表达习惯

the same... that... (比较结构)

the same threats to competition that were feared

"the same + 名词 + that..."是表达"与...相同的"的标准比较结构,that引导的定语从句限定前面的名词。这个结构的语义核心是建立跨时空的对比:当前的threats与"nearly a century ago"的threats进行比较。需要注意的是,same后接that而非as,因为这里that引导的是定语从句(修饰threats),而"the same as"是用于直接比较的固定搭配。这个结构在议论文中频繁出现,用于建立历史对比或类比论证,如"the same problems that plagued previous generations"。中文学习者容易混淆same后接that与as的区别。

  • ✓ the same threats that were feared (that引导定语从句修饰threats) ✗ the same threats as were feared 当same后需要定语从句修饰名词时用that;当直接比较两个事物时用as,如:the same threats as those in the past

threats to competition (固定搭配)

threats to competition

"threat to + 名词"是表达"对...的威胁"的标准搭配,介词必须用to而非of或against。这个搭配在商业、经济、政治语境中极为常见,如"threat to security""threat to stability""threat to democracy"。本句中"threats to competition"指"对竞争的威胁",即垄断行为可能削弱市场竞争。需要注意的是,threat作"威胁"讲时,后接to表示威胁的对象,而不用for(for通常接人,表示对某人构成威胁)。这个搭配在四六级和考研阅读中频繁出现,尤其是讨论经济、环境、社会问题的文章。

  • ✓ threats to competition (介词用to) ✗ threats of competition 或 threats against competition threat表示对某事物的威胁时,固定搭配介词to

break up (短语动词)

was broken up

"break up"是多义短语动词,本句中取"拆分、解散(大型组织或垄断企业)"之义,常用于被动语态"be broken up"。这个短语在反垄断、企业监管语境中是术语级用法,指政府强制将垄断企业拆分为多个独立实体以恢复市场竞争。历史上最著名的案例就是本句提到的Standard Oil trust(标准石油托拉斯)在1911年被美国最高法院判决拆分。"break up"的其他常见义项包括:(关系)破裂、(会议)结束、(打)碎,但在商业法律语境中专指拆分垄断企业。这个短语在经济类阅读中高频出现,且往往以被动态呈现,如"the company was broken up by regulators"。

  • ✓ The trust was broken up by the government (被动态,表示被拆分) ✗ The trust broke up itself (主动态,语义不当) 在反垄断语境中,break up通常用被动态,因为是外力(政府/法院)强制拆分

关键词汇与术语

merger (关键术语)

the merger of a few oil firms

"merger"是商业金融领域的核心术语,指两个或多个公司合并为一个实体的行为,中文常译为"并购""合并"。与"acquisition"(收购)的区别在于:merger强调平等合并,而acquisition指一方收购另一方。"merger of A"表示"A的合并",本句"the merger of a few oil firms"指"几家石油公司的合并"。这个词在经济类文章、商业新闻中极为高频,常见搭配有"corporate merger"(企业并购)、"merger and acquisition (M&A)"(并购,固定连用)、"propose/approve/block a merger"。考研和六级阅读中经常出现讨论企业合并、反垄断的文章,merger是必须掌握的术语。

  • ✓ merger指平等合并,acquisition指收购 ✗ 把merger和acquisition当作完全同义词 虽然中文都可译为'并购',但英语中二者有细微差别,merger更强调平等性

re-create (词缀构词)

could re-create

"re-create"由前缀re-(再次、重新)+ create(创造)构成,意为"重现、再造"。注意与"recreate"(娱乐、消遣,重音在第一音节)区分:re-create(带连字符或分开写,重音在create)表示"再次创造",recreate(无连字符,重音在rec)表示"娱乐"。本句"re-create the same threats"意为"重现相同的威胁",即让历史重演。re-前缀在学术写作中极为常见,掌握这个前缀可以举一反三理解大量词汇:rebuild(重建)、rethink(重新思考)、reassess(重新评估)等。这类带re-的动词在议论文中高频出现,用于表达"再次发生""重新审视"等含义。

  • ✓ re-create (重新创造,重音在create) ✗ recreate (娱乐消遣,重音在rec) 两者拼写相似但词义和发音完全不同,需根据语境判断

competition (核心概念)

threats to competition

"competition"在本句中指"市场竞争",是经济学核心概念,指多个企业在同一市场中争夺顾客和利润的状态。健康的competition被认为能促进创新、降低价格、提高效率,而垄断(monopoly)则会威胁competition。本句的核心论点就是:现在几家石油公司的合并不太可能像一个世纪前那样威胁市场竞争。这个词的常见搭配有"fierce/intense competition"(激烈竞争)、"fair competition"(公平竞争)、"competitive advantage"(竞争优势)。注意区分competition的两个义项:市场竞争(不可数)vs. 比赛/竞赛(可数,如"a competition")。在经济、商业类文章中,competition几乎必然指市场竞争。

trust (历史术语)

the Standard Oil trust

"trust"在本句中是历史经济术语,指19世纪末20世纪初美国流行的一种垄断组织形式,即多个公司将股权交给一个受托人委员会统一管理,从而实现事实上的垄断。"Standard Oil trust"(标准石油托拉斯)是最著名的案例,由洛克菲勒创建,在1911年被美国最高法院依据《谢尔曼反托拉斯法》判决拆分为34家独立公司。现代英语中trust作"托拉斯"讲已成为历史术语,但理解这个词对读懂经济史、反垄断法相关文章至关重要。注意trust的常见义项包括:信任(不可数)、信托(金融术语)、托拉斯(历史术语),需根据语境判断。本句明确指历史上的垄断组织。

  • ✓ trust在此指19世纪末的垄断组织(托拉斯) ✗ 把trust理解为'信任'或'信托基金' 需结合历史语境判断:Standard Oil trust是专有名词,指历史上的垄断组织

时间与逻辑关系

nearly a century ago (时间状语的作用)

nearly a century ago

"nearly a century ago"(近一个世纪以前)是精确的时间定位,指向1911年Standard Oil被拆分的历史事件(距今确实约一个世纪)。这个时间状语在句中起关键作用:它明确了that定语从句中"were feared"的时间背景,即那些威胁是在一个世纪前被担忧的。"nearly"(将近、几乎)是程度副词,表示接近但未到达某个量,常用于修饰时间、数量,如"nearly 100 years""nearly finished"。这个短语体现了学术写作中时间定位的精确性:不是笼统地说"过去",而是给出具体时间框架"nearly a century ago",使论证更有说服力。

Yet (转折逻辑连接)

Yet

句首的"Yet"是转折连词,表示与前文形成对比或转折关系。在段落中,"Yet"通常用于引出与前面观点相反或出人意料的论述。本句虽然只给出了单句,但"Yet"的存在暗示:前文可能讨论了石油公司合并的某些担忧或负面观点,而本句通过"Yet"引出反驳或限定——尽管有担忧,但很难想象现在的合并会重现一个世纪前的威胁。"Yet"比"but"更正式,常用于书面语和学术写作,且往往用于句首,后接完整句子。类似的转折词还有"however""nevertheless""nonetheless",但"yet"更简洁有力,适合引出核心反驳。

  • ✓ Yet用于句首,后接完整句子,表示与前文转折 ✗ 在句中随意使用yet,或误以为yet只能用于否定句 Yet作转折连词时,既可用于句首(正式),也可用于句中(较随意);与yet作'还、仍然'讲时用于否定/疑问句是不同用法

语法与句式特征

could的语气和时态

could re-create

这里的"could"是情态动词,表示理论上的可能性,语气比can更委婉、更不确定。在本句中,"could re-create"不是表示过去的能力(could的过去式用法),而是表示现在或将来的不太可能的假设:现在的石油公司合并理论上可能(但实际上不太可能)重现历史威胁。这种用法体现了学术写作中的谨慎表达:不是断言"cannot re-create"(绝对不可能),而是用"could"留有余地,同时通过"it is hard to imagine"的框架表达不太可能的倾向。could在学术写作中常用于表达理论可能性、假设情景,如"this could lead to...""the result could be..."。

  • ✓ could在此表示现在/将来的理论可能性(委婉的can) ✗ 把could理解为can的过去式,认为是在谈论过去的能力 需结合语境判断:本句整体时态是现在(it is hard to imagine),could在此是情态动词表推测,非过去式

被动语态的使用 (were feared, was broken up)

that were feared was broken up

本句中有两处被动语态:"threats... that were feared"(被担忧的威胁)和"the Standard Oil trust was broken up"(标准石油托拉斯被拆分)。被动语态的使用有明确的修辞目的:(1)"were feared"突出threats(威胁)本身,而非谁在担忧——重点是威胁的存在,而非施动者;(2)"was broken up"突出trust被拆分这一结果,施动者(美国政府/最高法院)虽然是背景常识,但在本句中不是焦点。被动语态在学术写作和新闻报道中极为常见,用于将焦点放在动作承受者或结果上,而非施动者。中文学习者需要理解:英语被动语态的使用频率远高于中文,且往往出于信息结构优化的考虑,而非仅仅是"不知道谁做的"。

  • ✓ 被动语态用于突出动作承受者或结果,而非施动者 ✗ 认为被动语态只在'不知道谁做的'时使用,或盲目将所有被动句改为主动句 英语被动语态是重要的信息结构手段,不应一概视为'不好的表达'而改写

语境与背景知识

Standard Oil反垄断案的历史背景

when the Standard Oil trust was broken up

这个when从句点明了一个重要的历史事件:1911年,美国最高法院依据《谢尔曼反托拉斯法》判决拆分标准石油公司(Standard Oil),这是美国反垄断史上的里程碑案件。理解这一背景对把握本句论证至关重要:作者通过对比"一个世纪前的标准石油垄断"与"今天几家石油公司的合并",论证后者不太可能达到前者那样的垄断程度和威胁。这个案例在英语国家是经济史常识,常被用作讨论垄断、反垄断、市场监管的典型例子。中文学习者可能对这段历史不熟悉,但在阅读经济类文章时,Standard Oil、Sherman Antitrust Act等是频繁出现的指称,了解基本背景有助于理解文章论证。

  • ✓ 理解Standard Oil trust是历史上著名的垄断案例,1911年被拆分 ✗ 不了解这个历史背景,无法理解本句的对比论证 虽然不影响语法理解,但缺乏背景知识会影响对论证逻辑的把握
GRAMMAR · 语法点

本句的语法点

以下语法点命中片段均出自2001年考研英语(旧卷)真题这句原句;滚到对应卡片时,贴顶句子的命中位置会画波浪线。

形式主语或形式宾语

it is hard to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S.

句中 "it" 在形式上占据主语位置,但没有实际意义,真正的主语是后面的不定式短语 "to imagine that the merger..."。这是典型的形式主语结构 "It is + 形容词 + to do",其中 "it" 作形式主语,"to imagine" 引导的不定式短语是真正主语。这种结构将较长的主语后置,避免头重脚轻,符合英语表达习惯。

多重嵌套

to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S.

这是一个多层嵌套结构:第一层是形式主语 "it is hard" 后的真正主语不定式 "to imagine";第二层是 "imagine" 的宾语从句 "that the merger... could re-create the same threats";第三层是修饰 "threats" 的定语从句 "that were feared nearly a century ago"。整个结构呈现 "不定式 → 宾语从句 → 定语从句" 的三层嵌套,每一层都依赖上一层的结构,形成了复杂的层级关系,这是长难句的典型成因。

虚拟语气

could re-create

在 "that the merger... could re-create" 从句中,使用了 "could + 动词原形" 结构。这里 "could" 不是表示过去的能力,而是表达一种假设性、与现实相反的推测——作者认为现在的石油公司合并实际上很难(hard to imagine)重现当年的竞争威胁。"could" 在此处体现了虚拟语气,表示对现在情况的假设性判断,暗含 "实际上不太可能" 的语义。这是虚拟语气在宾语从句中的应用,通过情态动词 "could" 的时态错位来表达与现实相反的假设。

分隔结构

the same threats to competition that were feared

名词中心词 "threats" 与其定语从句 "that were feared nearly a century ago" 之间被介词短语 "to competition" 隔开。按照紧密修饰原则,定语从句应紧跟被修饰的名词,但此处 "to competition" 插入其间,形成分隔。这种分隔增加了句子理解难度,读者需要跨越 "to competition" 才能将 "threats" 与其定语从句正确对应。这是典型的中心词与后置修饰语被其他修饰成分分隔的情况。

省略替代

the same threats to competition that were feared

句中 "the same threats" 使用了 "the same" 结构,指代与前文或上下文中提到的威胁相同的威胁。这里 "the same" 起到替代作用,暗指近一个世纪前标准石油托拉斯被拆分时所担心的那些竞争威胁。通过 "the same... that" 结构,建立了现在假设的威胁与过去实际存在的威胁之间的对应关系,避免重复描述具体威胁内容。

KNOWLEDGE · 知识点

本句的知识点

以下知识点命中片段均出自2001年英语(旧卷)阅读理解(四选一)这句原句;滚到对应卡片时,贴顶句子的命中位置会画波浪线。

yet(然而/却)

Yet

"Yet" 位于句首,作为连词引出与前文预期相反的陈述,表示转折关系(「然而/但是」)。

转折逻辑:前文(未给出但可推断)可能讨论当前石油公司合并的某种趋势或担忧,而本句用 "Yet" 引出反驳——"很难想象今天少数石油公司的合并能重现近一个世纪前的竞争威胁",构成预期与实际的对比。

句首 "Yet" 的典型功能是承接前文论述,然后翻转立场或提出相反观点,是篇章中常见的让步-反转结构标记。

与副词用法的区别:作连词的 "yet" 连接对立分句,语义重心在转折关系;作副词的 "yet"(如 "not yet"、"have yet to")表示时间延续或否定完成,无转折义。本句 "Yet" 明确连接前后文对立观点,属连词用法。

可迁移方法:识别 "yet" 是否为篇章标记时,检查其是否位于句首或逗号后,且后接完整分句;再看前后文是否构成语义反转或预期落差。若答案均为是,则属转折连词。

it is +adj +to do / that(形式主语 it 句架)

it is hard to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats

本句是典型的 "it is + 形容词 + that从句" 形式主语结构。"it" 是形式主语,无实义指代,"that the merger... could re-create..." 引导的从句是真正主语。

"hard" 是形容词,评价后面 that 从句内容的性质(难以想象)。去掉 "it is" 后句子缺少主语,证明这是形式主语而非强调句。

该 that 从句使用陈述语气(could re-create),是正常的时态表达,不是虚拟语气(would + 动词原形或 should + 动词原形)。

识别要点:(1) it 无前文指代对象;(2) 系动词 be 后接评价性形容词;(3) that 从句内容是被评价的对象;(4) 从句语气是陈述而非虚拟。

可迁移方法:遇到 "it is + adj + that" 时,先检查 it 是否有具体指代,再看 that 从句是否是被形容词评价的内容主体,最后通过从句谓语形式判断语气类型。

break up(break up(高多义))

was broken up

"broken up" 是 "break up" 的被动语态过去式形式,"was" 是助动词,"broken" 是过去分词,"up" 是小品词。

本句中 "the Standard Oil trust was broken up" 表示「标准石油托拉斯被解散」,主语 "trust"(托拉斯/企业联合组织)是被解散的对象。

在此语境下,"break up" 取「解散、终止(组织/机构)」义项,特指通过外力(法律/行政手段)强制拆分或终止一个组织实体的存在。

被动形式识别要点:(1) "be" 动词 + "broken" 过去分词;(2) "up" 紧随其后或在句末;(3) 主语是被执行动作的承受者。

辨析其他义项:本句不是「分手」(用于人际关系)、不是「破碎成碎片」(物理破裂)、不是「放假」(英式校园用语)、不是「信号中断」(技术故障),而是针对企业组织的法律/行政解散行为。

可迁移方法:判断 "break up" 义项时,先看主语类型(人/组织/物体/信号),再看语境中的动作施加方式(自愿/强制/物理/技术),最后结合上下文确定具体含义。被动形式常用于组织解散和人群驱散场景。

EXAM · 考点讲解

这句在考试里怎么考

结合2001年考研英语(旧卷)真题的语境,讲这句原句在考场上的实际考法。

主干识别

Yet it is hard to imagine that… 形式主语it,真正主语是to imagine that…,但可直接将that从句视为imagine的宾语。句子主干可简化为:很难想象……。

宾语从句

that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition… 该从句的主语是中心词merger,of a few oil firms作后置定语,谓语could re-create,宾语the same threats,to competition介词短语作后置定语修饰threats,表示“对竞争的威胁”。

定语从句

that were feared nearly a century ago in the U.S. 修饰前面的threats,说明这种威胁是一个世纪前在美国曾被担心的。注意that指代threats,在从句中作主语。

状语从句

when the Standard Oil trust was broken up 是时间状语从句,修饰a century ago,说明那个时间点上发生的具体事件——标准石油托拉斯被拆分。

考点透视

本句是长难句的典型嵌套结构:宾语从句内含定语从句,定语从句又附带状语从句。考生应掌握划分意群的技巧:先找连接词(that, when),再抓主谓宾。同时,句子背景涉及反垄断历史,可能成为阅读理解推断题的出题点——作者将今天的合并与过去的垄断威胁对比,暗示今天可能不会产生同样的威胁。

ASSESS · 难度评估

这句的难度画像

对2001年考研英语(旧卷)真题原句逐维评分,各维 1–10 分,附评分理由。

整句评估

  • 词汇难度6

    核心词汇如merger、competition、trust(托拉斯义)属于经济商业领域的术语,对基础较差的学生有一定门槛;re-create需要理解词缀构词;但整体无超纲生僻词,多数词汇为四六级常见词。

  • 结构难度7

    句子较长(34词),包含形式主语结构、that名词性从句、that定语从句、when时间状语从句,存在多层嵌套;但主干'it is hard to imagine that...'清晰,各成分边界明确,定位难度中等。

  • 精讲价值8

    涵盖高频考点:形式主语结构、the same... that比较结构、threat to搭配、break up短语动词、被动语态、could语气、转折逻辑,且涉及经济术语和历史背景,知识点密度高,适合作为综合练习材料。

  • 典型性8

    高度典型的考研/六级阅读句式:议论文转折句、正式书面语、包含经济话题术语、多层从句嵌套、被动语态使用,且论证方式(历史对比)是此类文章常见手法,代表性强。

  • 表达质量9

    地道规范的学术书面英语:逻辑严密(yet转折 + it is hard to imagine委婉表达)、用词精准(merger/trust/competition等术语)、句式正式(形式主语、被动语态),可作为议论文范例,表达质量高。

  • 综合推荐度8

    综合上述五维,本句词汇与结构难度适中偏上,精讲价值和典型性强,表达质量高,非常适合作为四六级/考研真题精讲材料,能有效训练学生阅读长难句、掌握学术表达、理解论证逻辑的能力,推荐优先级高。

结构训练评估

  • 主干识别难度6

    外层主干"it is hard"本身不长,但后面连续跟着"to imagine that ...",容易让学习者把真正主干和后置内容混在一起。尤其形式主语"it"会遮挡真正要理解的内容来源。

  • 分句嵌套复杂度7

    句子不是简单线性展开,而是“外层评价 + 内容从属结构 + 名词后限定修饰 + 句尾时间背景”逐层套入。读到"that were feared ... when ..."时,容易回头确认它到底贴在哪一层。

  • 时态语态难度7

    一句中同时出现一般现在时、情态结构、两个一般过去时被动。特别是"could re-create"与"were feared"、"was broken up"并存,要求学习者分别判断情态、时态和被动。

  • 成分划分训练价值8

    本句很适合练主干识别、形式主语、后置真实内容、定语从句以及时间状语从句的层级归属。像"that"在不同位置承担不同作用,也是常见易错点。

  • 结构典型性8

    这种“形式主语 + 形容词 + 不定式/内容结构”外加名词后限定修饰,是正式英文和考试阅读中非常常见的句型。掌握后可迁移到大量评价类长句。

  • 综合训练推荐度8

    本句在结构和时态上都有代表性,难度中上但不失可拆解性,既能练主干,又能练嵌套和被动。对系统训练句子结构与时态判断很值得优先使用。

VOCAB · 高频单词

句中的考研英语真题高频词

以下高频词全部出自2001年考研英语(旧卷)真题的这句原文。

  • firmCEFR B1adj. 坚固的;结实的; 坚定的;坚决的; 明确的;确定的 | n. 公司;商行 | v. 使坚固;使稳定 | adv. 坚定地;稳固地考研英语真题 66 句命中
  • threatCEFR B1n. 威胁;恐吓; 危险;隐患; 凶兆;征兆考研英语真题 31 句命中
  • mergerCEFR C1n. (公司、组织的)合并,兼并; (思想、风格、特征等的)融合,结合考研英语真题 9 句命中
FAQ · 考研英语真题句

常见问题

关于"Yet it is hard to imagine that the…"这句考研英语真题的翻译、结构划分、从句类型、时态语态与出处。

考研英语真题句「Yet it is hard to imagine that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up.」是什么意思?怎么翻译?
这句话的意思是:然而,很难想象今天几家石油公司的合并会重现近一个世纪前在美国引发的那种对竞争的威胁,当时标准石油托拉斯被分拆。 更贴近原文语序的直译是:然而,很难想象如今几家石油公司的合并会重新制造出近一个世纪前在美国人们所担心的那种对竞争的同样威胁,当时标准石油托拉斯被拆分。 原句共 40 词、CEFR 难度 C1,出自2001年考研英语(旧卷)真题阅读理解(四选一)(Section II Part A (4),第4段,第2句)。
"Yet it is hard to imagine that the…"这句考研英语真题长难句的结构怎么划分?
主句主干为 "it is hard to imagine"。全句不是并列推进,而是层层嵌套:外层先作评价,说"难以想象";评价所针对的内容是后面的从属结构;这个内容里面再用定语结构限定"威胁"的具体范围;最后再用时间状语结构交代这种历史性担忧出现于何时。
"that the merger of a few oil firms today could re-create the same threats to competition that were feared nearly a century ago in the U.S., when the Standard Oil trust was broken up"是什么从句?(2001年考研英语真题)
这是主语从句——"that" 引导主语从句,作主句 "it is hard to imagine" 的真正主语,由 "it" 作形式主语后置。从句主干为 "the merger could re-create the same threats",表达 "合并可能重现威胁" 这一内容。句中另一处"that were feared nearly a century ago in the U.S."是限制性定语从句——"that" 引导限制性定语从句,修饰先行词 "the same threats to competition"。关系词 "that" 在从句中作主语,从句谓语为被动语态 "were feared",表达 "被担心的威胁"。
it is hard to imagine that... 是什么意思?考研英语真题句"Yet it is hard to imagine that the…"里怎么理解?
这是典型的"it + be + adj. + to do"形式主语结构的变体,真正的主语是后面的that从句"the merger... could re-create the same threats"。"it is hard to imagine that..."是表达"难以想象某事"的标准书面表达,在学术写作和议论文中极为常见。这个结构的核心价值在于:通过形式主语it将复杂的主语后置,使句子结构更平衡、易读。
"Yet it is hard to imagine that the…"这句考研英语真题用了什么时态和语态?
全句 4 个分句的谓语分别是:is(一般现在时);could re-create(情态动词结构、主动语态);were feared(一般过去时、被动语态);was broken up(一般过去时、被动语态)。外层用一般现在时,表示说话人对当前情形作出的普遍判断:如今要作出这种想象是困难的。
"Yet it is hard to imagine that the…"出自哪一年的考研英语真题?具体位置在哪?
出自2001年考研英语(旧卷)真题的阅读理解(四选一),卷面位置 Section II Part A (4),第4段,第2句;全句句型为复合句。
"Yet it is hard to imagine that the…"算考研英语长难句吗?难点在哪里?
算——全句 40 词、4 个分句、最深嵌套第 4 层。外层主干"it is hard"本身不长,但后面连续跟着"to imagine that ...",容易让学习者把真正主干和后置内容混在一起。句子不是简单线性展开,而是“外层评价 + 内容从属结构 + 名词后限定修饰 + 句尾时间背景”逐层套入。
"Yet it is hard to imagine that the…"句中有哪些考研英语高频单词?
共 3 个:firm(adj. 坚固的)、threat(n. 威胁)、merger(n. (公司、组织的)合并,兼并)。它们都属于考研英语真题高频词,其中 firm 在考研英语历年真题中出现于 66 个句子。

本页数据最后更新: