2010年考研英语一真题句子解析： In 2005, IBM noted in a court filing that it had been issued more than 300 business-method patents, despite the fact that it questioned the legal basis for granting them.

note in a court filing (法律语境固定搭配)

noted in a court filing

"note in a court filing" 是法律英语中的标准表达,意为"在法庭文件中指出/陈述"。动词 "note" 在此语境下是正式书面语,表示"正式记录、声明",远比日常的 "say" 或 "mention" 正式。"court filing" 是法律术语,指"向法院提交的文件",filing 作名词表示"提交的文件",不是动名词。这个搭配体现了法律文书的正式性与精确性要求,在商业法律报道中高频出现。注意介词必须用 "in",表示陈述内容记载于文件之中,不可用 "on" 或 "at"。

• ✓ noted in a court filing (在法庭文件中指出) ✗ noted on a court filing 介词 in 表示内容记载于文件内部,on 则暗示在表面,不符合法律文书语境。
• ✓ court filing 作为整体名词,表示'提交给法院的文件' ✗ 将 filing 理解为动名词'提交的动作' filing 在此是可数名词,a court filing 指一份具体文件,复数 filings 指多份文件。

be issued patents (被动语态的标准搭配)

had been issued more than 300 business-method patents

"be issued (something)" 是授予类动词的标准被动结构,表示"被授予/颁发"。在专利语境中,"be issued a patent" 是固定说法,意为"获得专利授权"。此处用过去完成时被动态 "had been issued",强调在 2005 年 IBM 提交法庭文件之前,这 300 多项专利已经被授予。issue 作为及物动词,主动态是 "issue sb. sth." 或 "issue sth. to sb.",被动态对应 "sb. be issued sth."。这个搭配在专利、证书、许可证等官方文件语境中是标准表达,不可替换为 "be given" 或 "be granted" 而不改变正式程度与精确性。

• ✓ IBM had been issued more than 300 patents (IBM 被授予了 300 多项专利) ✗ IBM had issued more than 300 patents (IBM 发出了 300 多项专利) 专利是由专利局授予公司,公司是接受方,必须用被动态;主动态会暗示 IBM 自己发放专利,逻辑错误。
• ✓ be issued sth. (双宾语被动结构,保留直接宾语) ✗ be issued to sb. 虽然主动态可说 issue sth. to sb.,但被动态习惯保留直接宾语,说 sb. be issued sth.,较少说 sth. be issued to sb.。

despite the fact that (让步逻辑连接短语)

despite the fact that

"despite the fact that" 是引导让步逻辑的固定短语,意为"尽管事实是……"。结构为 "despite + 名词短语(the fact) + 同位语从句(that...)",用于引出与主句形成对比或矛盾的事实。相比简单的 "although" 或 "though",这个短语更强调"事实"的客观性与确定性,常用于正式书面语,尤其是论证、报道中需要突出矛盾时。注意 despite 是介词,后接名词性成分,不能直接接从句;必须通过 "the fact that" 这个名词短语来桥接从句。这个结构在学术写作和新闻报道中属于高频表达,掌握后可大幅提升表达的正式感与逻辑性。

• ✓ despite the fact that it questioned... (尽管事实是它质疑……) ✗ despite it questioned... (尽管它质疑……) despite 是介词,后面不能直接接从句,必须接名词性成分;需通过 the fact that 桥接。
• ✓ despite the fact that 引导同位语从句,that 不可省略 ✗ 省略 that,写成 despite the fact it questioned... that 引导的是同位语从句,解释 the fact 的具体内容,此时 that 不作成分但不可省略。

the legal basis for (doing) sth. (固定搭配)

the legal basis for granting them

"the legal basis for (doing) something" 是法律与学术语境的标准搭配,意为"做某事的法律依据/基础"。介词 "for" 在此表示"用于、针对",后接名词或动名词,说明法律依据所支持的行为或对象。"legal basis" 是不可数名词,表示抽象的"法律基础",但可以说 "a legal basis"(一个法律依据)或 "the legal basis"(特定的法律依据)。本句中 "for granting them" 使用动名词短语,表示"授予它们(这些专利)的法律依据"。这个搭配在法律论证、政策分析、学术写作中极为常见,可泛化为 "the basis for (doing) sth.",去掉 legal 后适用于更广泛语境。

• ✓ the legal basis for granting them (授予它们的法律依据) ✗ the legal basis to grant them basis 后习惯用介词 for 而非 to;for 强调"用途、针对",to 更强调"目的",语义略有偏差且不符合惯用法。
• ✓ for granting (介词 for 后接动名词) ✗ for grant (介词后接动词原形) 介词后必须接名词性成分,动词需变为动名词形式。

business-method patents (专业术语)

business-method patents

"business-method patent" 是美国专利法中的专业术语,指"商业方法专利",特指对商业流程、商业模式或商业操作方法的专利保护。这类专利在 20 世纪末 21 世纪初引发巨大争议,因为传统上专利保护的是技术发明,而商业方法是否构成可专利的"发明"存在法律争议。复合名词 "business-method" 用连字符连接,作定语修饰 patents,表明这是一种特定类型的专利。IBM 在 2005 年的表态恰逢美国法院对商业方法专利合法性的重新审视期,本句体现了企业一边利用现有制度获取专利、一边对制度本身提出质疑的矛盾立场。理解这个术语需要了解美国专利法背景,但对于阅读理解而言,知道其指"商业方法的专利"即可。

• ✓ business-method patents (带连字符,表示复合定语) ✗ business method patents (不带连字符) 作为复合定语修饰名词时,应用连字符连接,使语义关系清晰;不带连字符时 business 和 method 可能被误读为并列修饰。

question (动词:质疑、怀疑)

questioned

"question" 作动词,意为"质疑、怀疑",表示对某事的合理性、真实性或正当性提出疑问或挑战,语气比 "doubt" 更正式、更具批判性。在学术、法律、商业语境中,"question" 常用于表达对既有观点、制度或做法的理性质疑,不含纯粹的否定意味,而是强调"需要重新审视"。本句中 "questioned the legal basis" 意为"质疑法律依据",表明 IBM 对授予商业方法专利的法律正当性持保留态度。注意与名词 "question"(问题)区分:动词 question 侧重"提出质疑的行为",名词 question 侧重"疑问本身"。这个动词用法在考研阅读中高频出现,尤其在讨论争议性话题时。

• ✓ question the legal basis (质疑法律依据,question 作及物动词) ✗ question about the legal basis (多余的介词 about) question 作'质疑'义时是及物动词,直接接宾语,不需要介词;question about 仅在表示'询问关于……的问题'时成立。

grant (授予,正式用语)

granting

"grant" 作动词,意为"授予、给予",多用于正式语境,尤其是授予权利、许可、专利、资金等官方性质的事物。其正式程度高于 "give",语义上强调"经过审批或决定而授予",带有权威性与官方色彩。常见搭配有 "grant a patent"(授予专利)、"grant permission"(给予许可)、"grant funding"(拨款)等。本句中 "granting them" 使用动名词形式,them 指代前文的 business-method patents,意为"授予这些专利"。注意 grant 作及物动词,可接双宾语(grant sb. sth.)或单宾语(grant sth.);被动态为 "be granted sth." 或 "sth. be granted to sb."。这个词在法律、学术、政策类文本中极为常见,掌握其正式语体特征有助于理解官方文件语气。

• ✓ grant a patent / grant patents (授予专利,grant 作及物动词) ✗ grant to a patent (多余的介词 to) grant 直接接宾语即可,不需要介词;grant to sb. sth. 语序错误,应为 grant sb. sth. 或 grant sth. to sb.。

矛盾立场的语义张力

had been issued more than 300 business-method patents despite the fact that it questioned the legal basis for granting them

本句的核心语义特征是呈现一种矛盾立场:IBM 一方面已获得 300 多项商业方法专利(利用现有制度获利),另一方面却质疑授予这类专利的法律依据(挑战制度本身)。这种矛盾通过 "despite the fact that" 这一让步逻辑连接词得以凸显,形成鲜明的语义对比。从语用角度看,这反映了大公司在知识产权问题上的复杂策略:在规则不变时最大化利用规则,同时为规则改变留有余地,或向监管方传递信号。理解这种"既得利益者同时充当批评者"的悖论立场,是把握本句深层含义的关键,也是英语议论文与新闻报道中常见的修辞策略——通过呈现矛盾引发读者思考。

过去完成时的时间层次

had been issued

"had been issued" 使用过去完成时被动态,表明"被授予专利"这一动作发生在"在法庭文件中陈述"(noted,过去时)之前。过去完成时在此建立了清晰的时间先后关系:首先,IBM 在 2005 年之前的某个或多个时间点陆续获得了 300 多项专利;然后,在 2005 年,IBM 在法庭文件中提及这一事实。这个时态选择体现了英语对时间精确性的要求,尤其在法律与历史叙述中,过去完成时用于标记"过去的过去",避免时间关系混乱。中文学习者容易忽略这个细节,直接用过去时理解,导致对事件顺序的误判。掌握过去完成时在复杂句中的应用,是提升阅读理解准确性的重要能力。

• ✓ had been issued (过去完成时,强调在 noted 之前已获得专利) ✗ was issued (一般过去时,无法体现时间先后) 一般过去时会让两个动作(获得专利、提交文件)显得同时发生或顺序不明,过去完成时明确标记"更早的动作"。

them 的指代 (代词回指)

granting them

代词 "them" 在此回指前文的 "business-method patents",是标准的代词回指用法,用于避免重复并保持语篇连贯。指代关系的识别依据:them 是复数宾格代词,需在上文找到复数名词作为先行词;距离最近、语义合理的复数名词是 "business-method patents",且语义逻辑通顺(质疑"授予这些专利"的法律依据)。这种代词回指在英语长句中极为常见,是语篇衔接的基本手段。中文学习者的常见困难是:在复杂句中,代词可能跨越多个从句或短语,先行词不在紧邻位置,需要回溯较远距离定位;本句中 them 与 patents 虽在同一句,但中间隔了较长的修饰成分,仍需准确识别。掌握代词回指规则,是理解长难句的必备技能。

• ✓ them 指代 business-method patents (复数名词) ✗ them 指代 IBM 或 court filing IBM 是单数且为主语,不可作 them 的先行词;court filing 也是单数;唯一合理的复数先行词是 patents。

it 的指代 (代词回指主语)

it questioned

代词 "it" 在此回指主句主语 "IBM",是从句中的主语代词,用于避免重复公司名称。指代关系明确:it 是单数主语代词,先行词是主句主语 IBM,且从句动作(questioned)的执行者逻辑上只能是 IBM。这个指代虽简单,但体现了英语代词使用的基本原则:在同一句或紧邻句中,用代词替代已提及的名词,保持语篇简洁。注意 it 在此是人称代词,指代公司(作为法人实体),不是非人称代词。中文学习者在复杂句中有时会混淆多个代词的指代对象,尤其当句中出现多个可能的先行词时;本句相对清晰,但仍需养成主动识别指代关系的习惯。

被动态的隐含施动者理解

had been issued more than 300 business-method patents

本句使用被动态 "had been issued",施动者(授予专利的机构,即美国专利商标局 USPTO)未明确出现,属于英语中常见的"施动者省略"现象。被动态的使用原因:1)焦点在受动者(IBM 及其获得的专利),施动者是常识(专利由专利局授予)无需赘述;2)正式书面语偏好被动态,尤其在法律、学术、新闻语境中,用于保持客观中立语气。中文学习者的难点:中文被动态使用频率远低于英语,且中文更倾向于主动表达;在翻译或理解时,容易忽略隐含的施动者,或误判动作的发出方。理解被动态的语用功能(焦点转移、施动者淡化、正式语体标记),是提升英语阅读能力的重要一环。

• ✓ 理解 had been issued 的施动者是专利局(虽未明说),IBM 是受动者 ✗ 误认为 IBM 是主动授予专利的一方 被动态明确表示 IBM 是接受方;若误读为主动,会导致整句逻辑错乱(公司不能自己给自己授予专利)。

more than 300 的数量表达

more than 300 business-method patents

"more than 300" 是英语中标准的数量表达,意为"超过 300 项",强调数量之多。"more than + 数词"是固定结构,相当于 "over" 或 "above",但 more than 更正式,常用于书面语与统计语境。注意 patents 用复数,因为 300 是具体的大于一的数字。这个表达虽简单,但体现了英语数量表达的习惯:用 more than 而非 "more than the number of",用 over 而非 "more over"。中文学习者有时会受中文"三百多"的影响,误用 "more 300" 或 "300 more",需注意英语语序与介词搭配的固定性。

• ✓ more than 300 patents (more than 置于数词前) ✗ 300 more patents (语序错误,改变语义) 300 more 意为'额外的 300',暗示在原有基础上再增加,与 more than 300(总数超过 300)语义不同。