2011年考研英语一真题句子解析： Since desire and will are damaged by the presence of thoughts that do not accord with desire, Allen concluded: "We do not attract what we want, but what we are."

accord with (固定搭配)

accord with

"accord with" 是表示「与……一致、符合」的标准搭配,常用于正式或学术语境。此处 "thoughts that do not accord with desire" 指「与愿望不一致的想法」。这个搭配强调的是观念、想法、行为等与某个标准或期望之间的契合程度。常见搭配还有 accord with principles/standards/expectations 等。注意 accord 作动词时为不及物动词,必须与 with 连用;作名词时则常见于 in accord with 结构。

• ✓ accord with one's beliefs (与某人的信念一致) ✗ accord to one's beliefs accord 表示「一致」时必须用 with,不能用 to。accord to 表示「给予、授予」,如 accord respect to someone
• ✓ in accord with the rules (符合规则) ✗ in accordance to the rules 名词形式用 in accordance with,不是 in accordance to

attract what we are (核心表达)

attract what we want attract what we are

这是本句的核心哲学表达。"attract what we want" 与 "attract what we are" 形成对比,前者指「吸引我们想要的东西」,后者指「吸引我们本质所是的东西」。这里的 what 引导名词性从句,表示「……的事物」。attract 在此具有吸引力法则的含义,暗示我们的本质状态(而非表面欲望)决定了我们会吸引什么样的人事物进入生活。这种 "attract what..." 结构在励志和心理学语境中是标准表达方式。

• ✓ We attract what we focus on (我们吸引我们关注的事物) ✗ We attract that we focus on 此处 what 不能替换为 that,因为 what = the thing(s) that,本身包含先行词

be damaged by (被动结构与搭配)

are damaged by

"be damaged by" 表示「被……损害、破坏」,是标准的被动语态结构。damage 作动词时常用于被动,强调受到负面影响或伤害。此处 "desire and will are damaged by..." 表明欲望和意志受到某些思想的损害。搭配上,damage 后常接 by + 施动者/原因。在心理学或哲学语境中,damage 可用于抽象概念如意志、信心、关系等,不限于物理损坏。

• ✓ The reputation was damaged by the scandal (声誉被丑闻损害) ✗ The reputation was damaged from the scandal 表示被什么损害时用 by,不用 from

conclude (引述动词用法)

concluded

conclude 在此作「总结、断定」解,后接冒号引出 Allen 得出的结论。这是学术写作中引述结论的标准动词,常见结构包括:conclude that...(接从句)、conclude by saying/doing...(以……作结)、以及本句的 conclude: "..."(接引语)。conclude 强调经过推理或论证后得出的最终判断,比 say/think 更正式,适合表达经过深思的观点。

desire vs. will (概念辨析)

desire will

desire 和 will 在心理学和哲学语境中有明确区分。desire(欲望)指想要某物的情感驱动或渴望,侧重情感和冲动层面;will(意志)指有意识的决心和自控能力,侧重理性和执行层面。本句并列使用这两个词,表明不一致的思想同时损害了情感驱动(desire)和理性控制(will)两个层面。理解这种区分对把握句意至关重要:Allen 的观点是,当思想与欲望不一致时,不仅情感受挫,意志力也会被削弱。

• ✓ She has the desire to succeed but lacks the will to persist (她有成功的欲望但缺乏坚持的意志) ✗ 把 desire 和 will 当作同义词互换 desire 是想要,will 是意志力,二者层次不同,不可混淆

the presence of (抽象名词搭配)

the presence of

"the presence of" 表示「……的存在、出现」,是表达抽象事物存在状态的标准搭配。presence 本义指「在场」,在学术和正式语境中常用于指代某种因素、条件或现象的存在。此处 "the presence of thoughts" 指「这些思想的存在」。这个搭配常用于因果分析,表明某事物的存在导致了某种结果,如 in the presence of danger/stress/certain conditions。与之对应的是 the absence of(缺乏、不存在)。

• ✓ in the presence of witnesses (在证人在场的情况下) ✗ at the presence of witnesses presence 前用介词 in,不用 at

因果逻辑的构建

Since Allen concluded

全句采用 "Since..., sb. concluded..." 结构,构建清晰的因果论证链条。Since 引导原因(前提),表明「既然欲望和意志会被不一致的思想损害」,concluded 引出结论「我们吸引的是我们本质所是,而非我们想要的」。这种结构在议论文和学术写作中极为常见,用于呈现推理过程。注意 since 在此表原因,不是时间;concluded 的过去时表明这是 Allen 当时得出的判断。整个逻辑链可概括为:思想不一致→欲望和意志受损→因此我们吸引的不是欲望而是本质。

• ✓ Since 在此表原因,意为「既然、由于」 ✗ 把 since 理解为「自从」的时间含义 since 引导原因状语时通常位于句首,且主句不用完成时态

对比修辞的运用

not what we want but what we are

句末使用 "not...but..." 结构,形成强烈对比:"not what we want, but what we are"。这种否定+转折的修辞手法突出强调了真正的决定因素。"what we want"(我们想要的)代表表层欲望,"what we are"(我们所是的)代表本质状态,两者形成表象与本质的对立。这种对比是 Allen 哲学观点的核心表达,通过语法结构的平行(两个 what 引导的名词性从句)强化了对比效果,使结论更具说服力和记忆点。

双重否定与逻辑理解

do not accord with

"thoughts that do not accord with desire" 结构中包含否定,中文学习者容易在多重修饰中迷失逻辑。需要逐层拆解:思想(thoughts)→这些思想不符合(do not accord with)→不符合欲望(desire)。完整理解是「那些与欲望不一致的思想」。中文习惯可能是「不符合欲望的想法」,语序相反。此处 that 引导的定语成分较长,需准确识别其修饰范围和内部的否定关系,否则容易误读为「欲望不符合思想」或其他错误理解。

• ✓ 理解为「与欲望不一致的思想」,即思想的内容与欲望相悖 ✗ 误读为「思想认为欲望不一致」或「欲望不符合思想」 that 引导的定语修饰 thoughts,do not accord with 的主语是 thoughts,宾语是 desire

抽象概念的英文表达

what we are

"what we are" 是英语中表达本质、身份、状态的惯用方式,直译为「我们是什么」,实际含义是「我们的本质、我们真正的样子」。中文学习者倾向于说「我们的本质」或「我们是怎样的人」,但英语更偏好用 what + be 动词的简洁结构。类似表达还有 what you are(你的本质)、what it is(它的本质)等。这种表达方式在哲学、心理学语境中尤为常见,强调存在状态而非外在行为,与 who we are(我们是谁,侧重身份)有微妙区别。

• ✓ accept what you are (接受你的本质) ✗ accept what you do 或 accept your essence 英语偏好用 what...be 表达本质,比直接说 essence 更自然;what you do 则表示「你做的事」,侧重行为