2020年12月·第1套 英语六级阅读理解（四选一） 第 2 篇 · 51–55 题答案与解析

题干 Why are some researchers irritated at the USDA's 2016-2020 Dietary Guidelines? 问的是一个具体且可在原文找到一句话承载的原因，不涉及推断。

主干是 Why are some researchers irritated，介词短语 at the USDA's 2016-2020 Dietary Guidelines 交代被激怒的对象。be irritated at 是固定搭配，相当于「对……感到恼火」，无陷阱。

• A)张冠李戴

  It ignores the harmful effect of red meat and processed food on health. 把第 4、5 段才出现的「红肉/加工肉对健康有害」嫁接到第 51 题，作「研究者发怒原因」，属张冠李戴。

• B)与原文相反

  Too much emphasis is given to eating less meat and buying local food. 说指南「过度强调少吃肉、买本地食材」，但原文是 Nelson 抱怨这两件事 aren't in the final product，即指南没纳入这两条，方向恰好相反。

• C)与原文相反

  The dietary recommendations are not based on medical science. 说指南「不基于医学科学」，但原文明确 It's all based on the best available science for leading a healthy life，指南正是建立在最佳科学之上的。

• D)✓ 正确
  • seem to utterly ignore↔takes no notice of
  • what those food choices do to the environment↔the potential impact on the environment

  预判「忽视环境影响」与 It takes no notice of the potential impact on the environment. 在主体与极性上完全一致，D 即定位句的标准同义改写。

题干 Why does the author say 问的是作者下此判断的依据，对应原文必然有一句明示性的解释。

主干是 Why does the author say the USDA could have contributed a lot，介词短语 to lowering the climate cost 修饰 contributed；through its dietary guidelines 交代凭借的手段。整句直白，无陷阱。

• A)✓ 正确
  • their position of authority↔the capacity
  • drive billions of dollars of food production through federal programs↔the financial resources

  预判的「权威+经费」两要素分别由 the capacity 与 the financial resources 接住，It has the capacity and the financial resources to do so. 是定位句两个并列原因的完整概括。

• B)无中生有

  Its researchers have already submitted relevant proposals. 把「已提交相关提案」硬塞进 USDA 的能力来源，但原文没有任何「提案已提交」的信息，第 5 段虽提及科学报告，但那是顾问委员会的报告而非「USDA 的研究者已提交提案」。

• C)答非所问

  Its agencies in charge of drafting the guidelines have the expertise. 说起草机构有专业能力，但题干问的是「为何 USDA 本可降低气候成本」，专业能力并非定位句给出的原因——定位句给出的是权威+经费，专业知识只是研究者已存在的事实，不是这一句话给出的本可降低气候成本的资源。

• D)以偏概全

  It can raise students' environmental awareness through its programs. 把「通过联邦项目影响食品生产」窄化为「通过校园项目提高学生环保意识」。原文 school lunches 只是例子之一，且其作用是 drive billions of dollars of food production（撬动食品生产），不是提高学生环保意识。

题干 What do we learn from the Dietary Guidelines Advisory Committee's scientific report? 问的是该报告披露了什么事实，对应原文必有直陈句，无需推断。

What do we learn from the Dietary Guidelines Advisory Committee's scientific report?：主干为 What do we learn from X，X 是一长串名词所有格嵌套：Dietary Guidelines Advisory Committee 修饰 scientific report；理解时拆为「那份委员会出的科学报告」即可。

• A)无中生有

  Food is easily contaminated from farm to belly. 说「从农场到餐桌易受污染」，但原文从未提及食品污染，只是讨论了 fuel burned in transportation, processing, refrigeration 即「运输、加工、冷藏的燃料」，属无中生有。

• B)无中生有

  Greenhouse effect is an issue still under debate. 说温室效应「仍存在争议」，但原文用陈述句把 plant and animal agriculture contributes 9 percent of all the country's greenhouse gas emissions 作为既定事实，不存在「争议」层面的讨论。

• C)与原文相反

  Modern agriculture has increased food diversity. 说现代农业「提高了食物多样性」，但原文明言食品生产是 largest contributor to the loss of biodiversity——是生物多样性最大损失者，方向恰好相反。

• D)✓ 正确
  • Food production is the largest user of fresh water↔Farming consumes most of our natural resources.
  • largest contributor to using up natural resources↔most of our natural resources

  选项 D 是定位句「农业是最大的淡水用户/生物多样性损失贡献者/自然资源耗用者」事实清单的标准上位概括，未越界、未偏题。

account for 等于「解释、说明……的原因」，问的是一个已被点明的原因，是细节而非推断。

主干是 What may account for the neglect of sustainability，介词短语 in the USDA's Dietary Guidelines 限定 neglect 的发生场所，according to the author 限定信息源；情态动词 may 表「可能」，对应原文里 Possibly 一类的揣测语气。

• A)偷换概念

  Its exclusive concern with Americans' food safety. 把「指南范畴」偷换为「专注食品安全」，但原文 sustainability falls too far outside the guidelines' official scope 给出的范畴是「营养与饮食」（nutritional and dietary information），不是「食品安全」，且这是 USDA 的官方说法，而非作者认同的原因。

• B)偷换概念

  Its sole responsibility for providing dietary advice. 借用 nutritional and dietary information 的措辞，但这是 USDA 官方为不谈可持续性找的借口，不是作者揣测的真原因；题干已锁定 according to the author。

• C)✓ 正确
  • too close to the industries↔close ties with the agriculture companies
  • their clients are US agriculture companies↔the agriculture companies

  选项 Its close ties with the agriculture companies. 是定位句揣测原因的标准名词化复述，覆盖了「USDA 与农业公司关系太近」这一核心，与作者意图完全吻合。

• D)过度推断

  Its alleged failure to regulate the industries. 把原文「应监管却走得太近」推到「未能监管」的结论。原文只说关系太近、有潜在利益冲突，并未断言「已失败地未能监管」。

题干 What should the USDA do to achieve food security according to David Wallinga? 问 Wallinga 提的具体建议，对应原文 Wallinga 的引语必有直陈，无需推断。

主干是 What should the USDA do，to achieve food security 为目的状语，according to David Wallinga 限定信息源。should 表「应该做什么」，提示答案是建议性陈述。

• A)答非所问

  Give top priority to things like nutrition and food security. 把 things like food security 和上文 nutrition 拼凑成「优先级最高」，但 Wallinga 并未说「以食品安全为最高优先级」，而是说「要想拿到食品安全这一结果，必须做可持续性」——重点是手段（可持续）而非把「食品安全/营养」当目标排序。

• B)✓ 正确
  • You absolutely need to be worried about climate impacts and future sustainability↔Endeavor to ensure the sustainable development of agriculture.
  • if you want secure food in the future↔to achieve food security

  选项 Endeavor to ensure the sustainable development of agriculture. 把 Wallinga 引语后半句的条件因果（要想 X→必做 Y）翻译为目的+行动（为 X 而做 Y），与预判完全一致。

• C)与原文相反

  Fulfill its mission by closely cooperating with the industries. 主张「通过密切配合产业来履行使命」，但作者第 7 段已批评 USDA 与农业公司 too close to the industries 是问题所在；Wallinga 的话也未提议进一步靠近产业，恰是反方向。

• D)过度推断

  Study the long-term impact of climate change on food production. 把 Wallinga 的「关注气候影响与可持续性」推到「研究气候变化的长期影响」。原文要求是「关注+采取行动」，并非「研究学术问题」，且 study 这种行动属于学术后撤，未对接 Wallinga 的呼吁。