2012年考研英语一真题句子解析： The second, by Joshua Greenberg, takes a more empirical approach to universality, identifying traits (particularly in word order) shared by many languages, which are considered to represent biases that result from cognitive constraints.

take a(n) ... approach to (固定搭配：对……采取……方法/态度)

takes a more empirical approach to universality

"take an approach to something" 是英语学术写作里的高频固定搭配，意为「对某事采取某种研究方法/处理方式」。核心是三段式：动词 "take" + 冠词/形容词修饰的 "approach" +介词 "to" 引出对象。这里介词必须用 "to"，不是 "of" 也不是 "for"——"approach to X" 表示「针对 X 的方法」。中间可以插入形容词描述方法的性质，如本句的 "a more empirical approach"（更偏实证的方法）。整体直译是「(第二种理论)对普遍性采取了一种更偏实证的研究路径」。这个搭配在四六级、考研阅读的说明文和议论文中极为常见，掌握 "approach to" 的介词固定性是关键。

• ✓ approach to universality（用 to 引出方法所针对的对象） ✗ approach of universality / approach for universality 受中文「……的方法」影响，中国学习者极易误用 of；"approach" 作「方法/路径」义时固定搭配介词 to。

result from (短语动词：由……造成/源于……)

result from cognitive constraints

"result from" 是短语动词，意为「由……产生、源于……」，强调「结果 ← 原因」的方向：主语是结果，from 后面接原因。本句 "biases that result from cognitive constraints" 即「源于认知限制的(那些)倾向」，也就是认知限制→产生偏向。务必与形近的 "result in" 区分："result in" 方向相反，主语是原因，in 后接结果（A results in B = A 导致 B）。一句话记忆："A results from B" 等于 "B results in A"，都表示 B 是因、A 是果。这对因果逻辑题和句意理解至关重要。

• ✓ biases result from constraints（倾向源于限制，from 接原因） ✗ 把 result from 当成 result in，理解成「倾向导致限制」 result from（源于，主语是果）与 result in（导致，主语是因）方向完全相反，是高频易混点。

be considered to do (固定结构：被认为……)

are considered to represent biases

"be considered to do sth" 是标准的固定表达，意为「被认为(做)……」，是 "consider sth to be/do sth" 的被动形式。这里 "which are considered to represent biases" 即「(这些特征)被认为代表了某些倾向」。要点有二：一是被动语态 "are considered" 传递一种客观、留有余地的学术口吻，表示这是学界的普遍看法而非绝对事实，这是学术写作弱化主观断言的常用手法；二是 "to represent" 是不定式作宾语补足语的固定接法，"consider" 后接 "to do" 或 "to be"。另有 "be considered as +名词" 与 "be considered + 名词/形容词" 等变体，需按语境选择。

• ✓ are considered to represent（consider 接不定式 to do） ✗ are considered representing / are considered represent consider 在此结构中接不定式，不接 -ing，也不能省略 to。

empirical (关键学术词：实证的、经验的)

a more empirical approach

"empirical" 意为「基于观察和实验数据的、实证的」，与「凭理论推演或纯思辨」相对。在学术语境里，"empirical approach/evidence/study" 指依赖实际观测材料（本句即通过考察大量语言的实际语序特征）而非仅靠逻辑演绎得出结论。词根 "empiric-" 与经验有关，派生有 "empiricism"（经验主义）、"empirically"（实证地）。这是四六级尤其考研阅读中反复出现的高阶形容词，理解它有助于把握作者对某研究「方法论性质」的定位——本句用 "more empirical" 正是在暗示它与前一种（第一种，可能更偏理论/普遍语法思辨）的方法形成对比。

universality (术语：普遍性)

universality

"universality" 是 "universal"（普遍的）的名词形式，意为「普遍性、普适性」，在语言学语境中特指「所有人类语言共有的普遍规律/共性」这一研究议题。名词后缀 "-ity" 把形容词转成抽象名词（universal→universality），同类如 possibility、complexity。本句讨论的正是「语言普遍性」这一学术话题，理解该词是抓住全句主题的前提。此类由形容词加 -ity 构成的抽象名词是学术文本的典型特征。

cognitive constraints (学术搭配：认知限制/制约)

cognitive constraints

"cognitive" 意为「认知的、与思维过程相关的」，"constraint" 意为「制约、限制」（常用复数 constraints）。"cognitive constraints" 合起来是「认知(层面的)限制」，指人类大脑加工语言时的固有限制。这类「形容词 + 抽象名词」的术语组合是学术英语的常见构件，"cognitive" 还常与 process、ability、development、science 搭配。"constraint" 相较普通词 limit 更书面、更强调「约束条件」。本句用它来解释语言共性的成因：这些跨语言共有的特征被认为源于人类认知的共同制约。

trait / word order (语言学语境关键词)

identifying traits (particularly in word order)

"trait" 意为「特征、特点」，尤指某事物固有、可辨识的属性，比 feature 更强调「内在特性」，常见于描述性状/特点的语境（personality traits、genetic traits）。"word order" 是语言学固定术语，指「语序」即词在句中的排列顺序（如主谓宾 SVO 的先后）。括号里的 "particularly in word order" 是对 "traits" 的补充举例，表示 Greenberg 关注的共性特征「尤其体现在语序方面」——"particularly" 在此起「特别是、尤其」的聚焦作用，是缩小范围、给出典型例子的常用副词。

more ... (比较级暗含的对比逻辑)

a more empirical approach The second

句首 "The second" 与形容词比较级 "more empirical" 共同传递出一条隐含的对比线索。"The second" 表明这是并列讨论的「第二种(理论/方法)」，必然存在前文的「第一种」；而 "more empirical"（更偏实证）是与那个未在本句出现的「第一种」相比较得出的——比较级 "more + 形容词" 在缺少 "than..." 时，比较对象往往是上文提到的对象。因此本句实际是在说：相较第一种(可能更偏理论思辨的)路径，Greenberg 这一种更依赖实证材料。抓住这个隐性比较，才能理解作者的行文对比意图。

• ✓ more empirical 是与上文「第一种」相比而言，比较对象在语境中 ✗ 只看到 more却找不到 than，误以为无比较意义 比较级省略 than 时，比较基准常来自上文；结合 The second 可推知与「第一种」对比。

现在分词 identifying 表伴随/补充说明

identifying traits

"identifying" 是现在分词，与主句主语 "The second (approach)" 逻辑上构成主动关系，起伴随/进一步说明的作用，相当于「(它)在这么做的同时，识别出/找出……特征」。这种「主句 + 现在分词短语」的结构在书面英语中用来把两个相关动作衔接为一体、使句子紧凑：主句陈述总方向（采取实证路径），分词短语具体说明这一路径「怎么做」（通过找出多种语言共有的特征）。判断分词逻辑主语的方法是看它与主句主语能否构成主动关系——这里是 approach 去 identify，成立。

• ✓ identifying 的逻辑主语是主句主语「第二种方法/理论」，二者是主动关系 ✗ 把 identifying 误当作进行时或误找错逻辑主语 分词短语作状语时，其逻辑主语默认与主句主语一致，需据此判断主被动。

过去分词 shared 作后置修饰

traits (particularly in word order) shared by many languages

"shared by many languages" 是过去分词短语，紧跟名词 "traits" 之后作后置修饰，表被动含义，即「被许多语言共有的(特征)」。过去分词与所修饰名词是被动关系（traits 被 share），这与前一处的现在分词 identifying（主动）恰成对照，两者放在同一句里正好体现英语「主动用 -ing、被动用 -ed」的分词修饰规律。理解时可把它还原为「特征——它们被许多语言共有」。这种用分词短语替代冗长修饰、实现名词后置修饰的手法，是学术英语保持简洁密度的典型方式。

• ✓ shared 是过去分词表被动，修饰 traits（被多种语言共有的特征） ✗ 把 shared 看成谓语动词，误以为 traits 在「分享」 过去分词后置修饰名词时表被动、无独立时态，不是句子的谓语。