2015年6月·第2套 英语六级阅读理解（四选一） 第 1 篇 · 46–50 题答案与解析

题干 How do environmentalist opponents view GM foods according to the passage 的句式是 How + 主体 + view + 对象，问的是某方对 GM 的具体看法，且明确说 according to the passage，要求按原文复述，不需要跨段整合。

Q46 是一个标准 How 引导的特殊疑问句，主语 environmentalist opponents，谓语 view，宾语 GM foods，状语 according to the passage。无从句、无否定、无比较，结构平铺直叙，无陷阱。

• A)过度推断

  选项称 GM 会「最终毁掉农业和环境」，但原文反对派的指责只到「研究不充分、可能有害、被巨头掌控」，并未上升到「毁掉农业」与「毁掉环境」的高度，是过度推断。

• B)✓ 正确
  • used by big agricultural businesses to control global seed markets and crush local farmers↔used by big businesses to monopolize agriculture

  预判核心「巨头借 GM 垄断农业」与 used by big businesses to monopolize agriculture 在语义上完全等值，只是把「控制种子市场 + 碾压农民」两个并列动作压缩为一个动词 monopolize，是典型的同义改写。

• C)程度范围偷改

  选项称 GM 已被「证实可能对消费者健康有害」（have proved），但原文只是 possibly harmful tool，即「可能有害」，并未证实；possibly ≠ proved，程度被偷换。

• D)无中生有

  原文中反对派的批评聚焦于「巨头垄断 + 可能有害」，未曾把 GM 描绘成「对当前农业造成巨大威胁」；tremendous threat 与 current farming practice 在反对派陈述里找不到对应。

题干 What does the author say is vital to solving the controversy 是 What + author + say 结构，问的是作者明说的某个具体方案，作者会用陈述句直接给出。

主干 What does the author say <is vital to solving the controversy>，What 既是 say 的宾语，也是后置 is vital 的主语，相当于「作者说【什么】是解决双方争议的关键」。to solving 中 to 是介词，后接动名词；考生若错把 to 当不定式 to + 原形，会读不顺，注意是「对于解决」之意。

• A)答非所问

  「打破 GM 食品垄断」固然贴近反对派批评，但原文给出的解法是「更多科学」，并未把「打破垄断」当作解决双方争议的钥匙，因而与定位句不对应。

• B)无中生有

  原文谈到双方对立、谈到需要更多科学，从未提及「更友善的观点交流」；friendly exchange of ideas 在第二段无任何原文支撑。

• C)偷换概念

  Regulating GM food production（监管 GM 食品生产）与原文 science is what we need more of 不是同一范畴——「监管」是政策行政手段，「科学研究」是认知手段；原文只谈后者。

• D)✓ 正确
  • science is exactly what we need more of when it comes to GM foods↔More scientific research on GM crops

  预判核心「更多科学研究」与 More scientific research on GM crops 字面一对一对应，无引申、无超出原文。

题干问的是 the Nature articles 这一具体对象的结论，而不是全文主旨；找到 Nature 出现的句子，附近便有作者转述其结论。

Q48 主干极简，What + be + main point of the Nature articles，问「Nature 这组文章的主要观点是什么」。无嵌套，无陷阱。

• A)✓ 正确
  • to help meet the enormous challenge of sustainably feeding a growing planet↔Feeding the growing population
  • there is reason to continue to use and develop them↔makes it imperative to develop GM crops

  预判「为应对养活人口挑战 → 继续开发 GM」与 Feeding the growing population makes it imperative to develop GM crops 在「因为人口压力 → 所以要开发 GM」的逻辑链上完全对齐，是定位句结论的标准同义改写。

• B)无中生有 + 因果倒置

  选项称「推广 GM 技术将帮助它兑现最初承诺」，但原文先承认 GM crops haven't yet realized their initial promise，并未把「推广」作为「兑现承诺」的手段；让 GM 兑现承诺并非 Nature 文章的结论方向。

• C)答非所问

  Nature 系列文章的结论谈的是「为何要继续用 GM」，并非「如何确保 GM 食品安全」；ensure the safety 在结论句里没有立足点。

• D)无中生有

  Nature 文章的结论根本没谈「双方妥协」，原文只在结论里给出「为养活人口而继续开发 GM」的判断。

题干 What is the author's view on the solution to agricultural problems 问的是作者对一个具体方案话题的看法，且未含 infer / imply，原文会以陈述句明示。

Q49 主干 What + be + the author's view on X，question on the solution to agricultural problems 是一连串名词后置修饰，view on… 表示「对……的看法」。无从句、无否定，结构平铺直叙。

• A)与原文相反

  原文段首即说 That doesn't mean GM crops are perfect, or a one-size-fits-all solution，明确否认「越来越依赖 GM」；选项 depend more and more on GM technology 恰与作者立场相反。

• B)答非所问

  「农业问题的解决方案对人类社会可持续发展至关重要」固然听起来不错，但题干问的是「作者对解决方案本身的看法」，不是问「解决方案的价值定位」；范畴错位。

• C)无中生有

  原文未提「GM 应被允许直到更好的替代品出现」这种时限性立场；作者只说效率优先、不把 GM 当万能解，但也没说「找到替代品就停用 GM」。

• D)✓ 正确
  • anything that can increase farming efficiency…will be extremely useful↔Whatever is useful to boost farming efficiency should be encouraged

  预判「凡能提效率皆可取」与 Whatever is useful to boost farming efficiency should be encouraged 在「全称引导 + 提升效率 + 价值肯定」三要素上完全对齐，是定位句的标准同义改写。

题干 What does the author think of the ongoing debate around GM crops 问的是作者对一个具体对象「the ongoing debate」的态度评价，第四段有显性态度句直接对应。

Q50 主干 What + does the author think of X，X 为 the ongoing debate around GM crops，think of 是「认为」「评价」之意，around 这里相当于 about / surrounding，表示「围绕 GM 作物的争论」。无从句陷阱。

• A)无中生有

  作者尾段的态度是「争论占去精力」，并未把双方争论的根源归于「对新科学的无知与偏见」；ignorance 与 prejudice 在尾段毫无对应词。

• B)范围扩大（偷换概念）

  选项称争论「分散了公众对世界其他关键问题的注意力」，但作者尾段的精力转移诉求是针对「全球农业更紧迫的问题」，不是「世界其他关键问题」；范围被偷换扩大。

• C)✓ 正确
  • I wish a tenth of the energy that's spent endlessly debating GM crops was focused on those more pressing challenges for global agriculture↔Efforts spent on it should be turned to more urgent issues of agriculture

  预判「争论占去精力本应他用」与 Efforts spent on it should be turned to more urgent issues of agriculture 在「精力转移诉求」「更紧迫的农业问题」两点上一对一对齐，是态度句的标准同义改写。

• D)无中生有

  「双方都不会让步直到有更有力证据出现」是常见的争论评价，但作者尾段未提任何「让步 / 不让步 / 证据」相关内容；作者关心的是精力的转移方向，而不是争论双方何时让步。