懒笔记
EXAM · 来自 英语四级长篇阅读（信息匹配） · 2021 年 6 月 · 第 3 套 · 第 1 篇（36–45 题）

2021年6月·第3套 英语四级长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 · 36–45 题答案与解析

本页是 2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 的真题与解析页 —— 与试卷排版同一卷面：Directions 与 11 段共 1035 词的字母标号长文（逐段附中文翻译），之后 10 句陈述（36–45，定位锚点强 9 句、弱 1 句，答案共命中 9 个段落）逐句排列，每句英文陈述后紧接本句解析（陈述句中译 / 信息所在段落 / 锚点强弱 / 定位句中英对照 / 陈述句与原文的同义改写 / 易混相邻段辨析），另附逐段主旨图。

STATEMENTS & ANALYSIS · 信息匹配题和解析

信息匹配题和解析 · 36–45 题

本页 36–45 题的段落匹配答案与逐句解析由懒笔记基于2021年6月·第3套 英语四级长篇阅读（信息匹配）原卷逐题核对整理。与试卷排版同一卷面：先是 Directions 与 11 段字母标号长文（逐段附中文翻译）；之后 10 句陈述逐句排列，每句英文陈述后紧接本句解析——陈述句中译、信息所在段落、锚点强弱、定位句中英对照、陈述句与原文的同义改写对照与易混相邻段辨析。

真题卷第3套(2021-06) • 四级
Part III Section B
Directions: In this section, you are going to read a passage with ten statements attached to it. Each statement contains information given in one of the paragraphs. Identify the paragraph from which the information is derived. You may choose a paragraph more than once. Each paragraph is marked with a letter. Answer the questions by marking the corresponding letter on Answer Sheet 2.
Science of setbacks: How failure can improve career prospects
A)
How do early career setbacks affect our long-term success? Failures can help us learn and overcome our fears. But disasters can still wound us. They can screw us up and set us back. Wouldn't it be nice if there was genuine, scientifically documented truth to the expression "what doesn't kill you makes you stronger"?

早期职业挫折如何影响我们的长期成功?失败能帮助我们学习并克服恐惧。但灾难仍然会伤害我们。它们可能搞砸我们并使我们倒退。如果"杀不死你的会使你更强大"这句话有真正的、有科学记载的真实性,那不是很好吗?

B)
One way social scientists have probed the effects of career setbacks is to look at scientists of very similar qualifications. These scientists, for reasons that are mostly arbitrary, either just missed getting a research grant or just barely made it. In social sciences, this is known as examining "near misses" and "narrow wins" in areas where merit is subjective. That allows researchers to measure only the effects of being chosen or not. Studies in this area have found conflicting results. In the competitive game of biomedical science, research has been done on scientists who narrowly lost or won grant money. It suggests that narrow winners become even bigger winners down the line. In other words, the rich get richer.

社会科学家探究职业挫折影响的一种方法是观察资质非常相似的科学家。这些科学家,出于大部分是任意的原因,要么刚好错失研究资助,要么勉强获得。在社会科学中,这被称为在优劣主观判断的领域中考察"险些失败"和"险胜"。这使研究人员能够只衡量被选中或未被选中的影响。该领域的研究发现了相互矛盾的结果。在生物医学科学的竞争游戏中,对险胜或险败获得资助金的科学家进行了研究。这表明险胜者在后续会成为更大的赢家。换句话说,富者愈富。

C)
A 2018 study published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, for example, followed researchers in the Netherlands. Researchers concluded that those who just barely qualified for a grant were able to get twice as much money within the next eight years as those who just missed out. And the narrow winners were 50 percent more likely to be given a professorship.

例如,2018年发表在《美国国家科学院院刊》上的一项研究跟踪了荷兰的研究人员。研究人员得出结论,那些勉强获得资助资格的人在接下来八年内能够获得的资金是那些险些错失的人的两倍。而且险胜者获得教授职位的可能性高出50%。

D)
Others in the US have found similar effects with National Institutes of Health early-career fellowships launching narrow winners far ahead of close losers. The phenomenon is often referred to as the Matthew effect, inspired by the Bible's wisdom that to those who have, more will be given. There's a good explanation for the phenomenon in the book The Formula: The Universal Laws of Success by Albert Laszlo Barabasi. According to Barabasi, it's easier and less risky for those in positions of power to choose to hand awards and funding to those who've already been so recognized.

美国的其他研究发现,美国国立卫生研究院早期职业奖学金也有类似效应,使险胜者远远领先于接近的失败者。这种现象通常被称为马太效应,灵感来自《圣经》中"凡有的,还要加给他"的智慧。Albert Laszlo Barabasi在《公式:成功的普遍法则》一书中对这一现象有很好的解释。根据Barabasi的观点,对于那些处于权力位置的人来说,选择将奖项和资金授予那些已经获得认可的人更容易、风险更小。

E)
This is bad news for the losers. Small early career setbacks seem to have a disproportionate effect down the line. What didn't kill them made them weaker. But other studies using the same technique have shown there's sometimes no penalty to a near miss. Students who just miss getting into top high schools or universities do just as well later in life as those who just manage to get accepted. In this case, what didn't kill them simply didn't matter. So is there any evidence that setbacks might actually improve our career prospects? There is now.

这对失败者来说是坏消息。早期职业的小挫折似乎在后续产生不成比例的影响。没有杀死他们的东西使他们变得更弱。但使用相同技术的其他研究表明,有时险些失败并不会受到惩罚。刚好没能进入顶尖高中或大学的学生在以后的生活中表现与那些勉强被录取的学生一样好。在这种情况下,没有杀死他们的东西根本无关紧要。那么有没有证据表明挫折实际上可能改善我们的职业前景呢?现在有了。

F)
In a study published in Nature Communications, Northwestern University sociologist Dashun Wang tracked more than 1,100 scientists who were on the border between getting a grant and missing out between 1990 and 2005. He followed various measures of performance over the next decade. These included how many papers they authored and how influential those papers were, as measured by the number of subsequent citations. As expected, there was a much higher rate of attrition(减员) among scientists who didn't get grants. But among those who stayed on, the close losers performed even better than the narrow winners. To make sure this wasn't by chance, Wang conducted additional tests using different performance measures. He examined how many times people were first authors on influential studies, and the like.

在《自然·通讯》上发表的一项研究中,西北大学社会学家王大顺跟踪了1100多名在1990年至2005年间处于获得资助和错失资助边缘的科学家。他在接下来的十年中跟踪了各种绩效指标。这些指标包括他们撰写了多少篇论文,以及这些论文的影响力如何,影响力通过后续引用次数来衡量。正如预期的那样,没有获得资助的科学家流失率要高得多。但在那些留下来的人中,险些失败者的表现甚至优于险胜者。为了确保这不是偶然,王进行了额外的测试,使用不同的绩效指标。他考察了人们在有影响力的研究中担任第一作者的次数等等。

G)
One straightforward reason close losers might outperform narrow winners is that the two groups have comparable ability. In Wang's study, he selected the most determined, passionate scientists from the loser group and culled(剔除) what he deemed the weakest members of the winner group. Yet the persevering losers still came out on top. He thinks that being a close loser might give people a psychological boost, or the proverbial kick in the pants.

险些失败者可能优于险胜者的一个直接原因是两组人具有相当的能力。在王的研究中,他从失败者组中选择了最坚定、最有激情的科学家,并剔除了他认为赢家组中最弱的成员。然而坚持不懈的失败者仍然名列前茅。他认为成为一个险些失败者可能会给人们心理上的激励,或者所谓的当头棒喝。

H)
Utrecht University sociologist Arnout van de Rijt was the lead author on the 2018 paper showing the rich get richer. He said the new finding is apparently reasonable and worth some attention. His own work showed that although the narrow winners did get much more money in the near future, the actual performance of the close losers was just as good.

乌得勒支大学社会学家Arnout van de Rijt是2018年那篇显示富者愈富论文的第一作者。他说这一新发现显然是合理的,值得关注。他自己的研究表明,尽管险胜者确实在不久的将来获得了更多的钱,但险些失败者的实际表现同样出色。

I)
He said the people who should be paying regard to the Wang paper are the funding agents who distribute government grant money. After all, by continuing to pile riches on the narrow winners, the taxpayers are not getting the maximum bang for their buck if the close losers are performing just as well or even better. There's a huge amount of time and effort that goes into the process of selecting who gets grants, he said, and the latest research shows that the scientific establishment is not very good at distributing money. "Maybe we should spend less money trying to figure out who is better than who," he said, suggesting that some more equal dividing up of money might be more productive and more efficient. Van de Rijt said he's not convinced that losing out gives people a psychological boost. It may yet be a selection effect. Even though Wang tried to account for this by culling the weakest winners, it's impossible to know which of the winners would have quit had they found themselves on the losing side.

他说应该关注王的论文的人是那些分配政府资助资金的资助机构。毕竟,如果险些失败者的表现同样好甚至更好,通过继续将财富堆积在险胜者身上,纳税人并没有获得最大的性价比。他说,选择谁获得资助的过程投入了大量的时间和精力,最新的研究表明科学机构在分配资金方面做得并不好。"也许我们应该少花钱试图弄清楚谁比谁更好,"他说,并建议更平等地分配资金可能更有成效、更有效率。Van de Rijt说他不相信失败会给人们心理上的激励。这可能仍然是一种选择效应。尽管王试图通过剔除最弱的赢家来解决这个问题,但无法知道如果这些赢家发现自己处于失败一方,他们中哪些人会退出。

J)
For his part, Wang said that in his own experience, losing did light a motivating fire. He recalled a recent paper he submitted to a journal, which accepted it only to request extensive editing, and then reversed course and rejected it. He submitted the unedited version to a more respected journal and got accepted.

就王本人而言,他说根据自己的经验,失败确实点燃了激励之火。他回忆起最近向一家期刊提交的一篇论文,该期刊接受了它,但要求进行大量编辑,然后改变方向拒绝了它。他将未经编辑的版本提交给一家更受尊敬的期刊并被接受了。

K)
In sports and many areas of life, we think of failures as evidence of something we could have done better. We regard these disappointments as a fate we could have avoided with more careful preparation, different training, a better strategy, or more focus. And there it makes sense that failures show us the road to success. These papers deal with a kind of failure people have little control over—rejection. Others determine who wins and who loses. But at the very least, the research is starting to show that early setbacks don't have to be fatal. They might even make us better at our jobs. Getting paid like a winner, though? That's a different matter.

在体育和生活的许多领域,我们认为失败是我们本可以做得更好的证据。我们把这些失望视为我们本可以通过更仔细的准备、不同的训练、更好的策略或更专注而避免的命运。在这种情况下,失败向我们展示通往成功的道路是有道理的。这些论文处理的是一种人们几乎无法控制的失败——拒绝。别人决定谁赢谁输。但至少,研究开始表明早期挫折不一定是致命的。它们甚至可能使我们在工作中做得更好。不过,像赢家一样获得报酬?那是另一回事。

陈述句与逐句解析

36.
Being a close loser could greatly motivate one to persevere in their research.

成为险败者可能会极大地激励人们在研究中坚持不懈。

【答案】
G段（强锚点）
【锚点】

「close loser」+「motivate to persevere」这组独特概念组合

【定位】
G 段

He thinks that being a close loser might give people a psychological boost, or the proverbial kick in the pants.

他认为，作为险些落选的人，可能反而会给人一种心理上的推力，或者俗话说的那种「屁股上挨一脚」的督促。

【改写】
  • Being a close loserbeing a close loser

    术语逐字复现

  • greatly motivate one to persevere in their researchmight give people a psychological boost, or the proverbial kick in the pants

    抽象学院词 ↔ 形象俗语

【辨邻】
  • J

    本段是 Wang 用亲历的「论文先被拒后被更好期刊接受」轶事说明「losing did light a motivating fire」，与「close loser ... greatly motivate」语义接近，但题干是对「close loser」这一群体作机制概括，本段只是个人例证。

    in his own experience, losing did light a motivating fire

37.
Grant awarders tend to favor researchers already recognized in their respective fields.

资助评审者倾向于偏爱在各自领域已获认可的研究人员。

【答案】
D段（强锚点）
【锚点】

「Grant awarders」偏爱「already recognized」

【定位】
D 段

According to Barabasi, it's easier and less risky for those in positions of power to choose to hand awards and funding to those who've already been so recognized.

根据 Barabasi 的看法，对掌权者而言，把奖项与资助交给那些已经被认可过的人，更省事、风险也更小。

【改写】
  • Grant awardersthose in positions of power to choose to hand awards and funding

    上位「掌权者」收窄为下位「资助评审方」

  • tend to favorit's easier and less risky ... to choose to hand awards and funding to those who've already been so recognized

    「更容易、风险更小地选择给…」≈「倾向偏爱」

  • researchers already recognized in their respective fieldsthose who've already been so recognized

    「already recognized」逐字复现

【辨邻】
  • B

    「the rich get richer」与「tend to favor」相关，但本段没解释「为何评审方倾向于把钱再给已被认可者」，而题干要的是这一机制本身——机制的展开在「Matthew effect」段。

    the rich get richer

38.
Suffering early setbacks might help people improve their job performance.

遭受早期挫折可能有助于人们提高工作表现。

【答案】
K段（弱锚点）
【锚点】

「early setbacks」改善「job performance」这一总结性命题

【定位】
K 段

But at the very least, the research is starting to show that early setbacks don't have to be fatal. They might even make us better at our jobs.

但至少，这些研究开始表明：早期的挫折未必致命，它们甚至可能让我们把工作做得更好。

【改写】
  • Suffering early setbacksearly setbacks

    「early setbacks」逐字复现

  • might help people improve their job performanceThey might even make us better at our jobs

    情态词 might 一致 + 名词化与比较级同义

【辨邻】
  • F

    本段「the close losers performed even better than the narrow winners」是对 Wang 那项追踪研究的具体结论，没有把它扩展为「early setbacks 普遍可能 improve job performance」这种全文总结。题干用 people 这种泛指主语，匹配的应是收束全文的总结段。

    the close losers performed even better than the narrow winners

  • E

    本段强调「Small early career setbacks seem to have a disproportionate effect down the line」的负面后果与「made them weaker」，与「improve job performance」的正向陈述极性相反。

    What didn't kill them made them weaker

39.
Research by social scientists on the effects of career setbacks has produced contradictory findings.

社会科学家关于职业挫折影响的研究产生了相互矛盾的发现。

【答案】
B段（强锚点）
【锚点】

「social scientists」研究结论「contradictory」

【定位】
B 段

Studies in this area have found conflicting results.

该领域的各项研究得出过相互矛盾的结论。

【改写】
  • Research by social scientists on the effects of career setbacksOne way social scientists have probed the effects of career setbacks

    主语与对象逐字对应

  • has produced contradictory findingsStudies in this area have found conflicting results

    「contradictory findings」≈「conflicting results」

40.
It is not in the best interest of taxpayers to keep giving money to narrow winners.

持续向险胜者提供资金不符合纳税人的最佳利益。

【答案】
I段（强锚点）
【锚点】

「not in the best interest of taxpayers」+「narrow winners」

【定位】
I 段

After all, by continuing to pile riches on the narrow winners, the taxpayers are not getting the maximum bang for their buck if the close losers are performing just as well or even better.

毕竟，如果险些落选者表现得一样好甚至更好，那么继续把钱堆在险胜者身上，纳税人就没拿到他们花的钱该有的最大回报。

【改写】
  • not in the best interest of taxpayersthe taxpayers are not getting the maximum bang for their buck

    习语翻译后与抽象短语语义等值

  • to keep giving money to narrow winnersby continuing to pile riches on the narrow winners

    「keep giving」≈「continuing to pile」

【辨邻】
  • H

    本段「the actual performance of the close losers was just as good」只是对 Wang 论文的同行评价，没替「纳税人」算账，与题干的核心视角不符。

    the actual performance of the close losers was just as good

41.
Scientists who persisted in research without receiving a grant made greater achievements than those who got one with luck, as suggested in one study.

一项研究表明,未获得资助但坚持研究的科学家比那些凭运气获得资助的科学家取得了更大的成就。

【答案】
F段（强锚点）
【锚点】

「persisted without receiving a grant」「greater achievements」「one study」

【定位】
F 段

But among those who stayed on, the close losers performed even better than the narrow winners.

但在那些坚持留下来的人里，险些落选者的表现甚至比那些险胜者更好。

【改写】
  • Scientists who persisted in research without receiving a grantamong those who stayed on

    「persisted」≈「stayed on」

  • made greater achievements than those who got one with luckthe close losers performed even better than the narrow winners

    「got one with luck」= narrow winners；「greater achievements」= performed even better

  • as suggested in one studytracked more than 1,100 scientists who were on the border between getting a grant and missing out between 1990 and 2005

    「one study」指向 Wang 这项追踪研究

【辨邻】
  • H

    本段「the actual performance of the close losers was just as good」是 van de Rijt 对 Wang 论文的复述与评价，并非这项研究本身的发现段。题干用「one study」+「suggested」更直接指向原研究段。

    the actual performance of the close losers was just as good

42.
A research paper rejected by one journal may get accepted by another.

被一家期刊拒绝的研究论文可能被另一家期刊接受。

【答案】
J段（强锚点）
【锚点】

「research paper rejected」「another」「accepted」这一具体轶事

【定位】
J 段

He submitted the unedited version to a more respected journal and got accepted.

他把那份未经修改的稿子投到了一家更受尊敬的期刊，结果被接收了。

【改写】
  • A research paper rejected by one journala recent paper he submitted to a journal, which accepted it only to request extensive editing, and then reversed course and rejected it

    「被拒」对应「最终又被退稿」

  • may get accepted by anotherHe submitted the unedited version to a more respected journal and got accepted

    「被另一家接受」逐句对应

43.
According to one recent study, narrow winners of research grants had better chances to be promoted to professors.

根据最近的一项研究,研究资助的险胜者有更好的机会晋升为教授。

【答案】
C段（强锚点）
【锚点】

「narrow winners」「better chances to be promoted to professors」

【定位】
C 段

And the narrow winners were 50 percent more likely to be given a professorship.

并且，那些险些胜出的人评上教授的概率比落选者高 50%。

【改写】
  • narrow winners of research grantsthose who just barely qualified for a grant

    「narrow winners」具体化为「刚够格者」

  • better chances to be promoted to professors50 percent more likely to be given a professorship

    「better chances」由「50% more likely」量化落地

  • According to one recent studyA 2018 study published in the Proceedings of the National Academy of Sciences

    「one recent study」对应那项 2018 年 PNAS 研究

【辨邻】
  • D

    本段「Others in the US have found similar effects with National Institutes of Health early-career fellowships launching narrow winners far ahead of close losers」只笼统说险胜者「far ahead」（远远领先），没量化「评教授概率高 50%」这种具体指标，对不上题干核心指纹。

    Others in the US have found similar effects with National Institutes of Health early-career fellowships launching narrow winners far ahead of close losers

44.
One researcher suggests it might be more fruitful to distribute grants on a relatively equal basis.

一位研究人员建议,在相对平等的基础上分配资助可能更有成效。

【答案】
I段（强锚点）
【锚点】

「distribute grants」「relatively equal basis」

【定位】
I 段

"Maybe we should spend less money trying to figure out who is better than who," he said, suggesting that some more equal dividing up of money might be more productive and more efficient.

「也许我们应当少花点钱去判断谁比谁更强，」他说，并建议把钱较为平均地分配，可能效率更高、更出成果。

【改写】
  • more fruitfulmore productive and more efficient

    「fruitful」≈「productive / efficient」

  • distribute grants on a relatively equal basissome more equal dividing up of money

    「relatively equal basis」≈「more equal」

  • One researcher suggestssuggesting that some more equal dividing up of money might be more productive and more efficient

    「suggests」逐字复现

【辨邻】
  • H

    本段「He said the new finding is apparently reasonable and worth some attention」是 van de Rijt 对 Wang 论文的初步评价，没提出「distribute grants on a relatively equal basis」这种政策主张——政策建议在下一段（I）才给。

    He said the new finding is apparently reasonable and worth some attention

45.
Minor setbacks in their early career may have a strong negative effect on the career of close losers.

早期职业生涯中的小挫折可能对险败者的职业生涯产生强烈的负面影响。

【答案】
E段（强锚点）
【锚点】

「Minor setbacks」「strong negative effect」「close losers」

【定位】
E 段

Small early career setbacks seem to have a disproportionate effect down the line.

早期职业生涯里的小挫折，似乎会在后续产生不成比例的（巨大）影响。

【改写】
  • Minor setbacks in their early careerSmall early career setbacks

    「Minor」≈「Small」、「in their early career」≈「early career」

  • may have a strong negative effectseem to have a disproportionate effect down the line

    「disproportionate」+ 下文「weaker」共同等于「strong negative」

  • on the career of close losersThis is bad news for the losers

    「close losers」对应本段开头「the losers」

【辨邻】
  • B

    本段「narrow winners become even bigger winners down the line」是对「赢家更赢」的中性描述，没有「disproportionate effect」这种「不成比例」的强度论断，与「strong negative effect」对不上。

    narrow winners become even bigger winners down the line

  • D

    本段「launching narrow winners far ahead of close losers」虽提及「far ahead of close losers」，但主语是「narrow winners」（赢家被推到远前方）；题干主语是「close losers」遭受负面影响，应取以输家为主语的段（E）。

    launching narrow winners far ahead of close losers

PARAGRAPH MAP · 段落主旨图

11 个段落各讲了什么

逐段一句主旨 + 该段最具区分度的「信息指纹」，是逐句回扫定位的工作台。

  1. A

    全文引子：早期挫折对长远成功到底有何影响？提出贯穿全文的那句俗语「what doesn't kill you makes you stronger」，问它是否真有科学依据。

    信息指纹 那句俗语本身

  2. B

    介绍社会科学家研究挫折的方法——比较资历相近但「near misses」和「narrow wins」的科学家；并交代该领域研究「Studies in this area have found conflicting results」（结论互相矛盾），生物医学领域有研究说「赢家通吃」。

    信息指纹 结论互相矛盾这句总评

  3. C

    举一项 2018 年发表于 PNAS 的荷兰研究：刚够格拿到资助的人，八年内拿到的钱是险些落选者的两倍，「50 percent more likely to be given a professorship」（评上教授的概率高 50%）。

    信息指纹 评上教授概率高 50%

  4. D

    美国 NIH 早期资助也呈现同样的「赢家更赢」现象，这被称为「Matthew effect」（马太效应），出自《圣经》「to those who have, more will be given」；Barabasi 解释说，掌权者把奖项资助再给已被认可的人，更省事、更不冒险。

    信息指纹 马太效应这个术语

  5. E

    这对落选者是坏消息：「Small early career setbacks seem to have a disproportionate effect down the line」（早期小挫折在后续会产生不成比例的大影响）；但也有同方法研究显示险些落榜的学生日后表现并不差；末尾设问「挫折有没有可能反而提升前景？」并自答：有。

    信息指纹 早期小挫折后续影响不成比例

  6. F

    介绍 Wang 发表于 Nature Communications 的研究：追踪 1990–2005 年间一千多名处在「中线」边缘的科学家十年；坚持下来的「close losers performed even better than the narrow winners」（险些落选者反而比侥幸胜出者表现更好）。

    信息指纹 Wang 那项 1990–2005 追踪研究

  7. G

    解释为什么落选者反而更好：能力可比，但落选可能给人一种「psychological boost」（心理推力）或所谓「kick in the pants」（屁股上踹一脚的督促）。

    信息指纹 心理推力 / 屁股上一脚

  8. H

    Utrecht 大学社会学家 van de Rijt（2018 那篇「赢家通吃」论文一作）评价 Wang 的新发现：认为「reasonable and worth some attention」（合理且值得关注），并承认虽然险胜者短期拿到的钱更多，但「the actual performance of the close losers was just as good」（落选者的实际表现一样好）。

    信息指纹 van de Rijt 对 Wang 论文的初步评价

  9. I

    van de Rijt 进一步对资助机构喊话：继续把钱堆给险胜者，「the taxpayers are not getting the maximum bang for their buck」（纳税人拿不到最大回报）；他建议「some more equal dividing up of money might be more productive and more efficient」（把钱较为均等地分配可能更高效），并对「心理推力」假说持保留态度。

    信息指纹 对纳税人不划算 + 建议较平均分配

  10. J

    Wang 现身说法：他自己的一篇论文被一家期刊先接收再退稿，他把未改稿投到「a more respected journal」（一家更受尊敬的期刊），结果被接受——印证「输能点燃斗志」。

    信息指纹 Wang 本人一篇论文先被拒后被更好期刊接受的轶事

  11. K

    全文总收束：日常生活里我们把失败视作可以靠准备/训练/策略避免的东西；但本系列论文谈的是「a kind of failure people have little control over—rejection」（一种人无法掌控的失败——被拒）。至少现有研究表明，「early setbacks don't have to be fatal. They might even make us better at our jobs」（早期挫折未必致命，甚至可能让我们工作做得更好）。

    信息指纹 「早期挫折未必致命，甚至可能让我们工作做得更好」这句结论

SENTENCE INSIGHTS · 句子精讲

14 句真题句逐层精讲

下列真题句各有独立的句子解析页——中文翻译、结构树逐层拆解、成分与时态、考点讲解与真题高频词。点击句子进入完整解析。

HIGH-FREQUENCY · 真题高频词

本篇出现的 103 个英语四级真题高频词

下列单词既在本篇真题中出现，又是 英语四级 历年真题的高频词（在该考试真题中出现的句子数均不少于 8）。每个词标注本篇 出现次数与该考试真题句频，点击可查看该词的释义、音标、词形与真题例句。

  • grantB2v. 授予
    本篇11 次 · 真题 20 句
  • loserB1n. 失败者
    本篇11 次 · 真题 11 句
  • narrowB1adj. 狭窄的
    本篇10 次 · 真题 19 句
  • setbackB2n. 挫折
    本篇9 次 · 真题 15 句
  • effectA2n. 影响
    本篇8 次 · 真题 156 句
  • careerB1n. 职业
    本篇8 次 · 真题 119 句
  • researcherB2n. 研究人员
    本篇5 次 · 真题 239 句
  • betterA1adj. 更好的（good 的比较级）
    本篇5 次 · 真题 139 句
  • failureB1n. 失败
    本篇5 次 · 真题 41 句
  • measureB1v. 测量
    本篇4 次 · 真题 68 句
  • performanceB1n. 表演
    本篇4 次 · 真题 66 句
  • authorA2n. 作者
    本篇3 次 · 真题 244 句
  • journalB1n. 杂志
    本篇3 次 · 真题 29 句
  • distributeB2v. 分发
    本篇3 次 · 真题 10 句
  • lessA1det. 较少的
    本篇2 次 · 真题 224 句
  • accordC1n. （国家、团体间的）协议
    本篇2 次 · 真题 174 句
  • findingB2n. 调查结果
    本篇2 次 · 真题 99 句
  • evidenceB1n. 证据
    本篇2 次 · 真题 52 句
  • performB1v. 执行
    本篇2 次 · 真题 52 句
  • publishB1v. 出版，发行（书籍、杂志等）
    本篇2 次 · 真题 50 句
  • boostB2v. 提高
    本篇2 次 · 真题 46 句
  • recognizeB1v. 认出
    本篇2 次 · 真题 34 句
  • motivateB2v. 激励
    本篇2 次 · 真题 33 句
  • psychologicalB2adj. 心理的
    本篇2 次 · 真题 25 句
  • equalA2adj. 相等的
    本篇2 次 · 真题 23 句
  • fundingB2n. 资金
    本篇2 次 · 真题 19 句
  • prospectB2n. 可能性
    本篇2 次 · 真题 16 句
  • selectB1v. 选择，挑选
    本篇2 次 · 真题 15 句
  • submitB2v. 提交（文件、申请等）
    本篇2 次 · 真题 15 句
  • barelyB1adv. 几乎不
    本篇2 次 · 真题 13 句
  • phenomenonB2n. 现象
    本篇2 次 · 真题 13 句
  • rejectB2v. 拒绝接受
    本篇2 次 · 真题 10 句
  • wouldA1aux. （will 的过去式）将要，会
    本篇1 次 · 真题 466 句
  • likelyA2adj. 很可能的
    本篇1 次 · 真题 224 句
  • actuallyA2adv. 实际上，事实上（用于纠正或补充信息）
    本篇1 次 · 真题 148 句
  • tendB1v. 倾向于，往往会
    本篇1 次 · 真题 137 句
  • affectB1v. 影响
    本篇1 次 · 真题 113 句
  • processB1n. 过程
    本篇1 次 · 真题 108 句
  • focusB1n. 重点
    本篇1 次 · 真题 107 句
  • professorB1n. 教授（大学教师的最高职称）
    本篇1 次 · 真题 105 句
  • decadeB1n. 十年
    本篇1 次 · 真题 99 句
  • simplyB1adv. 仅仅，只不过
    本篇1 次 · 真题 90 句
  • caseA2n. 情况
    本篇1 次 · 真题 89 句
  • amountA2n. 数量
    本篇1 次 · 真题 87 句
  • leastA2det. 最少的
    本篇1 次 · 真题 84 句
  • rateA2n. 速度
    本篇1 次 · 真题 78 句
  • laterA1adv. 以后，later
    本篇1 次 · 真题 70 句
  • sufferB1v. 遭受（痛苦、疾病、损失等）
    本篇1 次 · 真题 64 句
  • accountA2n. 账户
    本篇1 次 · 真题 61 句
  • powerA2n. 权力
    本篇1 次 · 真题 59 句
  • negativeB1adj. 否定的
    本篇1 次 · 真题 57 句
  • strategyB2n. 策略
    本篇1 次 · 真题 53 句
  • variousB1adj. 各种各样的
    本篇1 次 · 真题 52 句
  • determineB2v. 决定
    本篇1 次 · 真题 51 句
  • promoteB2v. 促进
    本篇1 次 · 真题 47 句
  • scientificB1adj. 科学的
    本篇1 次 · 真题 47 句
  • conductB2v. 组织并实施
    本篇1 次 · 真题 45 句
  • figureA2n. 数字
    本篇1 次 · 真题 44 句
  • launchB1v. 推出
    本篇1 次 · 真题 39 句
  • concludeB2v. 断定;推断出
    本篇1 次 · 真题 36 句
  • mostlyB1adv. 主要地
    本篇1 次 · 真题 35 句
  • achievementB1n. 成就
    本篇1 次 · 真题 33 句
  • trackA2n. 小路
    本篇1 次 · 真题 33 句
  • agentB2n. 代理人
    本篇1 次 · 真题 32 句
  • aheadA2adv. 在前面
    本篇1 次 · 真题 32 句
  • productiveB2adj. 富有成效的
    本篇1 次 · 真题 32 句
  • formulaB2n. 公式
    本篇1 次 · 真题 27 句
  • competitiveB2adj. 竞争的
    本篇1 次 · 真题 26 句
  • quitB1v. 离开（工作、学校等）
    本篇1 次 · 真题 26 句
  • requestB1n. 请求
    本篇1 次 · 真题 26 句
  • relativelyB2adv. 相对地
    本篇1 次 · 真题 24 句
  • reverseB2v. 颠倒
    本篇1 次 · 真题 24 句
  • disasterB1n. 灾难
    本篇1 次 · 真题 23 句
  • additionalB1adj. 额外的
    本篇1 次 · 真题 22 句
  • basisB2n. 基础;根据
    本篇1 次 · 真题 21 句
  • academyB2n. 学院
    本篇1 次 · 真题 20 句
  • awardB1n. 奖
    本篇1 次 · 真题 20 句
  • greatlyB1adv. 非常
    本篇1 次 · 真题 20 句
  • inspireB2v. 激励
    本篇1 次 · 真题 20 句
  • favorB1n. 帮忙
    本篇1 次 · 真题 19 句
  • minorB2adj. 较小的
    本篇1 次 · 真题 19 句
  • penaltyB1n. 处罚
    本篇1 次 · 真题 19 句
  • wisdomB2n. 智慧
    本篇1 次 · 真题 19 句
  • actualB1adj. 真实的
    本篇1 次 · 真题 18 句
  • recallB2v. 回忆起，记起
    本篇1 次 · 真题 18 句
  • techniqueB1n. 技术
    本篇1 次 · 真题 18 句
  • borderB1n. 边界
    本篇1 次 · 真题 17 句
  • latestB1adj. 最新的
    本篇1 次 · 真题 16 句
  • efficientB2adj. 效率高的
    本篇1 次 · 真题 15 句
  • expressionB1n. 表达
    本篇1 次 · 真题 13 句
  • preparationB1n. 准备
    本篇1 次 · 真题 13 句
  • overcomeB2v. 克服
    本篇1 次 · 真题 12 句
  • explanationB1n. 解释
    本篇1 次 · 真题 11 句
  • reasonableB1adj. 合理的
    本篇1 次 · 真题 11 句
  • convinceB1v. 说服，使相信
    本篇1 次 · 真题 10 句
  • universalB2adj. 普遍的
    本篇1 次 · 真题 10 句
  • versionB1n. 版本
    本篇1 次 · 真题 10 句
  • apparentlyB2adv. 显然，看来（根据外表或所见所闻判断）
    本篇1 次 · 真题 9 句
  • passionateB2adj. 热情的
    本篇1 次 · 真题 9 句
  • pileB1n. 堆
    本篇1 次 · 真题 9 句
  • genuineB2adj. 真的
    本篇1 次 · 真题 8 句
  • qualifyB2v. 使具备资格;取得资格
    本篇1 次 · 真题 8 句
  • riskyB2adj. 有风险的
    本篇1 次 · 真题 8 句
VOCABULARY · 词汇难度分布

全文 346 词按 CEFR 难度累积覆盖

全文去重后共 346 个单词，按欧框 CEFR 等级统计。每根柱表示「该等级及以下」的累积占比（CDF），最右一柱为 100%。B2 以上（C1/C2）为高阶词，本篇共 17 个 · 约 5%。

每柱为「按 CEFR 等级及以下」的累积覆盖率（CDF）· 数据为全文去重词 346 个 · 末柱为 100%
去重总词数
346
B2 以上难词
5%
B1 及以下覆盖
77%
FAQ · 关于本篇的常见问题

常见问题

围绕本篇的答案段、来源、锚点构成、词汇难度与逐句定位，逐条给出可核对的答案。

2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇（36–45 句）的信息分别出自哪一段？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 是长篇阅读信息匹配题，共 10 句陈述（题号 36–45），需为每句找出信息所在的段落。各句答案段依次为 36 → G · 37 → D · 38 → K · 39 → B · 40 → I · 41 → F · 42 → J · 43 → C · 44 → I · 45 → E。答案段分布：B 段 1 句 · C 段 1 句 · D 段 1 句 · E 段 1 句 · F 段 1 句 · G 段 1 句 · I 段 2 句 · J 段 1 句 · K 段 1 句。一段可对应多句、文中另有纯干扰段，单篇样本量小，分布不代表答题规律。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 的文章选自哪里？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 的阅读原文选自 2019年10月23日发表在 www.bloomberg.com(彭博网站)上的一篇标题为“Career Setbacks Can Help Your Performance,But Hurt Your Pay”(《职业挫折会改善工作表现,但是影响收入》)的文章。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 的 10 句里强锚点、弱锚点各有几句？
按锚点强弱分诊，2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 共 强 9 句 · 弱 1 句。强锚点句含唯一的数字、专有名词或独特术语，可凭指纹近乎直达对应段；弱锚点句只有满篇可见的高频泛词，需先压出主干命题、再靠语义比对与「辨邻」排除话题相邻段才能定位。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 的词汇难度如何？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 全文去重后共 346 个单词，按 CEFR 难度累积覆盖：A1 及以下约 39%、A2 及以下约 58%、B1 及以下约 77%、B2 及以下约 95%，B2 以上（C1/C2）难词共 17 个、约占 5%。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 出现了哪些英语四级高频词？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 全文出现 103 个英语四级真题高频词（这些词在历年英语四级真题中出现的句子数均不少于 8 句）。按本篇出现次数排在前的有：grant（本篇 11 次，v. 授予；准许； 承认；同意（某事属实） | n. 拨款；补助金； （财产、权利的）转让）、loser（本篇 11 次，n. 失败者；输家； 失败者；屡战屡败的人； 废物；窝囊废（贬义））、narrow（本篇 10 次，adj. 狭窄的；宽度小的； 勉强的；险胜的； 狭隘的；目光短浅的 | v. 缩小（范围、差距）； （使）变窄）、setback（本篇 9 次，n. 挫折；倒退； （建筑物的）缩进部分）、effect（本篇 8 次，n. 影响；效果； 效果；印象； 个人物品；财产 | v. 实现；使发生）、career（本篇 8 次，n. 职业；事业； （终生的）经历；生涯 | v. 猛冲；疾驰 | adj. 职业的；专职的）、researcher（本篇 5 次，n. 研究人员；调查者）、better（本篇 5 次，adj. 更好的（good 的比较级） | adv. 更好地（well 的比较级） | aux. 最好（用于 had better） | v. 改善；超越 | n. 更好的事物；上级）。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 36. Being a close loser could greatly motivate one to persevere in their research. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 36 句的信息出自 G 段（强锚点句）。G 段定位句为「He thinks that being a close loser might give people a psychological boost, or the proverbial kick in the pants.」（他认为，作为险些落选的人，可能反而会给人一种心理上的推力，或者俗话说的那种「屁股上挨一脚」的督促。）。陈述句是对原文的同义改写（Being a close loser ↔ being a close loser；greatly motivate one to persevere in their research ↔ might give people a psychological boost, or the proverbial kick in the pants）。与之话题相邻的 J 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 37. Grant awarders tend to favor researchers already recognized in their respective fields. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 37 句的信息出自 D 段（强锚点句）。D 段定位句为「According to Barabasi, it's easier and less risky for those in positions of power to choose to hand awards and funding to those who've already been so recognized.」（根据 Barabasi 的看法，对掌权者而言，把奖项与资助交给那些已经被认可过的人，更省事、风险也更小。）。陈述句是对原文的同义改写（Grant awarders ↔ those in positions of power to choose to hand awards and funding；tend to favor ↔ it's easier and less risky ... to choose to hand awards and funding to those who've already been so recognized；researchers already recognized in their respective fields ↔ those who've already been so recognized）。与之话题相邻的 B 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 38. Suffering early setbacks might help people improve their job performance. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 38 句的信息出自 K 段（弱锚点句）。K 段定位句为「But at the very least, the research is starting to show that early setbacks don't have to be fatal. They might even make us better at our jobs.」（但至少，这些研究开始表明：早期的挫折未必致命，它们甚至可能让我们把工作做得更好。）。陈述句是对原文的同义改写（Suffering early setbacks ↔ early setbacks；might help people improve their job performance ↔ They might even make us better at our jobs）。与之话题相邻的 F 段、E 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 39. Research by social scientists on the effects of career setbacks has produced contradictory findings. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 39 句的信息出自 B 段（强锚点句）。B 段定位句为「Studies in this area have found conflicting results.」（该领域的各项研究得出过相互矛盾的结论。）。陈述句是对原文的同义改写（Research by social scientists on the effects of career setbacks ↔ One way social scientists have probed the effects of career setbacks；has produced contradictory findings ↔ Studies in this area have found conflicting results）。该句锚点唯一、直达对应段，文中无易混的相邻段。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 40. It is not in the best interest of taxpayers to keep giving money to narrow winners. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 40 句的信息出自 I 段（强锚点句）。I 段定位句为「After all, by continuing to pile riches on the narrow winners, the taxpayers are not getting the maximum bang for their buck if the close losers are performing just as well or even better.」（毕竟，如果险些落选者表现得一样好甚至更好，那么继续把钱堆在险胜者身上，纳税人就没拿到他们花的钱该有的最大回报。）。陈述句是对原文的同义改写（not in the best interest of taxpayers ↔ the taxpayers are not getting the maximum bang for their buck；to keep giving money to narrow winners ↔ by continuing to pile riches on the narrow winners）。与之话题相邻的 H 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 41. Scientists who persisted in research without receiving a grant made greater achievements than those who got one with luck, as suggested in one study. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 41 句的信息出自 F 段（强锚点句）。F 段定位句为「But among those who stayed on, the close losers performed even better than the narrow winners.」（但在那些坚持留下来的人里，险些落选者的表现甚至比那些险胜者更好。）。陈述句是对原文的同义改写（Scientists who persisted in research without receiving a grant ↔ among those who stayed on；made greater achievements than those who got one with luck ↔ the close losers performed even better than the narrow winners；as suggested in one study ↔ tracked more than 1,100 scientists who were on the border between getting a grant and missing out between 1990 and 2005）。与之话题相邻的 H 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 42. A research paper rejected by one journal may get accepted by another. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 42 句的信息出自 J 段（强锚点句）。J 段定位句为「He submitted the unedited version to a more respected journal and got accepted.」（他把那份未经修改的稿子投到了一家更受尊敬的期刊，结果被接收了。）。陈述句是对原文的同义改写（A research paper rejected by one journal ↔ a recent paper he submitted to a journal, which accepted it only to request extensive editing, and then reversed course and rejected it；may get accepted by another ↔ He submitted the unedited version to a more respected journal and got accepted）。该句锚点唯一、直达对应段，文中无易混的相邻段。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 43. According to one recent study, narrow winners of research grants had better chances to be promoted to professors. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 43 句的信息出自 C 段（强锚点句）。C 段定位句为「And the narrow winners were 50 percent more likely to be given a professorship.」（并且，那些险些胜出的人评上教授的概率比落选者高 50%。）。陈述句是对原文的同义改写（narrow winners of research grants ↔ those who just barely qualified for a grant；better chances to be promoted to professors ↔ 50 percent more likely to be given a professorship；According to one recent study ↔ A 2018 study published in the Proceedings of the National Academy of Sciences）。与之话题相邻的 D 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 44. One researcher suggests it might be more fruitful to distribute grants on a relatively equal basis. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 44 句的信息出自 I 段（强锚点句）。I 段定位句为「"Maybe we should spend less money trying to figure out who is better than who," he said, suggesting that some more equal dividing up of money might be more productive and more efficient.」（「也许我们应当少花点钱去判断谁比谁更强，」他说，并建议把钱较为平均地分配，可能效率更高、更出成果。）。陈述句是对原文的同义改写（more fruitful ↔ more productive and more efficient；distribute grants on a relatively equal basis ↔ some more equal dividing up of money；One researcher suggests ↔ suggesting that some more equal dividing up of money might be more productive and more efficient）。与之话题相邻的 H 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 45. Minor setbacks in their early career may have a strong negative effect on the career of close losers. 这句陈述的信息出自第几段？为什么？
2021年6月英语四级真题第3套 长篇阅读（信息匹配） 第 1 篇 第 45 句的信息出自 E 段（强锚点句）。E 段定位句为「Small early career setbacks seem to have a disproportionate effect down the line.」（早期职业生涯里的小挫折，似乎会在后续产生不成比例的（巨大）影响。）。陈述句是对原文的同义改写（Minor setbacks in their early career ↔ Small early career setbacks；may have a strong negative effect ↔ seem to have a disproportionate effect down the line；on the career of close losers ↔ This is bad news for the losers）。与之话题相邻的 B 段、D 段虽含相近关键词，但并非该信息的真正出处，需逐一排除。

本页数据最后更新：